Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 01АП-7473/22 по делу N А43-15989/2022

1 декабря 2022 г.

А43-15989/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 по делу N А43-15989/2022 по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАМАКС" (ИНН: 5260192920) о взыскании задолженности оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и неустойки.

В судебном заседании принимали участие:

от истца (заявителя) - Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - Мамедова В.Г. по доверенности от 25.04.2022 N 37 (сроком действия 1 год);

ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМАКС" (далее -ООО "Мегамакс", Общество) 6 651 525 рублей 03 копеек задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период с 4 квартала 2018 года по 1 квартал 2022 года, 1 267 437 рублей 84 копеек пени за период с 31.01.2019 по 30.06.2022, а также пени, начисленных на сумму долга(6 651 525 рублей 03 копейки), исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 01.07.2022 по дату фактической оплаты (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.08.2022 суд иск удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМАКС" в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 5 949 816 руб. 77 коп. задолженности и 726 792 руб. 08 коп. пени (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по оплате отчислений за 4 квартал 2018 г. и 1 квартал 2019 г. и пени отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: оснований для применения моратория не имеется, т.к. ответчик не представил доказательств того, что в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших оснований для введения моратория на взыскание финансовых санкций; суд не указал мотивов, по которым отказал во взыскании пени после окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства N 497; срок исковой давности прервался в связи с частичной оплатой долга; частично оплатив задолженность за 4 квартал 2018 г. ответчик признал свой долг в части требований, но не посчитал необходимым оплатить оставшуюся задолженность за указанный период, а также за 1 квартал 2019 г., что говорит о злоупотреблении правами; суд неверно определил дату, с которой начисляются пени за просрочку уплаты отчислений за 4 квартал 2018 г. (нужно с 31.01.2019, а не с 01.05.2019).

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО "Мегамакс" является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10).

Деятельность операторов сети связи общего пользования является лицензируемой деятельностью, при этом Общество осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, ООО "Мега макс" является оператором сети связи общего пользования.

Как указывает истец, согласно представленным Обществом сведениям о доходах за 4 квартал 2018 года, 1 - 4 кварталы 2019 года, 1 - 4 кварталы 2020 года, 1 -4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года общая сумма неоплаченной задолженности ООО "Мегамакс" составляет 6 951 525 рублей 03 копейки.

Минцифры России направило в адрес Общества уведомление от 03.03.2022 N П14-0-09-200- 10992, с требованием оплатить задолженность и пени в срок до 01.04.2022 года, которое оставлено последним без удовлетворения.

Обратившись 01.06.2022 в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 - ФЗ "О связи" (далее -Закон N126-ФЗ) установлено, что оператор связи -это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 126- ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Частью 1 статьи 60 Закона 126- ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (часть 2 статьи 60 Закона

N 126-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 60 Закона N 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процентов.

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (часть 4 статьи 60 Закона 126-ФЗ).

В свою очередь правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона N 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 No41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 N 12410) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи

сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В свою очередь частью 5 статьи 60 Закона No126- ФЗ закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в

том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона N 126 - ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 N 385- ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" Федеральное агентство связи является главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета по средствам отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и

штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) переданы его функции.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 (далее - Положение о Минцифры России).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Минцифры России

Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

По данным истца, ООО " Мегамакс" не осуществило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2018 года, 1 - 4 кварталы 2019 года, 1 -4 кварталы 2020 года, 1 -4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года в общей сумме 6 951 525 рублей 03 копейки.

Наличие долга послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности относительно уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статей 196, 199 (пункта 2), 207 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен истцом 01.06.2022, то в отношении периодов уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно правовой позиции, отражённой в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса

Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам

по себе не свидетельствует о признании долга (абзац второй названной нормы). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из документов видно, что Общество 04.12.2019 частично оплатило задолженность за 4 квартал 2018 года в размере 278 826 рублей 39 копеек. Между тем, совершение ответчиком данного платежа не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку произведение частичной оплаты не свидетельствует о прямом признании ответчиком долга в остальной сумме.

Таким образом, Минцифры пропустило трехлетний срок исковой давности по взысканию с ООО "Мегамакс" задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период с 4 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года.

Самостоятельно рассчитав задолженность ответчика за период с 2 квартала 2019 года по 1 квартал 2022 года, суд счел, что задолженность составляет 5 949 816 рублей 77 копеек задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать пени за период с 31.01.2019 по 30.06.2022, с продолжением начисления пени на сумму долга (6 651 525 рублей 03 копейки), исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 01.07.2022 по дату фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9 статьи 68 Закона N 126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. На основании изложенного пени подлежат начислению по 31.03.2022 включительно.

С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, частичной оплаты Обществом задолженности 04.12.2019, а также постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд самостоятельно рассчитал пени за период с 01.05.2019 по 04.12.2019 (на сумму 278 826 руб. 39 коп), а также за период с 31.07.2019 \по 31.03.2022, получилось 726 792 рубля 08 копеек

Суд счел не подлежащими удовлетворению, как поданными преждевременно, требования о взыскании пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

При этом суд отметил, что после отмены моратория истец не лишён возможности предъявить соответствующие требования.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не усмотрел правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

Таким образом, суд удовлетворил иск в части взыскания 5 949 816 рублей 77 копеек задолженности за период с 2 квартала 2019 года по 1 квартал 2022, а также 726 792 рублей 08 копеек пени за период с 01.05.2019 по 04.12.2019 (на сумму 278 826 руб. 39 коп), а также за период с 31.07.2019 по 31.03.2022.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод апеллянта о том, что оплата части долга свидетельствует о признании долга за 4 квартал 2018 г. и 1 квартал 2019 г. в целом, подлежит отклонению, поскольку противоречит разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Вопреки утверждениям апеллянта, период начисления неустойки с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, даты подачи иска в суд и периода соблюдения досудебного порядка, определен верно - с 01.05.2019.

Арифметический расчет пени с учетом применения срока исковой давности не оспаривается.

Вопреки утверждениям апеллянта, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо то того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку обязательство ответчика возникло до введения моратория, а на момент рассмотрения дела Постановление N 497 вступило в силу, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени с 01.04.2022.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 7 Обзора от 30.04.2020 N 2, согласно которым требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства следует отказывать как поданных преждевременно.

При этом заявитель не лишен права на обращение с таким требованием после завершения моратория.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 по делу N А43-15989/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова