Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 01АП-5845/22 по делу N А11-4968/2021

Владимир

29 ноября 2022 г.

Дело N А11-4968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Владимирской области и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2022 по делу N А11-4968/2021,

принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" (ОГРН 1033302003833, ИНН 3329009147) о признании незаконными протоколов Управления Федерального казначейства по Владимирской области выявленных несоответствий от 28.01.2021 N 718, от 28.01.2021 N 719, от 01.02.2021 N 835, от 28.01.2021 N 748, от 28.01.2021 N 729 в части несоответствия - срок исполнения контракта (дата начала исполнения контракта не соответствует календарному плану), от 28.01.2021 N 723, от 04.02.2021 N 979, от 03.02.2021 N 940 в части несоответствия - дата начала исполнения контракта, от 11.02.2021 N 1245, от 29.01.2021 N 785, от 04.02.2021 N 978 в части несоответствия - срок исполнения контракта, от 01.02.2021 N 838, от 04.02.2021 N 980, от 04.02.2021 N 981 в части несоответствия - дата начала исполнения контракта, от 10.02.2021 N 1180, от 09.02.2021 N 1137, от 11.02.2021 N 1233, от 20.02.2021 N 1630, от 16.02.2021 N 1419, от 09.02.2021 N 1136, от 10.02.2021 N 1182, от 10.02.2021 N 1191, от 18.02.2021 N 1504 в части несоответствия - срок исполнения контракта (дата начала исполнения контракта), от 16.02.2021 N 1418, от 24.02.2021 N 1685, от 25.02.2021 N 1715, от 15.02.2021 N 1347, от 15.02.2021 N 1348, от 18.02.2021 N 1492, от 16.02.2021 N 1423, от 15.02.2021 N 1326, от 26.02.2021 N 1872, от 16.02.2021 N 1416, от 12.02.2021 N 1290, от 24.02.2021 N 1687, от 16.02.2021 N 1421 в части несоответствия - срок исполнения контракта, от 19.02.2021 N 1557 в части несоответствия - срок исполнения контракта (дата начала исполнения контракта (п. 1.2.)), от 24.02.2021 N 1691, от 03.03.2021 N 2056, от 24.02.2021 N 1683, от 26.02.2021 N 1855 в части несоответствия - срок исполнения контракта (дата начала исполнения контракта), от 04.03.2021 N 2099, от 20.04.2021 N 4322, от 03.12.2021 N 16619 по контракту N 192/0328200001721000029, от 03.12.2021 N 16624 по контракту N 193/0128200000121000416, от 03.12.2021 N 16630 по контракту N 207/0128200000121000778, от 08.12.2021 N 16840 по контракту N 191/0328200001721000027, (с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 08.12.2021 N 04/).

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федерального казначейства по Владимирской области - Юферова А.Г. по доверенности от 28.09.2020 N 28-18-32/21 сроком действия до 27.09.2023 Макаревич И.В. по доверенности от 01.09.2022 N28-18-32/26 сроком действия до 31.12.2022, специалист.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" (далее - Учреждение) является заказчиком и осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

На Учреждение возложена обязанность по результатам конкурентных закупок по направлению информации о заключенных контрактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае - в Управление Федерального казначейства по Владимирской области (далее - Управление).

По итогам проверки представленной Учреждением информации о заключенных контрактах и документов Управлением выявлены несоответствия направленной информации условиям контрактов, в связи с чем оформлены соответствующие протоколы, содержащие перечень несоответствий и оснований, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными протоколов выявленных несоответствий Управления от 28.01.2021 N 718, от 28.01.2021 N 719, от 01.02.2021 N 835, от 28.01.2021 N 748, от 28.01.2021 N 729 в части несоответствия - срок исполнения контракта (дата начала исполнения контракта не соответствует календарному плану), от 28.01.2021 N 723, от 04.02.2021 N 979, от 03.02.2021 N 940 в части несоответствия - дата начала исполнения контракта, от 11.02.2021 N 1245, от 29.01.2021 N 785, от 04.02.2021 N 978 в части несоответствия - срок исполнения контракта, от 01.02.2021 N 838, от 04.02.2021 N 980, от 04.02.2021 N 981 в части несоответствия - дата начала исполнения контракта, от 10.02.2021 N 1180, от 09.02.2021 N 1137, от 11.02.2021 N 1233, от 20.02.2021 N 1630, от 16.02.2021 N 1419, от 09.02.2021 N 1136, от 10.02.2021 N 1182, от 10.02.2021 N 1191, от 18.02.2021 N 1504 в части несоответствия - срок исполнения контракта (дата начала исполнения контракта), от 16.02.2021 N 1418, от 24.02.2021 N 1685, от 25.02.2021 N 1715, от 15.02.2021 N 1347, от 15.02.2021 N 1348, от 18.02.2021 N 1492, от 16.02.2021 N 1423, от 15.02.2021 N 1326, от 26.02.2021 N 1872, от 16.02.2021 N 1416, от 12.02.2021 N 1290, от 24.02.2021 N 1687, от 16.02.2021 N 1421 в части несоответствия - срок исполнения контракта, от 19.02.2021 N 1557 в части несоответствия - срок исполнения контракта (дата начала исполнения контракта (пункт 1.2.)), от 24.02.2021 N 1691, от 03.03.2021 N 2056, от 24.02.2021 N 1683, от 26.02.2021 N 1855 в части несоответствия - срок исполнения контракта (дата начала исполнения контракта), от 04.03.2021 N 2099, от 20.04.2021 N 4322, от 03.12.2021 N 16619 по контракту N 192/0328200001721000029, от 03.12.2021 N 16624 по контракту N 193/0128200000121000416, от 03.12.2021 N 16630 по контракту N 207/0128200000121000778, от 08.12.2021 N 16840 по контракту N 191/0328200001721000027.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 08.06.2022 прекратил производство по делу в части требований Учреждения о признании незаконными протоколов выявленных несоответствий от 10.02.2021 N 1184, от 26.02.2021 N 1846; признал незаконными протоколы выявленных несоответствий Управления от 16.02.2021 N 1416, от 16.02.2021 N 1419, от 12.02.2021 N 1290, от 24.02.2021 N 1685, от 15.02.2021 N 1326, от 15.02.2021 N 1347, от 15.02.2021 N 1348, от 16.02.2021 N 1418, от 03.12.2021 N 16624, от 03.12.2021 N 16619, от 08.12.2021 N 16840, от 04.03.2021 N 2099, от 28.01.2021 N 723, от 28.01.2021 N 748, от 04.02.2021 N 980, от 09.02.2021 N 1137. В удовлетворении остальной части требований Учреждению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и Учреждение обратились в суд с апелляционными жалобами.

Управление просит отменить решение суда первой инстанции в части признания протоколов незаконными.

По мнению Управления, направленная Учреждением структурированная информация о датах начала исполнения контрактов не соответствовала срокам исполнения контрактов, указанным в самих контрактах (графики поставки, календарных планах и прочее).

Управление считает ссылку суда первой инстанции на положения пункта 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необоснованной, поскольку Управление не оспаривает право Учреждения на досрочную поставку.

Представители Управления в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы Учреждения просили отказать.

В своей апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что при исчислении даты начала исполнения контракта подлежит применению статья 191 ГК РФ.

Учреждение указывает, что при наличии в контракте несогласованных сроков поставки товаров заказчик вправе применять нормы пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Учреждение обращает внимание суда, что оно обжаловало протокол выявленных несоответствий от 04.02.2021 N 981 в части, а не полностью, что не было учтено судом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Учреждения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В целях обеспечения единства информации о товарах, работах, услугах и унификации ее применения Федеральный закон N 44-ФЗ предусматривает функционирование такого информационного ресурса, как реестр контрактов, заключенных заказчиками (подпункт 6 части 3 статьи 4 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ реестр контрактов, заключенных заказчиками, ведет Федеральное казначейство.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2017 N 442 Федеральное казначейство определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), по созданию, развитию, ведению и обслуживанию ЕИС, а также, согласно части 1 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, по ведению реестра контрактов.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084 (далее - Правила N1084).

Согласно пунктам 6 и 7 Правил N 1084 ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N44-ФЗ, в соответствии с настоящими Правилами.

Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок.

Ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде.

В силу подпункта "к" пункта 2 Правил N 1084, в редакции, действовавшей на момент составления оспоренных протоколов, в реестр контрактов включаются в том числе информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 1084 ((в редакции Постановления Правительства РФ от 05.11.2019 N 1400) в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил.

Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, установлен приказом Минфина России от 19.07.2019 N 113н (далее - Приказ N113н).

Пунктом 13 Правил N 1084 предусмотрена проверка Федеральным казначейством информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов в соответствии с пунктом 12 Правил.

На основании подпункта "г" пункта 13 Правил N 1084 Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня получения информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил, от заказчиков проверяет, в том числе с использованием программно-аппаратных средств, соответствие информации, указанной, частности в подпункте "к" (за исключением информации о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги) пункта 12 настоящих Правил, условиям контракта (изменениям, внесенным в контракт).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1084 при положительном результате проверки, предусмотренной пунктами 13 и 14 настоящих Правил, Федеральное казначейство формирует реестровую запись, в которую включаются информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов.

Согласно пункту 20 Правил N 1084 при отрицательном результате проверки, предусмотренной пунктами 13 и 14 настоящих Правил, представленные заказчиком информация и документы не включаются в реестр контрактов. При этом Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, направляет в электронном виде заказчику протокол, содержащий перечень выявленных несоответствий и (или) основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов.

Как следует из оспоренных (частично оспоренных) протоколов от 28.01.2021 N 718, N 719, N 723, N 729 N 748, от 29.01.2021 N 785, от 01.02.2021 N 835, 838, от 03.02.2021 N 940, от 04.02.2021 N 978, 979, 980, 981, 09.02.2021 N 1136, N1137, от 10.02.2021 N1180, N1182, N 1191, от 11.02.2021 N 1233, N 1245, от 12.02.2021 N1290, от 15.02.2021 N 1326, N 1347, N1348, от 16.02.2021 N 1416, N 1418, N1419, N1421, N1423, от 18.02.2021 N1492, N 1504, от 19.02.2021 N1557, от 20.02.2021 N 1630, от 24.02.2021 N 1683, 1685, N1687, N1691, от 25.02.2021 N 1715, от 26.02.2021 N 1855, N 1872, от 03.03.2021 N 2056, от 04.03.2021 N 2099, от 03.12.2021 N 16619, N 16624, N16630, от 08.12.2021 N 16840, Управлением выявлено несоответствие информации, указанной Учреждением в сведениях о заключенных контрактах, условиям этих контрактов относительно срока исполнения контракта, а именно даты начала исполнения контракта.

Пунктом 22 Приказа N 113н установлено, что при формировании информации о сроке исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) указываются следующие сведения:

- дата начала исполнения контракта;

- дата окончания исполнения контракта;

- количество этапов исполнения контракта (при наличии);

- дата(ы) начала исполнения этапа(ов) контракта (при наличии);

- дата(ы) окончания исполнения этапа(ов) контракта (при наличии).

Показатель "дата начала исполнения контракта" остается неизменным на протяжении всех этапов исполнения контракта.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства, по общему правилу срок исполнения обязательств по контракту (отдельному этапу исполнения контракта) определяется сторонами контракта самостоятельно.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, положения ГК РФ и Федерального закона N 44-ФЗ не содержатся понятия "дата начала исполнения контракта", а равно не раскрывается это понятие в Правилах N1084 и Приказе N113н.

В соответствии с Приказом N 113н заполнение поля "дата начала исполнения контракта" осуществляется заказчиком (в данном случае - Учреждением) в соответствии с условиями контракта.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заключенные Учреждением в 2021 году контракты, проверка сведений по которым для включения в реестр контрактов оформлена Управлением вышеперечисленными протоколами несоответствий, не содержали согласованного сторонами условия о дате начала исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что в отношении всех контрактов (за исключением контракта от 25.02.2021 N 168/0328200001721000008) Учреждением в информации о контракте, направленной в Управление для включения в реестр контрактов, в графе "дата начала исполнения контракта" указывалась дата заключения контракта либо следующий за этой датой день.

Оформляя отрицательный результат проверки сведений в форме протоколов несоответствий, Управление посчитало, что дата начала исполнения контракта, подлежащая отражению в информации о контракте, должна соответствовать дате начала поставки товара (оказания услуг) согласно графикам поставки, календарным планам, указанным в рассматриваемых контрактах.

Между тем, в ряде случаев сложилась ситуация, когда график поставки товара (оказания услуг) (календарный план) по заключенным Учреждением договорам предусматривал поставку первой партии товара ранее даты фактического заключения контракта.

Так, между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "БИГФАРМА" (далее - ООО "БИГФАРМА") 21.01.2021 заключен контракт N 63/0128200000120007312 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Оксалиплатин) для нужд Учреждения.

Согласно пункту 1.3 названного контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3 к контракту).

По календарному плану поставка первой партии товара должна быть осуществлена в январе до 15 числа.

В информации о контракте в графе "дата начала исполнения контракта" Учреждением указано 21.01.2021 (дата заключения контракта).

Управление посчитало, что дата начала исполнения контракта, указанная в информации о контракте, не соответствует дате поставки первой партии товара, отраженной в условиях заключенного контракта (протокол выявленных несоответствий от 28.01.2021 N 718).

Аналогичные обстоятельства имели место по протоколам выявленных несоответствий от 28.01.2021 N 718, от 20.04.2021 N 4322, от 01.02.2021 N 835, от 28.01.2021 N 719, от 03.03.2021 N 2056, от 26.02.2021 N 1872, от 26.02.2021 N 1855, от 25.02.2021 N 1715, от 24.02.2021 N 1683, от 20.02.2021 N 1630, от 18.02.2021 N 1504, от 18.02.2021 N 1492, от 28.01.2021 N 729, от 04.02.2021 N 978, от 03.02.2021 N 940, от 11.02.2021 N 1245, от 11.02.2021 N 1233, от 10.02.2021 N 1191, от 03.02.2021 N 1136, от 04.02.2021 N 979, от 10.02.2021 N 1180, от 29.01.2021 N 785, от 01.02.2021 N 838, от 10.02.2021 N 1182, от 16.02.2021 N 1423, от 24.02.2021 N 1687,от 16.02.2021 N 1421, от 19.02.2021 N 1557, от 24.02.2021 N 1691, от 04.02.2021 N 981, от 03.12.2021 N16630 (контракт от 09.04.2021 N207/012820000121000778, в соответствии с календарным планом первая поставка товара - апрель до 05 числа).

Однако, Управлением не учтено, что согласно положениям части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом N 44-ФЗ, в том числе:

- приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

- оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

То есть применительно к положениям Федерального закона N 44-ФЗ обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком (исполнителем, подрядчиком) начинаются исключительно с момента заключения контракта. Применение положений части 2 статьи 425 ГК РФ к отношениям, регулируемым Федеральным законом N 44-ФЗ, не представляется возможным.

Следовательно, отражение Учреждением в информации о контрактах (за исключением контракта от 25.02.2021 N 168/0328200001721000008) в графе "дата начала исполнения контракта" даты заключения соответствующего контракта не противоречило требования Федерального закона N 44-ФЗ и условиям контракта (поскольку непосредственно контракты не содержали согласованного сторонами условия о дате начала исполнения контракта).

В рассматриваемом случае отождествление Управлением даты первой поставки товара (оказания услуг) с датой начала исполнения контракта не основано на действующем законодательстве.

На этом основании являются незаконными протоколы выявленных несоответствий от 03.12.2021 N 16619, N 16624, от 08.12.2021 N 16840. Предметом контроля по перечисленным протоколам являлись контракты: от 17.03.2021 N191/0328200001721000027, от 17.03.2021 N193/012820000121000416, от 18.03.2021 N192/0328200001721000029. По данным контрактам Учреждением в информации о контракте в графе "дата начала исполнения контракта" отражена дата заключения контракта. По условиям перечисленных контрактов первая поставка товаров предполагалась в апреле (мае) 2021 года.

Правила N 1084, Приказе N 113н и иные, действующие в данной сфере нормативные акты, не наделяют Управление полномочиями по правовой оценке условий контракта.

Как ранее указано, на основании подпункта "г" пункта 13 Правил N 1084 Федеральное казначейство проверяет формальное соответствие полученной от заказчика информации, указанной, частности в подпункте "к" пункта 12 настоящих Правил, условиям контракта.

С учетом изложенного Управление незаконно отказало Учреждению во включении информации о контрактах в реестр контрактов посредством направления протоколов выявленных несоответствий от 28.01.2021 N 718, от 20.04.2021 N 4322, от 01.02.2021 N 835, от 28.01.2021 N 719, от 03.03.2021 N 2056, от 26.02.2021 N 1872, от 26.02.2021 N 1855, от 25.02.2021 N 1715, от 24.02.2021 N 1683, от 20.02.2021 N 1630, от 18.02.2021 N 1504,от 18.02.2021 N 1492, от 28.01.2021 N 729, от 04.02.2021 N 978, от 03.02.2021 N 940, от 11.02.2021 N 1245, от 11.02.2021 N 1233, от 10.02.2021 N 1191, от 03.02.2021 N 1136,от 04.02.2021 N 979, от 10.02.2021 N 1180, от 29.01.2021 N 785, от 01.02.2021 N 838, от 10.02.2021 N 1182, от 16.02.2021 N 1423, от 24.02.2021 N 1687, от 16.02.2021 N 1421, от 19.02.2021 N 1557, от 24.02.2021 N 1691, от 04.02.2021 N 981, от 03.12.2021 N16630, от 03.12.2021 N 16619, N 16624, от 08.12.2021 N 16840 в части несоответствия даты начала исполнения контракта условиям соответствующих контрактов.

То обстоятельство, что по протоколам выявленных несоответствий от 26.02.2021 N 1855, от 18.02.2021 N 1504, от 03.02.2021 N 940, от 04.02.2021 N 981 Управлением выявлены иные нарушения (которые Учреждением не оспариваются и по его утверждению исправлены), не свидетельствует о законности этих протоколов несоответствий в целом, поскольку возлагает на Учреждение незаконную обязанность по корректировке информации в части несоответствия даты начала исполнения контракта условиям соответствующих контрактов, а неисполнение замечаний протоколов в целом препятствует внесению информации о контракте в реестр контрактов.

Следовательно, протоколы выявленных несоответствий в оспоренной части нарушают права Учреждения с учетом того обстоятельства, что обязательства по контрактам могут быть оплачены не ранее даты внесения сведений о контракте Федеральным казначейством в реестр контрактов.

В данной части выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и в этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Одновременно суд первой инстанции пришёл к правильным выводам об отсутствии со стороны Учреждения нарушений действующего законодательства при формировании и указании информации о сроках исполнения контракта, отраженным в протоколах выявленных несоответствий от 16.02.2021 N 1416, от 16.02.2021 N 1419, от 12.02.2021 N 1290, от 24.02.2021 N 1685, от 15.02.2021 N 1326, от 15.02.2021 N 1347, от 15.02.2021 N 1348, от 16.02.2021 N 1418, от 03.12.2021 N 16624, от 03.12.2021 N 16619, от 08.12.2021 N 16840, от 28.01.2021 N 723, от 28.01.2021 N 748, от 09.02.2021 N 1137, от 04.02.2021 N 980, от 03.12.2021 N 16619, N 16624, от 08.12.2021 N 16840.

Так, между Учреждением и ООО "БИГФАРМА" 21.01.2021 заключен контракт N 68/0128200000120007461 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Гемцитабин) для нужд Учреждения, в соответствии с пунктом 1.3 которого поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3 к контракту).

Согласно календарному плану (приложение N 3 к контракту) срок поставки первых партий лекарственного препарата по 2021 году: март до 05 числа, май до 05 числа, август до 05 числа, октябрь до 05 числа; март до 05 числа, июнь до 05 числа, сентябрь до 05 числа.

В информации о контракте в графе "дата начала исполнения контракта" Учреждением указано - 21.01.2021, что не противоречит условиям контракта и положениям действующего законодательства. Управление неправомерно отказало во включении информации о данном контракте в реестр контрактов (протокол выявленных несоответствий от 28.01.2021 N 748).

Суд первой инстанции также не установил нарушений при указании даты окончания исполнения контрактов, который включает в себя срок поставки товара, срок его приемки и срок оплаты. Управление доводов о нарушениях в этой части со стороны Учреждения не привело, соответствие дат окончания исполнения контрактов, указанных в информации о контрактах, условиям контрактов и нормам законодательства не опровергло.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности протоколов выявленных несоответствий от 16.02.2021 N 1418, от 24.02.2021 N 1685,от 28.01.2021 N 748, от 04.02.2021 N 980, от 28.01.2021 N 723, от 09.02.2021 N 1137, от 15.02.2021 N 1348, от 15.02.2021 N 1347, от 15.02.2021 N 1326, от 16.02.2021 N 1416, от 08.12.2021 N 16840, от 03.12.2021 N 16619, от 03.12.2021 N 16624 и обоснованности требований Учреждения в данной части.

Суд первой инстанции также правильно признал неправомерными указанные в протоколах выявленных несоответствий от 16.02.2021 N 1419 и от 12.02.2021 N 1290 основания для отказа во включении информации о контрактах в соответствующий реестр относительно срока исполнения контрактов (даты начала исполнения контракта).

Как установлено судом первой инстанции, 01.02.2021 между Учреждением (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Пучковым А.С. (исполнителем) заключен контракт N 116/0128200000120007618 на оказание услуг по сбору, транспортированию медицинских отходов класс "Б".

В соответствии с пунктом 1.2 указанного контракта исполнитель обязуется оказать услуги в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по заявке заказчика (в течение 2-х дней с момента получения заявки). Заявка подается по телефону или направляется по электронной почте. Контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения.

График исполнения услуг контрактом не предусмотрен, а равно он не содержал согласованного сторонами условия о дате начала исполнения контракта.

Согласно информации о контракте в графе "дата начала исполнения контракта" Учреждением указано 01.02.2021 (дата заключения контракта), что не противоречит условиям контракта и положениям действующего законодательства.

Между Учреждением (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Сатурн" (исполнителем) 09.02.2021 заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования компьютерного томографа Aquilion 32 (Toshiba).

В соответствии с пунктом 1.2 данного контракта исполнитель обязуется оказать услуги в период с 1 января 2021 по 31 декабря 2021 года, плановое профилактическое обслуживание ежеквартально. Количество выездов инженеров на ремонт оборудования без замены запасных частей неограниченное число раз за период действия контракта. Контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения.

Согласно приложению N 1 к контракту "Техническое задание" периодичность выполнения работ установлена в зависимости от вида работ: услуга по удаленному мониторированию времени наработки и высоковольтных пробоев рентгеновской трубки с отправкой ежемесячного отчета на электронную почту заказчика - в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика. Профилактическое техническое обслуживание: подготовительные работы - март до 30 числа; пробное сканирование - июнь до 30 числа; проверка охлаждения рентгеновской трубки - сентябрь до 30 числа; снятие защитных крыше гентри и выключение системы - декабрь до 20 числа.

В информации о контракте в графе "дата начала исполнения контракта" Учреждением указано 09.02.2021 (дата заключения контракта), что не противоречит условиям контракта и положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что протоколы выявленных несоответствий от 16.02.2021 N 1419 и от 12.02.2021 N 1290 подлежат признанию незаконными.

Вместе с тем, относительно протокола выявленных несоответствий от 04.03.2021 N 2099 суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о его незаконности.

Как следует из материалов дела, в информации о контракте от 25.02.2021 N 168/0328200001721000008 в графе "дата начала исполнения контракта" Учреждением указано 25.03.2021.

В соответствии с условиями названного контракта (пункт 1.2) поставщик обязуется поставить товар в соответствии с графиком поставки (приложение N 2 к контракту). Первая поставка товара должна быть осуществлена в течение 5 дней с момента заключения контракта.

При этом, данный контракт, как и все рассматриваемые контракты Учреждения, не содержал согласованного сторонами условия о дате начала исполнения контракта.

Разумного объяснения отражения Учреждением в информации о контракте от 25.02.2021 N 168/0328200001721000008 даты 25.03.2021 Учреждением не приведено. Эта дата не соответствует ни дате заключения контракта, ни условиям этого контракта.

Претензии Управления, изложенные в протоколе выявленных несоответствий от 04.03.2021 N 2099, являются обоснованными и законными в силу подпункта "г" пункта 13 и пункта 20 Правил N 1084.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным протокола выявленных несоответствий Управления от 04.03.2021 N 2099 и отказа в признании незаконными протоколов выявленных несоответствий Управления от 28.01.2021 N 718, от 28.01.2021 N 719, от 01.02.2021 N 835, от 28.01.2021 N 729 в части несоответствия относительно даты начала исполнения контракта, от 04.02.2021 N 979, от 03.02.2021 N 940 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 11.02.2021 N 1245, от 29.01.2021 N 785, от 04.02.2021 N 978 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 01.02.2021 N 838, от 04.02.2021 N 981 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 10.02.2021 N 1180, от 11.02.2021 N 1233, от 20.02.2021 N 1630, от 09.02.2021 N 1136, от 10.02.2021 N 1182, от 10.02.2021 N 1191, от 18.02.2021 N 1504 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 25.02.2021 N 1715, от 18.02.2021 N 1492, от 16.02.2021 N 1423, от 26.02.2021 N 1872, от 24.02.2021 N 1687, от 16.02.2021 N 1421 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 19.02.2021 N 1557 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 24.02.2021 N 1691, от 03.03.2021 N 2056, от 24.02.2021 N 1683, от 26.02.2021 N 1855 в части несоответствия даты начала исполнения контракта), от 20.04.2021 N 4322, от 03.12.2021 N 16630 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу Учреждения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2022 по делу N А11-4968/2021 отменить в части признания незаконным протокола выявленных несоответствий Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 04.03.2021 N2099.

В признании незаконным протокола выявленных несоответствий Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 04.03.2021 N 2099 отказать.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2022 по делу N А11-4968/2021 отменить в части отказа в признании незаконными протоколов выявленных несоответствий Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 28.01.2021 N 718, от 28.01.2021 N 719, от 01.02.2021 N 835, от 28.01.2021 N 729 в части несоответствия относительно даты начала исполнения контракта, от 04.02.2021 N 979, от 03.02.2021 N 940 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 11.02.2021 N 1245, от 29.01.2021 N 785, от 04.02.2021 N 978 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 01.02.2021 N 838, от 04.02.2021 N 981 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 10.02.2021 N 1180, от 11.02.2021 N 1233, от 20.02.2021 N 1630, от 09.02.2021 N 1136, от 10.02.2021 N 1182, от 10.02.2021 N 1191, от 18.02.2021 N 1504 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 25.02.2021 N 1715, от 18.02.2021 N 1492, от 16.02.2021 N 1423, от 26.02.2021 N 1872, от 24.02.2021 N 1687, от 16.02.2021 N 1421 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 19.02.2021 N 1557 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 24.02.2021 N 1691, от 03.03.2021 N 2056, от 24.02.2021 N 1683, от 26.02.2021 N 1855 в части несоответствия даты начала исполнения контракта), от 20.04.2021 N 4322, от 03.12.2021 N 16630.

Протоколы выявленных несоответствий Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 28.01.2021 N 718, от 28.01.2021 N 719, от 01.02.2021 N 835, от 28.01.2021 N 729 в части несоответствия относительно даты начала исполнения контракта, от 04.02.2021 N 979, от 03.02.2021 N 940 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 11.02.2021 N 1245, от 29.01.2021 N 785, от 04.02.2021 N 978 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 01.02.2021 N 838, от 04.02.2021 N 981 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 10.02.2021 N 1180, от 11.02.2021 N 1233, от 20.02.2021 N 1630, от 09.02.2021 N 1136, от 10.02.2021 N 1182, от 10.02.2021 N 1191, от 18.02.2021 N 1504 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 25.02.2021 N 1715, от 18.02.2021 N 1492, от 16.02.2021 N 1423, от 26.02.2021 N 1872, от 24.02.2021 N 1687, от 16.02.2021 N 1421 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 19.02.2021 N 1557 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 24.02.2021 N 1691, от 03.03.2021 N 2056, от 24.02.2021 N 1683, от 26.02.2021 N 1855 в части несоответствия даты начала исполнения контракта), от 20.04.2021 N 4322, от 03.12.2021 N 16630 признать незаконными.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2022 по делу N А11-4968/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Владимирской области и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Владимирской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева