Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 13АП-32613/22 по делу N А56-43991/2021

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2022 г.

Дело N А56-43991/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Костычев К.Н. по доверенности от 25.03.2021

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32613/2022) ООО "Вилаш-КВШ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу N А56-43991/2021 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску MADI GmbH

к ООО "Вилаш-КВШ"

3-е лицо: АО с иностранными инвестициями "Тошкентвино Комбинати"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Компания MADI GmbH (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-комбинат шампанских вин" (далее - ответчик) о взыскании 132 535 долларов 59 центов США долга и 22 102 доллара 36 центов США неустойки с последующим начислением на день исполнения решения суда.

Определением от 14.02.2022 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

22.06.2022 судом был выдан исполнительный лист серии ФС 038611564 на основании ходатайства истца о выдаче исполнительного листа.

ООО "Вилаш-КШВ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отзыве исполнительного листа в связи с исполнением своих обязательств по мировому соглашению.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2022 в удовлетворении заявления ООО "Вилаш-КШВ" об отзыве исполнительного листа отказано. Исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС 038611564, выданному 22.06.2022 по делу N А56-43991/2021, прекращено в части исполненного ответчиком добровольно, а именно: в части оплаты 20 июня 2022 - 36 178.77 Евро (37 850.1 долларов США, курс на день оплаты), 21 июня 2022 - 5 056.47 Евро (297 321.95 руб., курс на день оплаты) и 21 июня 2022 - 413.58 Евро. (58 800 руб.).

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на погашение в добровольном порядке всей суммы задолженности в размере 112 535,59 долларов США, в то время как судом первой инстанции исполнительное производство прекращено только на сумму 41 648, 82 Евро. Кроме того не смотря на погашение Ответчиком всей суммы задолженности на дату выдачи исполнительного листа, судом выдан исполнительный лист на всю сумму.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удволетворении.

ИстецЮ уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом своего предстаивтеля в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Истец направил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Против доводов ответчика о том, что сумма задолженности в размере 112 535,59 долларов США в полном объеме уплачена до выдачи исполнительного листа не возражал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 138, частями 1 и 4 статьи 139 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта мировое соглашение, которое утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Статьей 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1); принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, то в случае заключения сторонами мирового соглашения исполнительный лист выдается в соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового соглашения.

В настоящем случае суд первой инстанции, рассмотрев заявление Истца о выдаче исполнительного листа, установил, что на дату обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа Ответчиком нарушены условия исполнения мирового соглашения, что ООО "Вилаш-комбинат шампанских вин" не оспаривается.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, признал требование истца обоснованным, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче исполнительного листа или выдаче исполнительного листа с указанием резолютивной части судебного акта утвердившего мировое соглашение в иной редакции, чем утверждено судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

При этом так же, как и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О, пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 указывает на то, что выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Из содержания части 1 статьи 327 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем в соответствии с выданным арбитражным судом исполнительным листом по основаниям, предусмотренным Федеральным законом об исполнительно производстве.

В силу части 2 статьи 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях, перечисленных в пунктах 1 и 2.

Общие основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 названного Закона, а именно: Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Приведенная норма не содержит такого основания как исполнение в добровольном порядке обязанности по оплате взысканных судом денежных средств.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В данном случае, иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме, как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения (именно так суд расценивает заявление ответчика об отзыве исполнительного листа) выданного судом исполнительного документа у ООО "Вилаш-КШВ" отсутствует.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исполнительное производство по исполнительному листу по делу N А56-43991/2021 в части исполненного ответчиком добровольно, подлежит прекращению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что на дату выдачи исполнительного листа по настоящему делу Ответчиком произведено погашение сумме 112 535, 59 долларов США, а именно:

21.02.2022 - 10 000 долларов США;

23.03.2022 - 27 512 долларов США;

13.05.2022 - 19 817,77 долларов США;

24.05.2022 - 17 694,28 долларов США;

20.06.2022 - 37 850.1 долларов США;

21.06.2022 - 5 056,47 Евро;

21.06.2022 - 413,38 Евро.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и истцом не оспорено.

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу N А56-43991/2021 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

В удовлетворении заявления ООО "Вилаш-КШВ" об отзыве исполнительного листа отказать.

Прекратить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС 038611564, выданному 22.06.2022 по делу N А56-43991/2021, в части фактически исполненного денежного обязательства до выдачи исполнительного документа в сумме 112 535, 59 долларов США, а именно:

21.02.2022 - 10 000 долларов США;

23.03.2022 - 27 512 долларов США;

13.05.2022 - 19 817,77 долларов США;

24.05.2022 - 17 694,28 долларов США;

20.06.2022 - 37 850.1 долларов США;

21.06.2022 - 5 056,47 Евро;

21.06.2022 - 413,38 Евро.

Возвратить ООО "Вилаш-КШВ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 12778 от 02.09.2022 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева