Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 08АП-12100/22 по делу N А46-11597/2022

город Омск

02 декабря 2022 г.

Дело N А46-11597/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12100/2022) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2022 по делу N А46-11597/2022 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601, адрес: 644527, Омская область, Омский район, поселок ростовка, 21) к Сибирскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206, адрес: 650002, город Кемерово, улица Институтская, 3), о признании недействительным и отмене постановления от 23.06.2022 N 35-1/52юл,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее также - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - Управление, административный орган, Ростехнадзор) о признании недействительным и отмене постановления от 23.06.2022 N 35-1/52юл о назначении административного наказания, которым Администрация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2022 по делу N А46-11597/2022, резолютивная часть которого объявлена 07.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на акт от 12.11.2020 по форме КС-2 о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года, указывает, что работы по строительству контейнерной площадки Администрация не осуществляла, местоположение утверждала в ином месте, следовательно, не может являться субъектом административного правонарушения, отсутствует вина. Администрация утверждает о том, что узнала о том, что контейнерная площадка расположена не в тех географических координатах, как указано в техническом задании и реестре только в ходе составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что контейнерная площадка в настоящее время не используется, ссылаясь на письмо ООО "Магнит" от 17.05.2022 N ТКО-П/1625, письмо Администрации от 04.03.2021 N ИСХ-21/ОМС-2096 в адрес Роспотребнадзора.

Ростехнадзор представил письменный отзыв на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует их материалов дела при проверке информации, изложенной в обращении Малковой О.В., поступившем от прокуратуры Омского района Омской области (вх. от 11.05.2022 N 343/3355) по вопросу размещения площадки накопления твердых коммунальных отходов в охранной зоне линии электропередачи по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Восточная, установлено, что осуществлено строительство контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов в охранной зоне ВЛ-10 кВ Кр-4 без письменного решения о согласовании сетевой организацией.

Зоны с особым использованием земельных участков установлены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, реестровые номера 55:20-6.481, 55:20:-6.1380.

Соглашением о передаче полномочий в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами от 17.06.2020, заключенного между Администрацией Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области и Администрацией Омского муниципального района Омской области, установлено, что Администрация Омского муниципального района Омской области принимает полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами в границах Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области.

При проверке административным органом установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом от 04.09.2020 N 0352300219500001590001, ООО "ОмсСтрой" по заказу МКУ "Управление капитального строительства" Омского муниципального района Омской области выполнило работы по созданию площадки накопления твердых коммунальных отходов по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Восточная, 29.

На основании изложенного Управлением сделан вывод, что место строительства площадки накопления твердых коммунальных отходов в охранной зоне ВЛ-10 кВ Кр-4 определено Администрацией Омского муниципального района Омской области.

По указанному факту административным органом 21.06.2022 в отношении Администрации составлен протокол N 35-1/52ЮЛ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 КоАП РФ.

23.06.2022 Управлением вынесено постановление N 35-1/52юл, которым Администрация признана виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении административный орган указал на нарушение Администрацией требования пунктов 10, 12 Правил, определяющих порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), поскольку строительство указанной площадки накопления твердых коммунальных отходов в охранной зоне ВЛ-10 кВ Кр-4 производилось Администрацией без письменного согласования с ПАО "Россети Сибири".

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.09.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 9.8 КоАП РФ нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в несоблюдении правил охраны таких электрических сетей, влекущие указанные в статье последствия.

Субъектами данных правонарушений выступают граждане, должностные и юридические лица.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки, порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил N 160 установлено, что проверки соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, проводятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении федерального государственного энергетического надзора.

Пунктом 5 Правил N 160 предусматривается, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В пункте 6 Правил N 160 указано, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация), сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, решение о согласовании границ охранной зоны принимается указанным федеральным органом исполнительной власти, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 8 указанных Правил в охранных зонах запрещены любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт "б").

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункт "а" пункта 10 Правил N 160).

Материалами настоящего дела подтверждается, что строительство площадки накопления твердых коммунальных отходов в охранной зоне ВЛ-10 кВ Кр-4 по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Восточная осуществлено в охранной зоне ВЛ-10 кВ Кр-4 без письменного согласования с ПАО "Россети Сибири".

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Администрация в апелляционной жалобе, равно как и в суде первой инстанции, заявляет о том, что не является субъектом административного правонарушения, так как работы по строительству контейнерной площадки Администрация не осуществляла, местоположение утверждала в ином месте, узнала о том, что контейнерная площадка расположена не в тех географических координатах только в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции расценивает доводы Администрации в качестве необоснованных, в силу того, что, как было выше сказано, полномочия в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в границах Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области соглашением от 17.06.2020 переданы именно Администрации Омского муниципального района Омской области.

В соответствии с муниципальным контрактом от 04.09.2020 N 0352300219500001590001, ООО "ОмсСтрой" по заказу МКУ "Управление капитального строительства" Омского муниципального района Омской области, являющегося представителем Администрации Омского муниципального района Омской области, выполнило работы по созданию площадки накопления твёрдых коммунальных отходов по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Восточная, 29.

Следовательно, Администрация выступает надлежащим субъектом административного правонарушения, так как на Администрацию как на уполномоченный орган возложена обязанность по проверке соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны должностных лиц администрации Омского муниципального района Омской области не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Неиспользование площадки накопления твёрдых коммунальных отходов, не отменяет факта осуществления строительства в охранной зоне ВЛ-10 кВ Кр-4.

Таким образом, судом обоснованно установлены событие и состав административного правонарушения, совершение его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и наличие соответствующих полномочий у административного органа, составившего протокол, наличие установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Административное наказание назначено в минимальной размере санкции статьи 9.8 КоАП РФ (10 000 руб.) и по убеждению суда апелляционной инстанции, согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному заявителем правонарушению.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам настоящей категории государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2022 по делу N А46-11597/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер