Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 13АП-34828/22 по делу N А56-64287/2022

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2022 г.

Дело N А56-64287/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Чечеткой С.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Сироткина О.А. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34828/2022) ООО "ДримРум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу N А56-64287/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДримРум"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДримРум" (далее - Общество, заявитель, ООО "ДримРум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, ответчик, УФАС) от 24.03.2022 по делу N РНП-78-391/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение, заказчик).

Решением суда от 13.09.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам Общества о том, что непоставка товара была связана с тем, что характеристики мебели, указанные в техническом задании, являлись индивидуальными, нестандартными и требующими дополнительной проработки. Кроме того, требования к техническим и функциональным характеристикам товара носили противоречивый и взаимоисключающий характер. Поставщик неоднократно обращался к заказчику за уточнением характеристик товара. Таким образом, поставщик не имел намерений уклониться от исполнения контракта и предпринимал все возможные действия для исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель третьего лица выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

В приобщении письменного отзыва к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, поскольку не представлены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Общество и Управление извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2021 Учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0372100052921001050 о проведении электронного аукциона на поставку мебели для нужд ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 617 532 руб. 79 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.12.2021 N 0372100052921001050-3 победителем Аукциона признано ООО "ДримРум", с которым 27.12.2021 заключен государственный контракт N 607/2021-ЭА (далее - контракт).

В связи с нарушением сроков поставки товара в рамках заключенного контракта заказчиком 11.02.2022 принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от заказчика поступили сведения (вх. N 7590-ЭП/22 от 18.03.2022) в отношении ООО "ДримРум" для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта.

Комиссия УФАС, рассмотрев сведения, представленные заказчиком в отношении Общества, вынесла решение от 24.03.2022 по делу N РНП-78-391/22 о включении сведений в отношении ООО "ДримРум" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением УФАС, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком 11.02.2022 в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах". Кроме того, указанное решение 11.02.2022 направлено по адресу электронной почты участника, а также по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Поскольку поставщик письмом от 22.02.2022 просил заказчика отменить указанное решение, следовательно, надлежащей датой получения решения следует считать 22.02.2022.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушение не устранено, товар не поставлен, Контракт правомерно расторгнут заказчиком 14.03.2022.

В данном случае, процедура расторжения контракта заказчиком не нарушена. Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 8.3 Контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае, по результатам рассмотрения представленных Учреждением сведений для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков Управлением были приняты во внимание документы и пояснения, свидетельствующие о наличии в действиях Общества недобросовестного поведения, направленного на неисполнение Контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передавать в собственность заказчика, а заказчик принимать и оплачивать мебель для Учреждения, согласно Спецификации (приложение N 1 к Контракту).

В силу пункта 1.2 контракта поставка Товара осуществляется на основании заявок заказчика отдельными партиями, состав которых (по ассортименту, количеству) определяется согласно Спецификации (приложение N 1 к Контракту) до 31.03.2022.

Согласно пункту 4.1 контракта поставщик обязан своим транспортом доставлять Товар по адресу заказчика: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д 47 корпус 50 (Центральный хозяйственный склад), а также осуществлять своими силами и за свой счет погрузочно-разгрузочные работы, в т.ч. подъем на этаж, доставку до места установки по адресам подразделений Заказчика: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 47; г. Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 62; г. Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 1 корп.82; г. Санкт-Петербург, Авангардная ул., д. 14; г. Санкт-Петербург, Мориса Тореза, д.72; г. Санкт-Петербург, Пр. Просвещения 45.

Срок поставки - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заявки заказчика. Поставка Товара по заявкам не является этапом исполнения Контракта.

Стороны признают, что направленные по средствам факсимильной связи и электронной почты заявки на осуществление поставок приравниваются к заявкам, направленным почтовой связью. Номер факса/электронной почты для направления заявок указан в разделе 14 настоящего контракта.

В ходе исполнения обязательств заказчик направил поставщику заявку N 12984-01/к от 27.12.2021 на поставку Товара, следовательно, весь Товар по данной заявке должен быть поставлен не позднее 18.01.2022.

В связи с тем, что в указанный срок поставщиком поставка Товара не осуществлена, заказчиком в адрес поставщика 19.01.2022 повторно направлена заявка N 381-01/К от 19.01.2022 на поставку Товара.

По состоянию на 11.02.2022 Товар поставщиком в адрес заказчика не поставлен, в связи с чем поставщиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что непоставка Товара связана с тем, что характеристики мебели, указанные в техническом задании, являлись индивидуальными, нестандартными и требующими дополнительной проработки. Требования к техническим и функциональным характеристикам товара носили противоречивый и взаимоисключающий характер. Поставщик письмами от 20.01.2022, 31.01.2022, 04.02.2022, 15.02.2022 неоднократно обращался к заказчику за уточнением характеристик Товара, а именно по позициям N 2, N 6, N 7, N 8 (стол письменный) и по позициям N 3, N 4, N 5 (скамья).

Между тем, ни на дату вынесения решения о расторжении контракта (22.02.2022), ни на дату расторжения контракта (14.03.2022) Товар поставщиком поставлен не был.

После подписания контракта поставщик к заказчику за разъяснением технической документации о технических характеристиках поставляемого Товара не обращался.

Даже если и учесть, что часть позиций Товара (всего 7 позиций) требовала дополнительного согласования технических характеристик, Общество вообще не приступило к изготовлению товара, даже в отношении которого вопросов не возникало и не требовалось дополнительных разъяснений (всего 12 позиций).

Представленные заказчиком документы, в том числе переписка сторон свидетельствуют о том, что фактически Общество в полном объеме не исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждает недобросовестное поведение участника, которое нарушило права заказчика, поскольку заказчик не достиг цели проводимой закупки.

Общество, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должно осознавать, что оно вступило в правоотношения по расходованию публичных финансов на существенные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности по исполнению государственного контракта. В данном случае Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, и не приняло все меры для надлежащего исполнения контракта.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности вынесенного УФАС решения, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество также указывает на то, что исходя из условий контракта, срок поставки товара установлен сторонами 30.03.2022. Таким образом, на момент расторжения контракта в одностороннем порядке срок поставки товара участником не нарушен.

Между тем, указанные доводы Общества являются необоснованными, поскольку срок поставки товара по заявкам заказчика урегулирован пунктом 4.1 контракта и составляет 10 рабочих дней с момента подачи заявки. Срок, установленный пунктом 1.2 контракта, относится к поставке всего товара в рамках заключенного контракта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2022 года по делу N А56-64287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДримРум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас