Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 07АП-10379/22 по делу N А45-12307/2022

город Томск

2 декабря 2022 г.

Дело N А45-12307/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиббиомед" (N 07АП-10379/2022) на решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-12307/2022 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиббиомед" (г. Бердск, ул. Линейная, дом 5/3, офис 31, ОГРН: 1065473077911, ИНН: 5408246144) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, ОГРН: 1035401913568, ИНН: 5405116098) о признании незаконным решения N РНП-54-145 от 30.03.2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Сиббиомед" Резинкина Григория Николаевича, 2) ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 13" (г. Новосибирск, ул. Герцена, 11, ОГРН: 1025401308547,ИНН: 5403130227).

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Котов С.А. - доверенность от 11.01.22

от заинтересованного лица: Рихельгоф Т.А. - доверенность от 29.12.21

от третьих лиц: без участия: извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиббиомед" (далее - заявитель, общество, ООО "СибБиоМед") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным решения N РНП-54-145 от 30.03.2022.

Определениями суда от 18.05.2022, 20.06.2022 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, директор и учредитель общества с ограниченной ответственностью "СибБиоМед" Резинкин Григорий Николаевич (далее - Резинкин Г.Н.), ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 13" (далее - ГБУЗ НСО "ГКП N 13", заказчик).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СибБиоМед" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в материалы дела представлены необходимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества намерения уклониться от заключения контракта, антимонопольный орган обратного не доказал; суд не принял во внимание, что фактическое размещение информации о ООО "СибБиоМед" в ЕИС выполнено антимонопольным органом за пределами установленного срока; суд не дал оценки наличия у общества сведений о том, что его заявка является первой из поданных на участие в аукционе.

Рассмотрев ходатайство ООО "СибБиоМед" о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оборотно-сальдовая ведомость за период сентябрь 2021-март 2022; отчет по проводкам за сентябрь 2021-март 2022; оборотно-сальдовая ведомость за период апрель 2022- октябрь 2022; отчет по проводкам за период апрель 2022- октябрь 2022; штанное расписание до включения общества в РНП (ШР-19 от 01.02.2022) и штанное расписание после включения в РНП (ШР-20 от 01.11.2022), подтверждающих по мнению заявителя, что в результате включения в реестр недобросовестных поставщиков обществу причинены убытки, апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из предмета заявленных требований, отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительно представленных документов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 09.03.2022 ГБУЗ НСО "ГКП N 13" опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Поставка изделий медицинского назначения (Лейкопластыри)", начальная (максимальная) цена контракта 31 869 руб. (извещение N 0351300054522000026). По итогам проведенного аукционного победителем признано ООО "СибБиоМед".

09.03.2022 на электронную почту ООО "СибБиоМед", поступило извещение о том, что по итогам торгов закупка N 0351300054522000026 признана несостоявшейся.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 11.03.2012 N 0351300054522000026 победителем признана заявка N 1 (ООО "СибБиоМед").

14.03.2022 ГБУЗ НСО "ГКП N 13" направлен проект контракта заявителю посредством электронной площадки.

В установленный законом срок (до 21.03.2022) участник не подписал электронной подписью контракт и не представил документ об обеспечении исполнения контракта ГБУЗ НСО "ГКП N 13".

Поскольку протоколом от 22.03.2022 ООО "СибБиоМед" признано уклонившимся от заключения контракта, 23.03.2022 заказчик обратился в Новосибирское УФАС России с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "СибБиоМед" в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам электронного аукциона N 0351300054522000026 на поставку изделий медицинского назначения (Лейкопластыри).

30.03.2022 по результатам рассмотрения обращения ГБУЗ НСО "ГКП N 13" Новосибирским УФАС России принято Решение N РНП-55-145, согласно которому в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения об ООО "СибБиоМед", о директоре и учредителе Резинкине Григории Николаевиче в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам электронного аукциона на поставку изделий медицинского характера (Лейкопластыри) сроком на 2 года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закона о контрактной системе) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в том числе уклонившихся от заключения контрактов.

Кроме того, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Кроме того, частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов; по результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Такие же требования содержатся в пунктах 3, 13, 14, 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе, с учетом следующих особенностей: заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет следующие действия: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Законом о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части.

Пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно материалам дела проект контракта размещен заказчиком в ЕИС 14.03.2022, 22.03.2022 заказчик получил от электронной площадки уведомление об уклонении победителя от заключения контракта.

Таким образом, исходя из того, что ООО "СибБиоМед" в регламентированный законом о контрактной системе срок, не направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени общества, заказчик правомерно разместил 22.03.2022 в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

В обоснование уважительности причин не подписания контракта общество ссылается на не получение уведомления от заказчика о признании ООО "СибБиоМед" победителем торгов, а также указывает, что поскольку торги были признаны несостоявшимися, общество полагало, что заказчик проведет торги заново.

Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что отсутствие уведомления от оператора ЭТП по электронной почте не является основанием для уклонения от заключения контракта, так как участник закупки, как заинтересованное лицо, подавшее заявку на участие в аукционе, обязан самостоятельно отслеживать указанную информацию в личном кабинете ЕИС и ЭТП. Незнание положений Закона о контрактной системе, не является основанием для освобождения общества от ответственности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ООО "СибБиоМед" обоснованно признано уклонившимся от заключения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая решение об участии в закупке, и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем закупки.

В результате срыва закупочной процедуры нарушаются права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Между тем, недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Оценивая действия общества в ходе рассматриваемой закупочной процедуры в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения контракта, а включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Вопреки доводам общества, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, учтено в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 по делу N 301-КГ15-632.

Обстоятельств объективно препятствующих обществу заключить контракт в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы общества об отсутствии в его действиях намерений об уклонении от заключения контракта со ссылкой на счета фактуры, свидетельствующие о произведении обществом действий по приобретению товара подлежат отклонению поскольку о данных намерениях заказчик не был поставлен в известность до момента принятия решения о признании уклонившимся от контракта.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта "б" пункта 16 Правил N 1078, установив, что решение комиссии Новосибирского УФАС России датировано 30.03.2022, сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков размещены в ЕИС 04.04.2022 14:38 (МСК), сделал правомерный вывод, что сведения об ООО "СибБиоМед" включены Новосибирским УФАС России в РНП с соблюдением установленных сроков.

Между тем, согласно представленным антимонопольным органом скриншотам сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков размещены в ЕИС 04.04.2022 14:38 (МСК), что подтверждается официальными данными страницы сайта https://zakupki.gov.ru/ раздела "Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций".

Представленные обществом скриншоты не являются доказательствами не соблюдения антимонопольным органом требований подпункта "б" пункта 16 Правил N 1078, поскольку в поле указания реквизитов организации (наименования, ИНН) указан ИНН не принадлежащий ООО "СибБиоМед".

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12307/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиббиомед" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк