Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 13АП-27418/22 по делу N А56-41690/2022

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2022 г.

Дело N А56-41690/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Горбатовской О.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: Лобанова В.Ю. - по доверенности от 22.04.2022;

от заинтересованного лица: Тихонов Е.А. - по доверенности от 25.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27418/2022) Общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-41690/2022,

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (адрес: 198504, Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Петергофская, д. 9/2, лит. А, помещ. 2-Н, офис 2, ОГРН: 1099847008271);

заинтересованное лицо: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2, литер А, ОГРН: 1087847040181);

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - заявитель Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) о признании незаконным отказа Комитета в продлении срока действия разрешения от 04.10.2019 N 47-RU47504313-067K-2019 на строительство Торгового центра на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, д. Кальтино, уч. 115а, кадастровый номер 47:09:0102015:41, обязании Комитета принять решение о продлении разрешения от 04.10.2019 N 47-RU47504313-067K-2019 на строительство объекта на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, д. Кальтино, уч. 115а, кадастровый номер 47:09:0102015:412.

Решением суда от 11.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 11.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции не учтены объективные причины, препятствовавшие Обществу в производстве строительных работ в период действия разрешения на строительство, а также на момент обращения с заявлением о его продлении. Так, заявитель указал, что в связи с ухудшением экономической ситуации вследствие распространения новой коронавирусной инфекции, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 было установлено, что на 1 год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после 06.04.2020 по 01.01.2022. Кроме того, ввиду сложной геополитической ситуации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 N 575 разрешения на строительство, срок действия которых истекает в период с 13.04.2022 по 01.08.2022, подлежат продлению на один год.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Комитета позицию подателя жалобы не признал по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, д. Кальтино, уч. 115а, кадастровый номер 47:09:0102015:41.

Комитет выдал Обществу разрешение на строительство от 04.10.2019 N 47-RU47504313-067K-2019 объекта капитального строительства (торговый центр), сроком действия до 04.04.2022 (далее - разрешение на строительство).

Общество 25.02.2022 обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило продлить срок означенного разрешения на строительство до 30.12.2023.

Письмом от 02.03.2022 Комитет, ссылаясь на отсутствие факта начатых работ по строительству, реконструкции объекта на день подачи соответствующего заявления, а также отсутствие документов, предусмотренных пп. "д" п. 2.6.2 Административного регламента, утвержденного приказом Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 18.04.2019 N 5 (представленный в электронном виде Приказ N 01 от 22.02.2022 не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью), принял решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство.

Полагая, что решение Комитета об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оснований для удовлетворения требований Общества не усмотрел.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Как следует из пункта 21.14 статьи 51 ГрК РФ, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установлены пунктом 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно пунктам 7, 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с частью 5 статьи 52 Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство; подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительства.

Так, материалами дела подтверждается и судом первой инстанции верно установлено, что на момент рассмотрения заявления Общества в Комитет не поступало извещение о начале работ по строительству вышеуказанного объекта капитального строительства, то время как в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ подача данного извещения обязательна не позднее чем за семь рабочих дней до начала такого строительства.

Доказательств обратного Обществом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Не было представлено Обществом и доказательств невозможности начала строительных работ в 2019 году с учетом даты выдачи разрешения (04.10.2019), а также направления в Комитет соответствующего уведомления в порядке части 5 статьи 52 ГрК РФ, равно как и в иные периоды.

Таким образом, поскольку извещение о начале строительства в Комитет не поступало, работы по строительству спорного объекта начаты не были, Комитет в соответствии с пунктом 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, правомерно направил Обществу уведомление об отказе Обществу в продлении разрешения на строительство.

Доводы Общества об отсутствии оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440, устанавливающего возможность продления на 1 год разрешений на строительство, срок действия которых истекает с 06.04.2020 по 01.01.2022, равно как и на постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 N 575, согласно которому разрешения на строительство, срок действия которых истекает в период с 13.04.2022 по 01.08.2022, подлежат продлению на один год, отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае срок действия выданного Обществу разрешения на строительство истекал 04.04.2022, то есть в период, отличный от периодов действия разрешений, установленных вышеозначенными постановлениями Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности отказа Комитета в продлении разрешения на строительство, а потому в удовлетворении заявленных требований Общества вопреки доводам апелляционной жалобы судом отказано правомерно.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 11.07.2022 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Общества, при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 04.08.2022 N 8.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-41690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН: 1099847008271, ИНН: 7813458777) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 04.08.2022 N 8.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

О. В. Горбатовская Н. С. Полубехина