Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 13АП-29946/22 по делу N А56-28660/2022

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2022 г.

Дело N А56-28660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Горбатовской О.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Максимов И.Ю. - по доверенности от 02.01.2022;

от ответчика: Тарасова В.В. - по доверенности от 01.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29946/2022) Войсковой части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу N А56-28660/2022(судья Целищева Н.Е.), принятое

по иску Войсковой части 6944 (адрес: 198323, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 4, ОГРН: 1177847371074);

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (адрес: 188300, Ленинградская область, Гатчина, микрорайон Орлова роща, дом 1, ОГРН: 1034701242443);

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6944 (далее - истец, Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (далее - ответчик, Институт) о взыскании 11 643 955 руб. 36 коп. в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Решением суда от 24.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, Войсковая часть подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 24.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 (далее - Постановление N 909), а также то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) дислоцируется в Санкт-Петербурге, объекты ответчика, которые охраняются военнослужащими, располагаются в г. Гатчина Ленинградской области, указал, что суд сделал ошибочный вывод о том, что размер суммы компенсации составляет 2 700 руб. 00 коп. за одного военнослужащего. По мнению подателя жалобы, при определении размера суммы компенсации на одного военнослужащего, суд не учел требования постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.2021 N 794дсп, согласно которому предельный размер компенсации за 2021-2024 годы должен осуществляться без учета требований абзаца 2 пункта 2 Постановления N 909. Кроме того, истец указал, что вопреки выводу суда, в силу положений статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ" установлена компенсация всему личному составу воинской части по охране важных государственных объектов за наем (поднаем) служебных помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу Институт просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика позицию подателя жалобы не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является воинской частью, которая в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) осуществляет охрану важных государственных объектов, в частности, объектов, принадлежащих Институту.

Ссылаясь на часть 4 статьи 27 Закона N 226-ФЗ, а также то, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истцом понесены затраты в размере 11 643 955 руб. 36 коп. на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим, входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов ответчика, Войсковая часть обратилась с иском в арбитражный суд.

Придя к выводу, что размер правомерно заявленных истцом к возмещению расходов по двум объектам ответчика составляет 2 129 973 руб. 63 коп., при этом расходы означенном размере компенсированы ответчиком истцу в полном объеме, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно статье 2 Закона N 226-ФЗ на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе, по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 части 1), по охране особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам (пункт 8 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны: обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций; размещать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по призыву в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 27 Закона N 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.

Военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3 статьи 27 Закона N 226-ФЗ).

В случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 27 Закона N 226-ФЗ).

Таким образом, из содержания статьи 27 Закона N 226-ФЗ следует, что организации, важные государственные объекты и (или) специальные грузы и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной объектов указанных организаций.

При этом вопреки позиции подателя жалобы по смыслу статьи 27 Закона N 226-ФЗ возложение на организации обязанности по компенсации аренды жилых помещений для нуждающихся в них военнослужащим национальной гвардии, непосредственно не задействованным в охране объектов этих организаций, не предусмотрено.

Иное толкование положений вышеназванных норм возлагало бы на означенные организации необоснованные финансовые обременения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, комендатурой истца по охране НИЦ "Курчатовский институт" - ПИЯФ и площадки N 3 АО "Радиевый институт им. В.Г.Хлопина" подлежат охране три ВГО, из которых лишь два принадлежат ответчику (факт того, что площадка N 3 не принадлежит Институту, был ранее установлен в рамках иного дела).

Как следует из материалов дела, требования о компенсации соответствующих расходов заявлены истцом в отношении 126 военнослужащих.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, из представленных в дело выписок из приказов командира Войсковой части следует, что количество военнослужащих, проходящих службу в войсковой комендатуре по охране ответчика, составляет 52 человек.

Пунктом 2.1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" установлено, что денежная компенсация выплачивается в размере, не превышающем:

- в Москве и Санкт-Петербурге - 15 000 руб. 00 коп.;

- в других городах и районных центрах - 3 600 руб. 00 коп.;

- в прочих населенных пунктах - 2 700 руб. 00 коп.

Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при перечисленных в названном пункте условиях.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что объекты ответчика, которые охраняются военнослужащими, располагаются в Ленинградской области, соответственно, судом первой инстанции вопреки позиции подателя жалобы верно указано, что предельный размер денежной компенсации в указанном случае составляет 2 700 руб. 00 коп. в месяц.

Следовательно, применение истцом при расчете в отношении некоторых военнослужащих денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, в размере, превышающем допустимую законодательством сумму, не является обоснованным.

Ссылки подателя жалобы на то, что при определении размера суммы компенсации на одного военнослужащего, суд не учел требования постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.2021 N 794дсп, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное постановление дублирует норму права, указанную в Постановлении N 909.

Согласно расчету Войсковой части, произведенному в отношении 126 человек (за вычетом добровольно уплаченных Институтом денежных средств), в том числе в отношении 52 человек, непосредственно задействованных в охране двух объектов Института, размер расходов, подлежащих возмещению истцу ответчиком, составляет 11 643 955 руб. 36 коп.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом документально не подтвержден размер заявленных требований, поскольку в расчет включены, в том числе лица, не имеющие непосредственного отношения к охране объектов ответчика, в связи с чем последний представил контррасчет подлежащих возмещению расходов, произведенный в отношении 52 человек, непосредственно осуществлявших охрану объектов Института, согласно которому сумма расходов, подлежащих возмещению истцу за спорный период, составила 2 129 973 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции, учтя количество военнослужащих непосредственно принимавших участие в охране объектов Института, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе с учетом нормативов численности военнослужащих, которые определены в акте межведомственной комиссии, подписанном истцом и ответчиком, расчеты фактически понесенных расходов Войсковой части, контррасчет Института, пришел к выводу о том, что возмещению истцу подлежат расходы по двум объектам ответчика в размере 2 129 973 руб. 63 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что компенсации подлежат понесенные расходы в полном объеме, основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам в части фактического количества военнослужащих, непосредственно охраняющих два объекта ответчика, а потому не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание.

Так, из содержания статьи 27 Закона N 226-ФЗ следует, что организация, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которой подлежат охране войсками национальной гвардии, обязана компенсировать расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанной организации.

Исходя из норм действующего законодательства, не подлежат компенсации расходы войсковой части за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими, проходящими службу в войсковой части, но фактически не осуществляющими функций по охране ВГО.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований документально не было подтверждено участие указанных военнослужащих в охране ВГО, принадлежащих ответчику.

При таких обстоятельствах вопреки доводам подателя жалобы судом первой инстанции правомерно принят произведенный ответчиком контррасчет размера компенсации за спорный период, исходя из фактического количества военнослужащих, непосредственно охраняющих два объекта ответчика, согласно которому размер расходов, подлежащих возмещению истцу ответчиком за период с 01.01.2021 по 31.12.2021., составляет 2 129 973 руб. 63 коп.

При этом судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что ответчик компенсировал расходы истца на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в отношении военнослужащих, непосредственно задействованных в охране двух объектов, принадлежащих Институту, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 2 372 599 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований Войсковой части отказано судом первой инстанции обоснованно и правомерно.

На основании изложенного при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу N А56-28660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

О. В. Горбатовская Н. С. Полубехина