Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2022 г. N 13АП-28496/22 по делу N А56-28344/2014

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2022 г.

Дело N А56-28344/2014/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28496/2022) Сабитова Рашида Мнировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 по делу N А56-28344/2014/суб.1(ход.2) (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Захаровой Светланы Васильевны о замене взыскателя по обособленному спору N А56- 28344/2014/суб.1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СНИП",

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "СНИП", произведена замена взыскателя ООО "СНИП" в споре по делу N А56-28344/2014/суб.1 на кредиторов: Коркина А.В. в сумме 16164083,41 руб. (15660720,91 руб. (основной долг), 503362,50 руб. (проценты), на Захарчука СВ. в сумме 15773836,38 руб. (14722669,71 руб. (основной долг), 1051166,67 руб. (проценты), на ФНС России в сумме 3878460,44 руб., на ООО "НБП" (ИНН 7839441009) в сумме 7486048,64 руб. (6955273,10 руб. (основной долг), 530775,54 руб. (проценты), на Алексеева А.Ю. в сумме 2753001,23 руб. (основной долг), на Саргсяна О.Р. в сумме 7858639, 61 руб. (7595847,95 руб. (основной долг), 262791,66 руб. (проценты), на Захарову СВ. в сумме 440849,25 руб. (текущая задолженность).

Сабитовым Р.М. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, очередность погашения требований кредиторов арбитражным судом первой инстанции не указана. Бывший руководитель ООО "СНИП" Сабитов P.M. обратил внимание, что согласно положениям части 2 статьи 61.18 Закона о банкротстве, в ходе исполнительного производства требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором изложены возражении по апелляционной жалобе, определение конкурсный управляющий просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, Коркин Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "СНИП" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Захарова Светлана Васильевна.

Решением арбитражного суда от 21.11.2014 ООО "СНИП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Захарова С.В.

В ходе конкурсного производства в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Сабитова Рашида Мнировича к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, Сабитов Рашид Мнирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СНИП"; приостановлено рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу А56-28344/2014/суб.1 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022, Сабитов Рашид Мнирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СНИП"; в конкурсную массу ООО "СНИП" с Сабитова Рашида Мнировича взысканы денежные средства в сумме 55330990,25 руб.

В соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве конкурсный управляющий опубликовал сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В адрес управляющего обратились:

- Федеральная налоговая служба - об уступке кредитору части по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с п.п.3, п. 2, ст. 61.17 Закона о банкротстве;

- Захарчук Сергей Владимирович - об уступке кредитору части по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с п.п.3, п. 2, ст. 61.17 Закона о банкротстве;

- Коркин Алексей Викторович - об уступке кредитору части по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с п.п.3, п. 2, ст. 61.17 Закона о банкротстве;

- Саргсян Оник Рудикович - об уступке кредитору части по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с п.п.3, п. 2, ст. 61.17 Закона о банкротстве;

- Алексеев Александр Юрьевич - об уступке кредитору части по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с п.п.3, п. 2, ст. 61.17 Закона о банкротстве;

- ООО "НБП" - об уступке кредитору части по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с п.п.3, п. 2, ст. 61.17 Закона о банкротстве;

- ООО "Автобус" - о взыскании задолженности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в размере требования кредитора;

- ООО "АБ-Аренда" - о продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности по правилам п.2 ст. 140 Закона о банкротстве.

Таким образом, 6 конкурсных кредиторов выбрали уступку кредитору части по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с п.п.3, п. 2, ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Захарова С.В. является кредитором должника по текущим платежам первой очереди, задолженность перед конкурсным управляющим Захаровой С.В. составляет 440849,25 руб.

На основании полученных ответов конкурсный управляющий составил и представил суду первой инстанции согласно пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве отчет о результатах выбора кредиторами, уполномоченным органом способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в целях замены взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов и выдачи на имя каждого такого кредитора, как взыскателя, исполнительного листа с указанием размера и очередности погашения его требования.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал заявление обоснованным и удовлетворил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, нормам действующего законодательства, не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Согласно абзацу второму указанного пункта в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В силу вышеназванных норм права лицо, имеющее к должнику указанные требования, в том числе требования по текущим платежам, признается законодателем кредитором последнего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует указанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела о банкротстве, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков