Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-70369/22 по делу N А40-187788/2019

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-187788/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛЕКТРОСИСТЕМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 г. по делу N А40-187788/19, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, о признании недействительными сделками операции по перечислению в период с 16.10.2018 г. по 26.02.2019 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Промсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электроснаб" денежных средств в общем размере 1 044 474,78 рублей, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Промсервис"

при участии в судебном заседании: от к/у должника: Лядова Ю.С., по дов. от 18.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

28.04.2020 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Промсервис" (ОГРН 1037739913485, ИНН 7733507718).

Определением суда от 11.09.2019 г. принято к производству заявление ИП Мареева Н.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Промсервис" (ОГРН 1037739913485, ИНН 7733507718), возбуждено производство по делу N А40-187788/2019-66-212.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 г. должник ООО "Компания Промсервис" (ОГРН 1037739913485, ИНН 7733507718) признан застройщи-ком, применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич (ИНН 772109351283, адрес для направления корреспонденции: 121099, г. Москва, а/я 1), являющийся членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 101100, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 121 от 11.07.2020 г.

В суде первой инстанции рассмотрению подлежало заявление конкурсного управляющего ООО "Компания Промсервис" Новикова П.В. о признании недействительной сделку по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО "Электросистем" в общем размере 1 044 474,78 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 01.09.2022 г. признал недействительными сделками операции по перечислению в период с 16.10.2018 г. по 26.02.2019 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Промсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электроснаб" денежных средств в общем размере 1 044 474,78 рублей. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Электросистем" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Промсервис" денежные средства в общем размере 1 044 474,78 (один миллион сорок четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рублей 78 копеек.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЭЛЕКТРОСИСТЕМ" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не предоставлена возможность предоставления дополнительных доказательств, письменных пояснений; ответчик не получал досудебных претензий.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В ходе конкурсного производства в отношении должника ООО "Компания Промсервис" конкурсным управляющим ООО "Компания Промсервис" Новиковым П.В. установлено, что по расчетному счету должника были совершены платежи в пользу ООО "Электроснаб" за период с 16.10.2018 г. по 26.02.2019 г. на общую сумму 1 044 474,78 рублей с назначением платежа -оплата по счетам за оборудование.

При этом информация о том, что денежные средства перечислялись в счет исполнения договорных обязательств не нашла своего документального подтверждения и отсутствует у конкурсного управляющего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Электроснаб", деятельность ООО "Электроснаб" была прекращена 02.04.2020 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указан: ООО "Электросистем" (ИНН 7704844420; ОГРН 1137746837315).

В отсутствие у конкурсного управляющего документов должника и доказательств, являющихся основанием оспариваемых денежных переводов, отсутствует возможность установить встречность предоставления со стороны контрагента, следовательно конкурсный управляющий презюмирует его отсутствие.

Конкурсный управляющий указывает, что перечисление денежных средств осуществлялись должником в период, когда имелись неисполненные обязательства перед иными независимыми кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий должника проситл 2 суд признать недействительной сделку в виде списаний денежных средств со счета должника ООО "Компания Промсервис" в пользу ООО "Электроснаб" в размере 1 044 474, 78 рублей на основании п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как совершенные в условиях неравноценности встречного исполнения обязательств, поскольку оспариваемые перечисления направлены на вывод активов должника.

Суд первой инстанции указал, что перечисление денежных средств за период с 16.10.2018 г. по 26.02.2019 г. в пользу ООО "Электросистем" ничем не обусловлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу о признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Из представленных в материалы дела банковских выписок по расчетному счету должника усматривается, что оспариваемые сделки совершены в период с 16.10.2018 г. по 26.02.2019 г., тот есть в течение одного года до даты принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Промсервис" (11.09.2019 г.).

Из базы данных Контур.Фокус, в которой, помимо прочего, содержатся данные об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника, видно, что первые исполнительные производства в отношении должника стали возбуждаться в октябре 2017 года.

В дальнейшем количество исполнительных производств в отношении должника только нарастало, к моменту признания должника банкротом было открыто исполнительных производств на общую сумму более 220 млн. руб.

Это означает, что должник прекратил своевременное исполнение денежных обязательств начиная с 2017 года, что вынуждало его кредиторов взыскивать денежные средства при помощи суда и службы судебных приставов.

Так, в 2017 году в отношении должника также стало возбуждаться много гражданских дел о взыскании денежных средств, о чем свидетельствуют данные Картотеки арбитражных дел.

Например, требование ООО "ВОДЭКО" в размере в размере 907 225,50 рублей и 868 880,00 рублей неустойки, включенное Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-187788/19 в реестр требований кредиторов, было подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 г. по делу N А40-34685/19-27-329 как просрочка за поставку по договору от 28 марта 2016 года N 51 П-М-ПН за 2017 год.

Также требование АО "ДОМ.РФ" в размере 39 139 908,56 рублей; штрафные санкции 20 631 196,88 рублей, включенное Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-187788/19 в реестр требований кредиторов, было подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-132195/2018 как задолженность по арендной плате за 4 квартал 2017 и 1-2 кварталы 2018 по договору аренды трех земельных участков N ДЗ-30.

Таким образом, финансовое положение должника характеризовалось неплатежеспособностью, начиная с 02.10.2017 года.

Кроме того, из скорректированной бухгалтерской отчётности Должника за три года, предшествующие году принятия заявления о банкротстве (то есть - с 2016 по 2019 включительно), по итогам каждого из этих периодов формировался отрицательный финансовый результат, чистые активы составляли отрицательную величину.

Отрицательные чистые активы в бухгалтерском учете образуются вследствие превышения суммы обязательств субъекта учета надо его активами. Иными словами, наличие отрицательных чистых активов означает, что финансовое положение компании отвечает признакам недостаточности имущества, установленным законодательством о несостоятельности.

Это означает, что финансовое положение Должника характеризовалось недостаточностью имущества с начала 2016 года и оставалось таковым в течение всего последующего времени до банкротства должника.

Судом в отношении перечислений денежных средств за период с 16.10.2018 г. по 26.02.2019 г. установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие существование гражданско-правовых отношений между ООО "Электроснаб" и ООО "Компания Промсервис", во исполнение которых были перечислены денежные средства в соответствии с указанными назначениями платежей, в том числе какие-либо договоры, товарные накладные, счета-фактуры. От ООО "Электросистем" отзыва на заявление об оспаривании сделки не поступало.

Таким образом, перечисление денежных средств за период с 16.10.2018 г. по 26.02.2019 г. в пользу ООО "Электросистем" ничем не обусловлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов по существу, рассмотренной судом первой инстанции недействительной сделке.

Апеллянтом не приводится доводов опровергающих выводов суда первой инстанции, как и не представлялось вместе с апелляционной жалобой документов в обоснование равноценности встречного предоставления.

Применительно к ч. 5 ст. 268 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе по гражданско-правовому спору.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Ссылка апеллянта на то, что ему не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела, а также отказали в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, несостоятельна.

В Картотеке арбитражных дел значатся поступившие в арбитражный суд 28.12.2021 ходатайства апеллянта об ознакомлении, а также об отложении судебного разбирательства, назначенного на 02.02.2022. Суд первой инстанции 02.02.2022 на основании статьи 158 АПК РФ удовлетворил ходатайство апеллянта об отложении судебного разбирательства и назначил рассмотрение спора на 30.03.2022, предоставив тем самым Подателю жалобы возможность ознакомиться с материалами дела (Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-187788/2019-66-212).

Вместе с тем, отсутствует обоснование, по какой причине апеллянт не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела.

Довод о том, что апеллянту не дана возможность представления дополнительных доказательств, а также письменных пояснений по делу, не соответствует действительности.

Заявление Конкурсного управляющего было принято к производству 03.11.2021, в рамках процесса было проведено 2 судебных заседания (02.02.2022 и 30.03.2022).

Период с даты первого поступившего от апеллянта в дело процессуального документа (23.12.2021) до последнего судебного заседания (30.03.2022) составил более трех месяцев.

Указанный срок достаточен для ознакомления с материалами дела и представления письменной позиции. Ознакомление с материалами дела возможно, в том числе, в электронном виде в режиме ограниченного доступа (онлайн) через электронный сервис "Судебное дело" (размещен на сайте Арбитражного суда г. Москвы).

Кроме того, апеллянт, являясь правопреемником ООО "Электроснаб", должен знать о правоотношениях между ООО "Электроснаб" как своего правопредшественника и ООО "Компания Промсервис", иметь в распоряжении соответствующие подтверждающие документы и знать о природе и судьбе оспариваемых платежей. Следовательно, у Подателя жалобы объективно была возможность обозначить свою правовую позицию по спору. Вместе с тем, никаких доводов по существу спора Подателем жалобы заявлено не было.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 г. по делу N А40-187788/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭЛЕКТРОСИСТЕМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко