Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-328/22 по делу N А18-363/2018

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А18-363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.12.2021 по делу N А18- 363/2018 об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, принятое по заявлению Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, принятое по исковому заявлению Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" (ОГРН 1020600983556; ИНН 0602017266), к индивидуальному предпринимателю Дотмурзиевой Хаве Руслановне (ОГРНИП 312060829200089), обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Горяночка" (ОГРН1116195012977), Муриевой Рите Магометовне, о взыскании задолженности и обращение взыскания на предмет залога, в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая микрофинансовая компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" (далее - истец, компания, НМК "Фонд поддержки предпринимательства РИ") обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дотмурзиевой Хаве Руслановне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Дотмурзиева Х.Р.), генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Горяночка" Муриевой Рите Магометовне, о взыскании задолженности и обращение взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.05.2018 по делу N А18-363/2018 исковые требования компании удовлетворены частично. Взыскано с предпринимателя Дотмурзиевой Х.Р. в пользу компании 1 000 000 рублей долг по договору займа, 160 000 рублей процентов по займу, а всего с ООО "Агрохолдинг "Горяночка" в пользу регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия взыскано задолженности в размере - 1 160 000 рублей. Взыскана с предпринимателя в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере - 24 600 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

25.07.2018 на основании вынесенного решения судом первой инстанции компании (далее - заявитель) выдан исполнительный лист: серия ФС N 014904921 от 25.07.2018, который был направлен в УФССП России по РИ своевременно, что подтверждается заявлением от 19.11.2018 исх. N 487 о направлении исполнительного листа в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РИ.

10.11.2021 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.11.2021 заявление НМК "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" компании "Фонд поддержки предпринимательства РИ" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках дела N А18-363/2018 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.12.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.12.2021 по делу N А18-363/2018 в удовлетворении заявления компании о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках дела N А18-363/2018 отказано. Суд пришёл к выводу, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, уважительных причин пропуска процессуального срока судом не установлено.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 15.12.2021 по делу N А18-363/2018, истец - компания, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 014904921 от 25.07.2018 к исполнению.

Определением апелляционного суда от 14.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 31.03.2022.

23.03.2022 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от предпринимателя Дотмурзиевой Х.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции от 15.12.2021 без изменения, апелляционную жалобу компании - без удовлетворения.

23.03.2022 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от Муриевой Р.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

25.03.2022 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Горяночка", в котором директор просит возвратить апелляционную жалобу истца.

В последующем рассмотрение дела по апелляционной жалобе неоднократно откладывалось в связи с истребованием судом апелляционной инстанции из УФССП Республики Ингушетия исполнительных производств по исполнению исполнительного листа серии ФС N 014904921 от 25.07.2018 и дубликатов исполнительных листов по исполнению судебного акта от 18.05.2018 по делу N А18-363/2018.

Определениями от 22.08.2022 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации с целью направления запроса в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия о предоставлении материалов исполнительных производств.

Во исполнение определения апелляционного суда от службы судебных приставов поступили дополнительные документы: материалы исполнительных производств ФС N 033907016 от 10.02.2021, серии ФС N 033907067 от 02.07.2021, серия ФС N 014904921 от 25.07.2018.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, апелляционный суд установил, что материал исполнительного производства в отношении Дотмурзиевой Хавы Руслановны по исполнительному листу серии ФС N 014904921 от 25.07.2021 службой судебных приставов не представлен.

Определением от 20.10.2022 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации с целью запроса в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия материала исполнительного производства, возбуждённого по исполнительному листу серии ФС N 014904921 от 25.07.2018 в отношении Дотмурзиевой Хавы Руслановны.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.10.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с этого момента является общедоступной.

14.11.2022 от службы судебных приставов поступил ответ N 06019/22/3615, из которого следует, что исполнительное производство N 25592/18/06019-ип от 09.01.2019 окончено судебным приставом - исполнителем.

В судебном заседании 17.11.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.11.2022 до 17 часов 00 минут.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание 17.11.2022 и 24.11.2022 лица, участвующие в деле, а также судебный пристав - исполнитель, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.12.2021 по делу N А18-363/2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2016 N 7-П указал следующее.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы права заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:

- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, согласно приведенным нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 Арбитражный суд Республики Ингушетия принял решение по делу N А18-363/2018 о взыскании с ИП Дотмурзиевой Хавы Руслановны в пользу НМК "Фонд поддержки предпринимательства РИ" 1 000 000 руб. долг по договору займа, 160 000 руб. процентов по займу (том 2, л.д. 12).

На основании вынесенного решения заявителю был выдан исполнительный лист: серия ФС N 014904921 от 25.07.2018 о взыскании с ИП Дотмурзиевой (в исполнительном листе ошибочно указано Датмурзиева) Хавы Руслановны в пользу Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" 1 000 000 руб. долг по договору займа, 160 000 руб. процентов по займу (1, л.д. 105-107, том 2, л.д. 22-24).

Исполнительный лист фондом был направлен в УФССП России по РИ своевременно, в подтверждение чего прилагается копия заявления от 19.11.2018 исх. N 487 о направлении исполнительного листа в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РИ (том 2, л.д. 5-7).

Постановлением от 09.01.2019 возбуждено исполнительное производство N 25592/18/06019-ИП.

На основании постановления от 25.12.2020 исполнительное производство N 25592/18/06019-ИП окончено и возвращено взыскателю (том 2, л.д. 55, 56-59).

Фонду стало известно о допущенной ошибке в исполнительном листе (в фамилии должника), вместо Дотмурзиевой в исполнительном листе указали Датмурзиева, кроме того, судом не указаны анкетные данные должника (год и место рождения, место проживания и место нахождения) в связи с чем, взыскание произвести не представилось возможным.

10.02.2021 фондом получен исправленный исполнительный лист серии ФС N 033907016 также без указания анкетные данные должника (год и место рождения, место проживания и место нахождения) (том 2, л.д. 25-26).

24.02.2021 истец направил в адрес службы судебных приставов заявление о принятии исполнительного документы и возбуждении исполнительного производства (том 2, л.д. 30-31).

Постановлением судебного пристава от 15.04.2021 взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства, по причине того, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе (том 2, л.д. 41).

25.05.2021 истец обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об исправлении ошибки в исполнительном листе (том 2, л.д. 40).

02.07.2021 фондом был получен исполнительный лист серии ФС N 033907067, который был направлен в УФССП по РИ (том 2, л.д. 28-29).

13.07.2021 истец направил в адрес службы судебных приставов заявление о принятии исполнительного документы и возбуждении исполнительного производства (том 2, л.д. 32-33).

11.10.2021 постановлением судебного пристава исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства. Основанием для возврата исполнительного документа явилось истечение срока его предъявления (том 2, л.д. 8).

09.11.2021 истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению (том 2, л.д. 2)

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению указал о том, что судом не установлено оснований для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом обратил внимание на то, что в течение установленного законом срока взыскатель не предпринимал никаких действий для получения исполнительного листа по данному делу в течении трех лет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не учел, что после предъявления фондом исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось возвратом исполнительного листа и окончанием производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению. Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения фонда с заявлением в суд о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа не истек, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении данного заявления со ссылкой на пропуск срока на подачу этого заявления. Месячный срок для обращения с заявлением истцом был соблюден.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 N 64-КГ20-6-К9.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает также тот факт, что возврат исполнительного документа службой судебных приставов был произведен по вине Арбитражного суда Республики Ингушетия, в связи с допущенной ошибкой судом в фамилии должника и не указанием обязательных сведений о должнике (дата и место рождения, место проживания и регистрации и так далее).

Отказывая в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 по исполнительному листу ФС N 033907016, выданного судом 10.02.2021, судебный пристав

указал об отсутствии сведений о должнике и взыскателе (том 2, л.д. 41).

Таким образом, службой судебных приставов исполнительные листы не исполнялись по вине Арбитражного суда Республики Ингушетия в связи с ошибками, допущенными в исполнительных листах.

В материалах дела отсутствуют сведения о выдаче дубликатов исполнительного листа серии ФС N 014904921 от 25.07.2018 за ФС N 033907016, выданного судом 10.02.2021, за ФС N 033907067, выданного 02.07.2021.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, неверное толкование норм материального права в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда от 15.12.2021 с принятием нового судебного акта на основании статей 269 и 270 Арбитражного процессуально кодекса РФ об удовлетворении заявления Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции необходимо выдать дубликат первоначально выданного исполнительного документа от 25.07.2018 ФС N 014904921, на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.05.2018 по делу N А18-363/2018, с указанием всех данных должника (в том числе верного указания фамилии должника), а также взыскателя, поскольку предъявление настоящего исполнительного листа не представляется возможным, ввиду допущенных ошибок при его изготовлении.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 117, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.12.2021 по делу N А18- 363/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявление Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" о восстановлении пропущенного срока о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявления исполнительного листа к исполнению - удовлетворить.

Выдать Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" дубликат исполнительного листа от 25.07.2018 ФС N 014904921, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.05.2018 по делу N А18-363/2018, с указанием всех данных должника (в том числе верного указания фамилии должника).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова