Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-70655/22 по делу N А40-42651/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-42651/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы в/у ООО "ИНВЕСТСТРОЙСНАБ" Минова В.М., ООО "Группа компаний "Фавор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-42651/22 (9-118) о включении в реестр требований кредиторов должника, требования ООО "БС групп" задолженности в размере 15 504 599,99 руб. - основной долг, в третью очередь удовлетворения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНВЕСТСТРОЙСНАБ" (ИНН 7723654618 ОГРН 1087746420673)

при участии в судебном заседании: от ООО "БС групп" - Алексеев В.Н. по дов. от 01.09.2022; от ООО "ИНВЕСТСТРОЙСНАБ" - Бабаева В.Н. по дов. от 11.01.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 в отношении ООО "ИНВЕСТСТРОЙСНАБ" (ИНН 7723654618 ОГРН 1087746420673) введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника Минов Виталй Михайлович (ИНН: 231209359101, адрес для корреспонденции: 350015, г. Краснодар, а/я 300). Сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 04.06.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 05.07.2022 (направлено почтой России 01.06.2022) поступило требование ООО "БС Групп" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИНВЕСТСТРОЙСНАБ" задолженности в размере 15 504 599,99 руб.

Определением от 12.09.2022 Арбитражный суд города Москвы требование ООО "БС Груп" к ООО "ИНВЕСТСТРОЙСНАБ" - признал обоснованным, включил в реестр требований кредиторов ООО "ИНВЕСТСТРОЙСНАБ" задолженность в размере 15 504 599,99 руб. - основной долг, в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника, ООО "Группа компаний "Фарфор" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от должника и ООО "БС Групп" поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители должника и ООО "БС Групп" по доводам апелляционных жалоб возражали, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО "БС ГРУП" в сумме 15504599,99 руб., которые возникли на основании договоров займа:

- Договор займа N В_-М_К-2310/18-1 от 23.10.2018 на сумму 355 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 0 (ноль) рублей, проценты за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 5110,02 руб.;

- Договор займа N В_-М_К-2207/19-1 от 22.07.2019 на сумму 2 210 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 2 210 000 рублей, остаток задолженности с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 41 260,29 рублей;

- Договор займа N В_-М_К-2812/2020-2 от 28.12.2020 на сумму 13 650 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 13 650 рублей, остаток задолженности с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 12 646 589,04 рублей;

- Договор займа N В_-М_К-0102/2021-2 от 01.02.2021 на сумму 20 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 20 000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 21 288, 78 рублей;

- Договор займа N В_-М_К-1502/2021-1 от 15.02.2021 на сумму 20 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 20 000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 21 255,88 рублей;

- Договор займа N В_-М_К-0103/2021-2 от 01.03.2021 на сумму 65 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 65 000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 68 889,31 рублей;

- Договор займа N В_-М_К-1203/2021-2 от 12.03.2021 на сумму 15 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021 Основной долг - 15 000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 15 879,41 рублей;

- Договор займа N В_-М_К-2403/2021 от 24.03.2021 на сумму 30 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 30 000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 31 676,75 рублей;

- Договор займа N В_-М_К-3003/2021-1 от 30.03.2021 на сумму 1 870 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 1 870 000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 1 972 978,12 рублей;

- Договор займа N В_-М_К-0504/2021 от 05.04.2021 на сумму 50000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 50 000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 52 704,10 рублей;

- Договор займа N В_-М_К-1604/2021-2 от 16.04.2021 на сумму 65 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 65000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 68387,11 руб.;

- Договор займа N В_-М_К-3004/2021-2 от 30.04.2021 на сумму 55 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 55000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 57748,50 руб.;

- Договор займа N В_-М_К-0106/2021-2 от 01.06.2021 на сумму 65 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 65000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 67906,29 руб.;

- Договор займа N В_-М_К-1106/2021-2 от 11.06.2021 на сумму 7 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 7000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 7301,49 рублей;

- Договор займа N В_-М_К-0207/2021-2 от 02.07.2021 на сумму 65 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 65 000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 67564,38 руб.

- Договор займа N BS-М_К-1510/2021-1 от 15.10.2021 на сумму 39 200 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 39 200 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 40069,93 руб.;

- Договор займа N В_-М_К-2910/2021-1 от 29.10.2021 на сумму 60 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг - 60 000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 61203,28 руб.

- Договор займа N В_-М_К-1511/2021-1 от 15.11.2021 г. на сумму 8500 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 28.02.2022. Основной долг - 8500 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 8646,72 руб.

- Договор займа N В_-М_К-0112/2021-1 от 01.12.2021 на сумму 65 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 28.02.2022. Основной долг - 65 000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 65940,27 руб.;

- Договор займа N В_-М_К-0812/2021-1 от 08.12.2021 на сумму 105 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 28.02.2022. Основной долг - 105 000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 106 415,35 рублей;

- Договор займа N В_-М_К-1512/2021-1 от 15.12.2021 на сумму 15000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 28.02.2022. Основной долг - 15 000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 15 182,47 рублей;

- Договор займа N В_-М_К-2812/2021-1 от 28.12.2021 на сумму 60 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 28.02.2022. Основной долг - 60 000 рублей, задолженность с учетом процентов за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Займодавца до 28.02.2022 - 60 611,50 рублей.

Долг подтвержден Актом сверки взаимных расчетов по договорам, представленными договорами и платежными поручениями к договорам в подтверждение перечисления денежных средств должнику.

Общая сумма задолженности 15 504 599,99 руб.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

Как установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.

Должник возврат займов по Договорам не произвел.

Кредитор и Должник на момент выдачи займа являлись аффилированными лицами.

Между тем, совершение сделок с заинтересованностью, равно как и вопреки интересам лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), в силу норм корпоративного законодательства (статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и законодательства о банкротстве (статьи 61.1 Закона о банкротстве) свидетельствуют об их оспоримости, такие сделки могут быть признаны недействительными только в рамках специального производства по заявлению об их оспаривании.

Сведений об оспаривании сделок, задолженность по которым послужила основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием, и признании их судом недействительными, в материалы дела не представлено.

Даже сам по себе факт наличия признаков аффилированности между сторонами тех или иных договорных отношений само по себе не свидетельствует ни о злоупотреблении правом, ни о ничтожности соответствующих сделок по своей сути, мнимыми или притворными.

Правоотношения, основанные на договорах займа, подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что договорные отношения носят корпоративный характер, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт того, что заимодавец являлся аффилированным с должником лицом, является недостаточным для вывода об отсутствии заемных отношений и направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений.

Согласно п 4. обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г. очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

Согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, риск утраты компенсационного финансирования не может быть переложен на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при банкротстве должника требование о возврате такого финансирования не может быть противопоставлено требованиям других кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Как указано в пункте 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020 года: невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника.

Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Между тем, такие обстоятельства материалы дела не содержат.

Договоры займа заключенные между ООО "БС Груп" и ООО "ИнвестСтройСнаб" заключены добросовестными участниками гражданского оборота в отсутствие имущественного кризиса должника и не затрагивали права и законные интересы третьих лиц, поскольку данная деятельность не была направлена на создание видимости добросовестной деятельности общества и увеличению долговой нагрузки организации. Данный факт также подтверждает отсутствие иных кредиторов организации за период действия договоров займа.

При этом самый крупный займ на сумму 13 650 000 руб. по договору N В_-М_К-2812/2020-2 от 28.12.2020 был направлен на исполнение обязательств перед ФНС России (доначисленный НДС) на сумму 13 648 006,20 руб., что подтверждено платежными поручениями NN 48 от 28.12.2020, 49 от 28.12.2020.

Помимо неисполненных договоров займа между обществами, существует ряд договоров займа, также заключенных между ООО "БС Груп" и ООО "ИнвестСтройСнаб", по которым полученные Должником денежные средства возвращены Заимодавцу в установленные договором сроки.

При этом, срок исполнения обязательств по значительной части договоров наступил только 28.02.2022.

В начале марта 2022 ООО ГК "Фавор" подало заявление о признании ООО "ИнвестСтройСнаб" несостоятельным, поскольку Определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству вынесено Арбитражным судом г.Москвы 11 марта 2022 года, в связи с чем ООО "БС Груп" лишилось возможности истребовать денежные средства у ООО "ИнвестСтройСнаб", а довод Временного управляющего о том, что действия, связанные с непринятием мер по истребованию задолженности по договорам займа и отклонением от обычного поведения добросовестного кредитора в рамках правоотношений из договора займа, не состоятелен, как и его вывод об отсутствии у кредитора реальной экономической цели и преследование создания видимости наличия на стороне должника денежного обязательства в значительных размерах.

Кроме того, невозможность, при таких обстоятельствах, истребовать денежные средства у Должника по договорам займа не может являться основанием для понижения очередности.

Относительно снижения суммы задолженности на размер процентов 5 110,02 рублей по Договору займа N BS-MSK-2310/18-1 от 23.10.2018, суд первой инстанции указал на следующее.

23.10.2018 года между Заемщиком и ООО "БС Груп" был заключен Договор займа N BS-MSK-2310/18-1 от 23.10.2018 на сумму 355 000 рублей под 6% годовых. Срок возврата займа - 31.12.2021. Основной долг на 28.02.2022 - 0 (ноль) рублей, проценты за пользование займом за период с даты списания денежных средств со счета Заимодавца до 28.02.2022 -5 110,02 рублей.

ООО "БС Груп" по указанному договору изначально предоставила 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 37 от 23.10.2018.

В акте сверки к заявленному требованию в размере 355 000 рублей указана остаточная сумма задолженности по Договору займа N BS-MSK-2310/18-1 от 23.10.2018 на дату переноса данных в новую базу "1:С Предприятие", поскольку сумма в размере 245 000 рублей по данному договору Займа была возвращена ООО "ИнвестСтройСнаб" компании ООО "БС Груп", т.е. на момент переноса данных в новую базу сумма задолженности составляла именно 355 000 рублей, и начисление процентов в дальнейшем производилось на эту сумму.

В дальнейшем ООО "ИнвестСтройСнаб" произвело возврат оставшейся суммы займа, и направило в подтверждение платежные поручения N N 108 от 28.03.2019 и 134 от 30.04.2019, при этом проценты за пользование денежными средствами, установленные договором займа, не выплачены. Основание платежа в платежных поручениях полностью опровергает довод временного управляющего о том, что ООО "БС Груп" не подтверждено его требование на сумму процентов.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-42651/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы в/у ООО "ИНВЕСТСТРОЙСНАБ" Минова В. М., ООО "Группа компаний "Фавор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова