Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-72564/22 по делу N А40-75836/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-75836/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Вялкина Н.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40- 75836/22

по заявлению ИП Вялкина Николая Алексеевича (ИНН 280116801221)

к Министерству энергетики Российской Федерации (ИНН 7705847529)

третье лицо: ПАО Газпром;

о признании недействительным приказа в части установления публичного сервитута,

при участии:

от заявителя:	Строкань М.П. по дов. от 18.11.2022;
от заинтересованного лица:	Злоцкая К.В. по дов. от 14.12.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Вялкин Н.А. (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству энергетики Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Минэнерго России) с заявлением о признании недействительным приказа от 27.10.2021 N 1153 в части установления публичного сервитута на 49 лет для использования земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения "Магистральный газопровод "Сила Сибири". этап 4.2 Компрессорная станция КС-7а "Зейская".

Решением суда от 02.09.2022 заявление ИП Вялкина Н.А. оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился ИП Вялкин Н.А. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу Минэнерго России с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Минэнерго России поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 28:21:000000:1447 по адресу: Амурская обл., р-н Свободненский, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата внесения записи 12.08.2016).

Указанный земельный участок сформирован на основании обращения третьего лица от 18.07.2016 N 0149-07/00611-з и передан в аренду третьему лицу в соответствии с условиями договора N ПД01/1532/16 от 23.11.2016 для размещения объектов инвестиционного проекта "Магистральный газопровод "Сила Сибири".

В соответствии с п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается, в том числе, для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно п. 1 ст. 39.38 ЗК РФ, публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения или их капитального ремонта, а также капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

Ответчик является уполномоченным органом для принятия решения об установления публичного сервитута в указанных целях в соответствии пп. 4.3.31 положения о Министерстве энергетики РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 N 400.

На основании ходатайства третьего лица, исх. N 0129/04225 от 27.04.2020, в соответствии с п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ, приказом ответчика от 27.10.2021 N 1153 сроком на 49 лет в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.45 ЗК РФ установлен публичный сервитут с целью строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения и его неотъемлемых технологических частей федерального значения "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Этап 4.2 Компрессорная станция КС-7а "Зейская".

Срок проведения работ определен в соответствии с п. 6 ходатайства третьего лица и представленным графиком выполнения работ - один месяц (сентябрь 2021 года).

Сообщение о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута размещено в соответствии с п. 3 ст. 39.42 ЗК РФ на официальном сайте ответчика, а также направлена информация в органы местного самоуправления, которыми были опубликованы соответствующие сообщения, сведений о которых представлены в материалы дела.

Решение об установлении публичного сервитута принято по истечении тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве в соответствии с п. 1 ст. 39.43 ЗК РФ.

Ответчиком исполнены требования п. 7 ст. 39.43 ЗК РФ.

Сопроводительным письмом, исх. N 0160/1239 от 06.12.2021, в адрес заявителя направлена копия оспариваемого приказа, факт получения которого заявителем подтверждается подписью на письме от 17.12.2021 представителя заявителя на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 9 ст. 39.43 ЗК РФ, решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Соглашение об осуществлении публичного сервитута заявителем не получено и в материалы дела не представлено.

В таком случае, срок на оспаривание приказа подлежит исчислению с даты его получения заявителем 17.12.2021 и на момент подачи заявления 05.04.2022, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, трехмесячный срок установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении ВАС РФ от 14.07.2010 по делу N ВАС-3953/10, пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определение от 26.01.2017 N 103-О, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем подано не было.

Поскольку заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование приказа Минэнерго России, и оснований для его восстановления судом при рассмотрении дела не установлено, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Основания отказа в установлении публичного сервитута указаны в ст. 39.44 ЗК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ, в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения уполномоченный орган руководствовался сведениями кадастрового плана территории от 15.09.2021, согласно которым на земельном участке не находилось сооружений, входящих в состав компрессорной станции КС-7а "Зейская".

Заключая договор аренды в 2016 году в отношении всего земельного участка, заявитель не предполагал его дальнейшее использование для сельхозпроизводства, поскольку по условиям договора аренды на участке предполагалось размещение объектов третьего лица.

Следовательно, само по себе решение об установлении публичного сервитута не привело к невозможности использования земельного участка и возникновению оснований для отказа в установлении сервитута, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ.

Доказательств невозможности использования земельного участка по назначению в части, не занятой объектами третьего лица, возведение которых предполагается после установления сервитута, заявителем в материалы дела не представлено.

Последствия невозможности или существенного затруднения использования земельного участка (его части), обремененного публичным сервитутом, определены также в ст. 39.48 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах оснований признания приказа недействительным, как нарушающим права и законные интересы заявителя, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ИП Вялкина Н.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40- 75836/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева