Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 01АП-9280/19 по делу N А43-44358/2018

г. Владимир

30 ноября 2022 г.

Дело N А43-44358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Павла Федоровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2022 по делу N А43-44358/2018, принятое по заявлению Воронина Дениса Сергеевича на бездействие конкурсного управляющего Залогова Максима Николаевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Балахнинский хлебокомбинат" (ИНН 5244002844, ОГРН 1025201418780),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Балахнинский хлебокомбинат" (далее - АО "Балахнинский хлебокомбинат", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился кредитор Воронин Денис Сергеевич (далее - Воронин Д.С.) с заявлением на бездействие конкурсного управляющего Залогова Максима Николаевича (далее - конкурсный управляющий, Залогов М.Н.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора кредитором Захаровым Павлом Федоровичем (далее - Захаров П.Ф.) как правопреемником кредитора Воронина Д.С. по требованию, включенному в реестр требований кредиторов АО "Балахнинский хлебокомбинат", заявленные требования были уточнены. Захаров П.Ф. просил признать бездействие конкурсного управляющего АО "Балахнинский хлебокомбинат" Залогова М.Н. незаконным и привлечь его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.08.2022 жалоба на бездействие конкурсного управляющего Залогова М.Н., выразившегося в непредъявлении требований о взыскании задолженности с ОАО "Городецкий хлеб", оставлена без удовлетворения; производство по требованию о привлечении арбитражного управляющего Залогова М.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Захаров П.Ф. обратился в суд апелляционный инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Залогов М.Н. как конкурсный управляющий АО "Балахнинский хлебокомбинат" должен был, действуя разумно, добросовестно, в интересах должника и кредиторов, обратиться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Городецкий хлеб" с заявлением о взыскании с ОАО "Городецкий хлеб" 2 121 344,59 руб., уплаченных АО "Балахнинский хлебокомбинат" как поручителем за ОАО "Городецкий хлеб" по кредитному обязательству перед АО АКБ "Славия". Непредъявление Залоговым М.Н. требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником в соответствии с положениями статьи 129 закона о банкротстве нарушает права кредиторов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Залогов М.Н. в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить определение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Просил рассмотреть апелляционную жалобу свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 АО "Балахнинский хлебокомбинат" признано несостоятельно (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Залогов М.Н.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 арбитражный управляющий Залогов М.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Балахнинский хлебокомбинат", конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Потанина Елена Викторовна.

Предметом жалобы Захарова П.Ф. является требование о признании незаконными бездействия Залогова М.Н. по непредъявлению требований о взыскании задолженности с ОАО "Городецкий хлеб".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении соответствующих жалоб лицо, обратившееся с суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействий) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействий) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2017 между АО АКБ "Славия" и ОАО "Городецкий хлеб" был заключен договор N НН-КЛЗ-008-17, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 10 000 000,00 руб. на срок по 02.10.2019, по ставке 15% - 14,5% годовых.

В обеспечение исполнения ОАО "Городецкий хлеб" принятых на себя обязательств между АО АКБ "Славия" и АО "Балахнинский хлебокомбинат" 03.10.2017 был заключен договор поручительства N НН-ДП-008-01/17, согласно которому АО "Балахнинский хлебокомбинат" обязалось в полном объеме отвечать перед АО АКБ "Славия" за исполнение ОАО "Городецкий хлеб" обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также договоров залога N НН-ДЗ-008-01/17 от 03.10.2017 и N НН-ДЗ-008-04/17 от 30.08.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Городецкий хлеб" принятых на себя обязательств у ОАО "Балахнинский хлеб" как у поручителя образовалась задолженность в размере 10 614 493,15 рублей, которая определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019 была включена в реестр требований кредиторов ОАО "Балахнинский хлебокомбинат" как обеспеченная залогом имущества должника. Также указанная сумма задолженности определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 по делу N А43-4758/2019 (с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020) была включена в реестр требований кредиторов ОАО "Городецкий хлеб" как обеспеченная залогом имущества должника.

30.04.2020 между АО АКБ "Славия" и гражданином Мыльниковым Александром Александровичем (далее - гражданин Мыльников А.А.) был заключен договор цессии N 1, в соответствии с которым АО АКБ "Славия" уступило гражданину Мыльникову А.А. право требования к ОАО "Городецкий хлеб", основанное на договоре N НН-КЛЗ-008/17 от 03.10.2017, а также договоре залога N НН-ДЗ-008-05/17 от 30.08.2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 по делу N А43-4758/2019 была произведена замена АО АКБ "Славия" по требованиям на сумму 10 614 493,15 рубля, включенным в реестр требований кредиторов ОАО "Городецкий хлеб", на гражданина Мыльникова А.А.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2021 было установлено процессуальное правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Балахнинский хлебокомбинат", произведена замена АО АКБ "Славия" по требованиям на сумму 8 493 148 руб. 56 коп., включенным в реестр требований кредиторов должника определением от 26.06.2019 как обеспеченных залогом имущества должника, на гражданина Мыльникова А.А.

В рамках рассмотрения заявления АО АКБ "Славия" об установлении процессуального правопреемства в материалы обособленного спора были представлены доказательства частичного погашения требований АО АКБ "Славия" как залогодержателя по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ОАО "Городецкий хлеб", за счет реализации имущества, находящегося в залоге у АО АКБ "Славия", на сумму 2 121 344 руб. 59 коп.

Согласно доводам заявителя, Залогов М.Н. как конкурсный управляющий АО "Балахнинский хлебокомбинат" должен был в интересах должника и кредиторов обратиться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Городецкий хлеб" с заявлением о взыскании с ОАО "Городецкий хлеб" 2 121 344 руб. 59 коп., уплаченных АО "Балахнинский хлебокомбинат" как поручителем за ОАО "Городецкий хлеб" по кредитному обязательству перед АО АКБ "Славия".

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления.

В пункте 19 того же Постановления разъяснено, что поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что в случае установления правопреемства АО "Балахнинский хлебокомбинат" по отношению к АО АКБ "Славия" (правопреемник - гражданин Мыльников А.А.) в реестре требований кредиторов ОАО "Городецкий хлеб", АО "Балахнинский хлебокомбинат" могло претендовать на погашение 2 121 344,59 руб. только после удовлетворения требования АО АКБ "Славия" (правопреемник - гражданин Мыльников А.А.).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что фактически сумма погашенных АО "Балахнинский хлебокомбинат" как поручителем ОАО "Городецкий хлеб" требований была установлена определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2021. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 арбитражный управляющий Залогов М.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Балахнинский хлебокомбинат".

Также судом установлено, что 05.10.2021 в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Городецкий хлеб" обратилась конкурсный управляющий АО "Балахнинский хлебокомбинат" Потанина Е.В. с заявлением об установлении процессуального правопреемства - замене гражданина Мыльникова А.А. (правопредшественник - АО АКБ "Славия") в реестре требований кредиторов ОАО "Городецкий хлеб" на сумму 2 121 344,59 руб. на ОАО "Балахнинский хлебокомбинат".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022, с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, заявление конкурсного управляющего Потаниной Е.В. было удовлетворено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы Захарова П.Ф. о бездействии конкурсного управляющего Залогова М.Н., в результате которого нарушены права и интересы Захарова П.Ф. как кредитора, не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы в данной части.

Производство по требованию о привлечении арбитражного управляющего Залогова М.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно прекращено судом первой инстанции, поскольку вопрос привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего не может быть рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Доводам жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая признается судом апелляционной инстанции правомерной. Выводы суда первой инстанции согласуются с нормами права и представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными по изложенным мотивам.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом нижестоящей инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2022 по делу N А43-44358/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Павла Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри