Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-74514/22 по делу N А40-188780/2016

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-188780/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Адонис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-188780/16, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об отказе в удовлетворении заявление конкурсного управляющего ООО "Адонис" - Кагальницковой Н.В. о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о банкротстве ООО "Адонис"

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 в отношении ООО "Адонис" введена процедура "конкурсное производство" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Свинарев Р.И. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017, стр. 89.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Адонис" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011, заключенного между ООО "Адонис" и ООО "Ортон".

Конкурсный управляющий ООО "Адонис" обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.09.2022 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий ООО "Адонис" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "Ортон" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В качестве вновь открывшимися обстоятельствами конкурсный управляющий указывает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011 оформлен между аффилированными лицами, 19.04.2012 расторгнут.

В качестве доказательств приложены копии отзыва Жоголевой Н.А., протокола собрания кредиторов от 16.04.2012, также соглашения о расторжении договора.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Как правильно отметил в своем определении суд первой инстанции, заявитель по сути приводит новые доказательства (и просит суд дать им надлежащую правовую оценку, что не предусмотрено статьей 311 АПК РФ.

На момент рассмотрения судом дела А22-1639/2012 ООО "Ортон" и ООО "Адонис" банкротами признаны не были и обо всех обстоятельствах совершения сделки им было известно. Также сторонам должно было быть известно и о расторжении договора, если такое расторжение действительно произошло в 2012 году, как указывает в отзыве Жоголева Н.А.

Заявитель смешивает понятия "обстоятельство" и "доказательство", в то время как закон не связывает возможность пересмотра судебного решения в связи с обнаружением новых доказательств какими бы существенными они не были, а тем более образовавшихся после вынесения судебного акта по делу.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания заявленных ответчиком обстоятельств вновь открывшимся, установленных статьей 311 АПК РФ не имеется, в связи с чем процессуальные основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам у суда отсутствуют.

Кроме того, аналогичное заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было подано в рамках дела А40-239947/2018, в котором рассматривалось заявление ООО "Ю-Райт" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011 заключенного между ООО "Ортон" и ООО "Адонис", а также в рамках дела А22-1639/2012, в котором ООО "Адонис" взыскивал с ООО "Ортон" денежные средства по договору купли-продажи от 15.12.2011.

В удовлетворении указанных заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам судами отказано.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-188780/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Адонис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова