Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-34980/22 по делу N А56-80687/2022

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-80687/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Горбатовской О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.

при участии:

от заявителя: Панасик А.П. по доверенности от 27.09.2022

от заинтересованного лица: Прозорова А.А. по доверенности от 20.07.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34980/2022) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 по делу N А56-80687/2022, принятое

по заявлению АО "Почта России"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, адрес: 125252, Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, далее - АО "Почта России", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 1037800003493, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) N 0210000-3466/2022 от 25.07.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части уменьшения размера назначенного административного наказания.

Решением от 04.10.2022 суд первой инстанции изменил постановление Санкт-Петербургской таможни N 0210000-3466/2022 от 25.07.2022 в части назначения административного штрафа, снизив его размер до 155 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. По мнению таможенного органа, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения назначенного заявителю административного штрафа до 155 000 руб.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 29.06.2021 на Янинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни поступило уведомление Казанского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни N 10404100/080621/0000079 LC/AO, согласно которому международное почтовое отправление (далее - МПО) N RM113570180НК направленное в адрес получателя Дурова Л.Ю., проживающего по адресу: 188692, РФ, г.Кудрово, направлено для проведения таможенного оформления по месту проживания адресата - на Янинском таможенном посту Санкт-Петербургской таможни.

Доставку международного почтового отправления N RM113570180НК осуществляло АО "Почта России".

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RM113570180НК рассматриваемое МПО 16.06.2021 прибыло в место вручения - отделение почтовой связи 188692 (г. Кудрово, ул. Пражская, д. 13), 26.06.2021 в 15 час. 02 мин. и выдано адресату.

Согласно письму УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 N МР78-06/12147, МПО N RM113570180НК прибыло в место вручения в ОПС 188692 16.06.2021. Согласно полученному объяснению начальника ОПС 188692 Балаевой Д.И., МПО N RM113570180НК 26.06.2021 вручено получателю Дурову Л.Ю.

Из объяснения Дурова Л.Ю. от 11.08.2021 следует, что 28.05.2021 он (Дуров Л.Ю.) заказал на сайте AliExpress товар (джинсы - 2 пары стоимостью 4588 рублей 30 копеек). 26.06.2021 Дуров Л.Ю. получил указанную посылку по адресу; г. Кудрово, ул. Пражская, д. 13 в отделении Почты России 188692. Вместе с посылкой ему выдано уведомление N 10404100/080621/0000079 LC/AO. В уведомлении сообщалось, что необходимо представить документы, подтверждающие стоимость полученных товаров.

Разрешение на выдачу МПО N RM113570180НК уполномоченными лицами Янинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни не выдавалось.

Таким образом, МПО N RM113570180НК выдано 26.06.2021 получателю без разрешения таможенного органа, с нарушением порядка выдачи почтовых отправлений с таможенным уведомлением.

Таким образом, материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных требований 26.06.2021 отделением почтовой связи - ОПС 188692 (Ленинградская область, Всеволожский район, г. Кудрово, ул. Пражская, д. 13) осуществлена выдача адресату Дурову Л.Ю. находящегося под таможенным контролем товара, перемещаемого в МПО N RM113570180НК, без разрешения таможенного органа, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением от 25.07.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 310 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил снизить размер назначенного штрафа до 155 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным снизить размер штрафа до 155 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии со статьёй 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, а также в международных почтовых отправлениях в соответствии с главой 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 285 ТК ЕАЭС МПО выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в МПО, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктом 29 Правил оказания услуг почтовой связи международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 36 Правил оказания услуг почтовой связи выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Разделом V Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в МПО, утверждённых приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила таможенного оформления), определены особенности проведения таможенного контроля и таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, таможенным органом, расположенным по месту нахождения адресата.

Пунктом 53 Правил таможенного оформления установлено, что на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата.

В соответствии с пунктом 56 Правил таможенного оформления установлено, что при поступлении МПО с уведомлением таможенного органа в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовое и другие сопроводительные документы.

Пунктом 58 Правил таможенного оформления установлено, что полученное от работника уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров.

В соответствии с пунктом 59 Правил таможенного оформления выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа.

Факт нарушения Обществом порядка и условий выдачи получателю Дурову Л.Ю. МПО N RM113570180НК без разрешения таможенного органа установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, оценив обстоятельства дела, посчитал назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в размере 310 000 руб. чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначенного наказания и снизил размер штрафа до 155 000 руб.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки соответствующего вывода суда, избранная судом мера ответственности, по мнению апелляционного суда, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, соответствует характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, не носит неоправданно карательный характер.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2022 года по делу N А56-80687/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Горбатовская О.В. Фуркало