Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 11АП-17780/22 по делу N А55-12320/2021

г. Самара

05 декабря 2022 г.

Дело N А55-12320/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" - представитель Поздеева К.В. (доверенность от 12.09.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "432-Сервис" - представитель Уймина А.О. (доверенность от 24.05.2021),

от ООО "АгроТорг" - представитель не явился, извещено,

от АО Энергосбыт Плюс - представитель не явился, извещено,

от ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "432-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2022 года по делу N А55-12320/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "432-Сервис",

с участием третьих лиц: ООО "АгроТорг", АО Энергосбыт Плюс, ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "432-Сервис" (далее - ООО "Фирма "432-Сервис") задолженности в размере 86 139,64 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "АгроТорг", АО Энергосбыт Плюс, ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фирма "432-Сервис" просит решение суда первой инстанции отменить или изменить, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в спорном помещении отсутствуют теплопринимающие устройства, поэтому подвал не может являться отапливаемым, на всех трубопроводах, проходящих через помещения ответчика, выполнена теплоизоляция, таким образом презумпция отапливаемости помещения опровергается фактическими обстоятельствами дела.

От ПАО "Т Плюс" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Фирма "432-Сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО "Т Плюс" направило в адрес ООО "Фирма "432-Сервис" проект (оферту) договора теплоснабжения N ТЭ3000-004027, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора, оплата производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Так, во исполнение условий договора истец за период январь 2020 года - октябрь 2020 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, на сумму 86 139,64 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от 16.03.2021 г. N К-711 -7565690-П на сумму 86 139,64 рублей.

Поскольку в добровольном порядке сумма не оплачена, истец обратился с иском в суд.

Ответчик, возражая против иска указал, что не является потребителем тепловой энергии. Оплата за потребленную тепловую энергию производится третьим лицом - ООО "Агроторг", являющимся арендатором.

Как указывает ответчик, в собственности ООО "Фирма 432-Сервис" находится нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, улица Арцыбушевская, д. 42, общей площадью 1178,8 кв.м.

По Договору аренды нежилого помещения N СВ-6/1981 от 07.07.2016, заключенному с ООО "Агроторг", часть указанного помещения площадью 841 кв.м передана в аренду.

Во исполнение пунктов 3.7 и 4.6 вышеуказанного договора аренды арендатор заключил с теплоснабжающей организацией договор на поставку теплоэнергии и ГВС и напрямую оплачивает полученные ресурсы, руководствуясь показаниями приборов учета. По имеющейся у ответчика информации обязательства по оплате коммунальных услуг выполняются ООО "Агроторг" в полном объеме и надлежащие сроки.

Оставшаяся площадь в размере 337,8 кв.м, представляет собой подвальные помещения, в которых отсутствует оборудование, позволяющее принимать услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению. Подтверждением этому является Акт от 22.11.2016, составленный Теплоинспекцией Самарского отделения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о том, что подвальное помещение, принадлежащее ответчику, не отапливается.

В подвальных помещениях проходят общедомовые коммуникации, однако, все трубы заизолированы, поэтому фактического потребления тепловой энергии не происходит. В помещениях ответчика в зимний период сохраняется низкая температура, не превышающая 10°С, в связи с чем, ответчик считает, что оснований для начисления платы не имеется.

Также ответчик указывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные взаимоотношения, так как истец не направлял в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения N ТЭ3000-004027.

Ответчик указывает, что заявленная сумма исковых требований необоснованна, так как в ответ на претензию ответчик направил истцу ответ (исх. N 9 от 15.04.2021 г./входящий N 2864-235-см21) с пояснениями обстоятельств, после чего ответчику поступило еще одно требование N К-711-2755746 от 19.04.2021, согласно которому сумма задолженности составила уже 45 181 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и на основании п.1 разъяснительного письма Минстроя РФ от 02.09.2016 N28483-АЧ/04, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленным Правилами 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

С 01.01.2019 согласно Постановлению Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354): - отсутствие начислений за отопление в неотапливаемых помещениях и помещениях с автономным отоплением производится, если в соответствии с технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в жилом (нежилом) помещении приборов отопления (согласно проектной документации на МКД и/или иными документами, которыми подтверждается законность отсутствия приборов отопления/обогревающих элементов).

Для изменения отапливаемой площади в качестве документа для неотапливаемых помещений могут быть приняты один из следующего перечня: технический паспорт МКД; технический паспорт помещения; проектная документация на систему отопления МКД; документы о законном переустройстве - решение органа самоуправления и акт приемочной комиссии.

Указанных выше документов ответчик не предоставил, одного проекта на систему отопления помещения в МКД недостаточно для признания его неотапливаемым/частично неотапливаемым.

Представленный ответчиком Акт от 22.11.2016, составленный Теплоинспекцией Самарского отделения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", не является документом для неотапливаемых помещений, который может быть принят для изменения отапливаемой площади.

Кроме того, спорное нежилое помещение согласно представленным ответчиком документов имеет общую площадь 1178,8 кв.м, и является единым объектом недвижимости, часть которого отапливается и оплачивается Арендатором, в связи с чем, утверждение ответчика, что данное нежилое помещение не отапливается не может быть принято судом как, доказательство для освобождения ответчика от оплаты задолженности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", вся техническая и проектная документация должна быть у управляющей организации.

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается имеющимся в материалах дела документами, факт прохождения общедомовых коммуникаций в подвальном помещении ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного ответчиком Акта от 22.11.2016, составленного Теплоинспекцией Самарского отделения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", согласно проекту отапливается 1 этаж, подвальное помещение не отапливается. При этом из указанного акта не следует, что трубы, находящиеся в подвальных помещениях, заизолированы.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на отсутствие в спорном помещении отопительных приборов и проходящих транзитных трубопроводов системы отопления, свидетельствующих, по его мнению, о том, что спорные помещения являются неотапливаемыми.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика, как несостоятельный, так как, несмотря на отсутствие в помещении теплопринимающих установок и проходящих транзитом элементов внутридомовой системы отопления такие элементы внутридомовой системы отопления проходят по подвальному помещению МКД. Поскольку надлежащая изоляция проходящих по техническим коридорам элементов внутридомовой системы не обеспечена, температура воздуха внутри помещения поддерживается, в том числе за счет теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления.

Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления (через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло).

Ссылаясь на непредставление истцом (в отсутствие отопительных приборов) доказательств фактического потребления тепловой энергии, ответчик ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб).

При таких обстоятельствах отказ собственника помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного жилого дома, от оплаты поставленной тепловой энергии не допускается.

Как установлено судом, начисление истцом произведено по нормативу, так как в период с 01.01.2020 по 31.10.2020 показания ОДПУ к расчету не принимались по причине того, что отсутствовал допуск ОДПУ к работе. Расчет произведен в соответствии с п.1 Приложения 2 к ПП N 354. Пример расчета за январь 2020 Теплоустановка принадлежит строению = Да Норматив = Гкал / м2 = 0,015 Часы работы = 720 Общие часы работы за расчетный период = 744 Площадь помещения = 337,8 Отопление = 2,845039 + 2,058509 = 4,903548 Коэффициент периода = Часы работы / Общие часы работы за расчетный период = 720 /744 = 0,967741935483871 Площадь помещения, отапливаемая = 337,8 Площадь строения (неотапливаемая) = 0 Отопление = Площадь помещения, отапливаемая*Норматив на отопление * Коэффициент периода = 337,8 * 0,015 * 0,967741935483871 = 4,903548 Гкал 4,903548*1402*20% = 8 249,72 руб. Расчет начислений за последующие периоды произведен аналогично.

Кроме того, с учетом отсутствия между истцом и ответчиком договора теплоснабжения, в котором (с учетом особенностей теплоснабжения помещения ответчика) был бы определен иной порядок расчета платы за коммунальную услугу, нежели с применением норматива, использование истцом при расчете размера платы норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом власти, соответствует Правилам N 354.

Довод ответчика о незаключении договора о предоставлении коммунальных услуг, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Исходя из п.30 Постановления N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

Кроме того, согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полутора кратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) договора теплоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию тепловой энергии.

ООО "Фирма 432-Сервис" вопреки ст.65 АПК РФ факт поставки, объем поставленного коммунального ресурса, размер задолженности не опровергло.

В данном случае оказание ПАО "Т Плюс" услуг по поставке теплоснабжения и фактическое принятие и использование потребителем поставленной теплоэнергии и ГВС (вне зависимости от наличия либо отсутствия у сторон надлежаще заключенного договора) на основании положений ст.307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ влечет за собой безусловную обязанность ООО "Фирма 432-Сервис" оплатить услуги по поставке теплоэнергии и ГВС исходя из объема фактически принятой теплоэнергии и ГВС.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления платы, так как в подвальных помещениях проходят общедомовые коммуникации, однако, все трубы заизолированы, поэтому фактического потребления тепловой энергии не происходит, судом первой инстанции обоснованно отклонен, в виду следующего.

По ходатайству ответчика, определением суда от 01.12.2021 назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ", эксперт Старовойтов Вадим Михайлович.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: Являются ли помещения общей площадью 337,8 кв.м, расположенные по адресу: г.Самара, ул. Арцыбушевская, д. 42 (являющиеся частью помещения, имеющего кадастровый номер 63:01:0513003:1285), отапливаемыми?

Согласно заключению эксперта N 2021/731 от 18.01.2022 г., эксперт пришел к следующим выводам:

- Помещение общей площадью 337,8 кв.м, расположенные по адресу: г.Самара, ул. Арцыбушевская, д. 42 (являющиеся частью помещения, имеющего кадастровый номер 63:01:0513003:1285), не может являться отапливаемым согласно п.5.4.1 СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий": 5.4.1 Отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен' включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа. В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

- Может являться отапливаемым по достижению температуры +5°С, согласно Постановлению Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года: 4.1.3. При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению.

4.1.3 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже +5°С, относительная влажность воздуха - не выше 60%".

Кроме того, в экспертном заключении отражено, что средняя температура в подвале составляет +13,7°С (в помещении у выхода на улицу температура составила - 13,1°С (фото 17), и 14.2°С (фото 18), в помещениях внутри подвала - 13,6°С (фото 24), 13,5°С (фото 39), 13.7°С (фото 56), 13,8°С (фото 64), что соответствует нормативным требованиям к таким помещениям, и с учетом положения пункта 4.1.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 о температуре в подвальном помещении не ниже 5°С, подтверждает факт отапливаемости спорных помещений.

Также из заключения эксперта следует, что теплоизоляционное покрытие трубопровода системы отопления и горячего водоснабжения в помещения общей площадью 337,8 кв.м. имеет в некоторых местах незначительные разрывы (фото 22,30,51), за счет чего поверхности труб в малой степени могут участвовать в передаче тепла в исследуемом помещении.

Проведя исследование эксперт пришел к выводу, что помещение общей площадью 337,8 кв.м. может получать тепло в малых количествах от оголенных участков труб, через перекрытие подвала от отопительных приборов верхних этажей, через наружные стены от земли, через пол от земли (стр. 12 заключения).

Следовательно, помещение общей площадью 337,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 42 (являющиеся частью помещения, имеющего кадастровый номер 63:01:0513006:1285) может быть отапливаемым помещением с незначительным объемом потребления тепловой энергии (стр. 13 заключения).

Представленная ответчиком рецензия N 99/22 от 08.04.2022, не может быть принята судом во внимание, так как не опровергает доводы указанные в заключении эксперта N2021/731 от 18.01.2022, об отапливаемости помещений с незначительным объемом потребления тепловой энергии, за счет оголенных участков труб, через перекрытие подвала от отопительных приборов верхних этажей, через наружные стены от земли, через пол от земли.

Судом по ходатайству ответчика был допрошен эксперт Старовойтов В.М., который подтвердил выводы, указанные в заключении N 2021/731 от 18.01.2022, и пояснил, что экспертом установлено, что средняя температура в подвальном помещении достигает +13,7°С.

Как указывает ответчик, в подвальных помещениях проходят общедомовые коммуникации (все трубы заизолированы). При этом, ответчик не отрицает, что в помещениях ответчика в зимний период сохраняется низкая температура, которая по заключению эксперта достигает +13,7°С. По мнению ответчика, так как в подвальных помещениях отсутствует оборудование, позволяющее принимать услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, что подтверждается Актом от 22.11.2016, обязанность по оплате у ответчика отсутствует.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как несмотря на отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов при наличии общедомовой системы централизованного отопления, от элементов которой даже после их изоляции (при этом, как следует из заключения эксперта, изоляция имеет разрывы) имеется теплоотдача, за счет которой в том числе происходит обогрев помещения ответчика, общество как собственник спорного нежилого помещения потребляет тепловую энергию, следовательно, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Нежилые помещения, находящиеся в подвальном этаже, являются частью многоквартирного дома, который как объект капитального строительства имеет надземную и подземную части с соответствующими помещениями и включает в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Нежилые помещения, а также цокольные и подвальные помещения, входят в многоквартирный дом и являются его частью, поддержание нормативной температуры и обогрев производится за счет внутридомовой системы отопления, тем самым, ответчик обязан оплачивать потребляемую тепловую энергию, независимо от наличия или отсутствия приборов учета.

При этом суд исходит из презумпции отапливаемости нежилого помещения в МКД, которая ответчиком не опровергнута; наличия в спорном нежилом помещении элементов внутридомовой системы отопления - стояков и трубопроводов отопления зафиксированных в спорном нежилом помещении, в зимний период температурных значений (+13°C) в отсутствие альтернативного источника теплоснабжения, что подтверждается заключением эксперта N 2021/731 от 18.01.2022.

Довод ответчика, о том, что он не является потребителем тепловой энергии, так как оплата за потребленную тепловую энергию производится третьим лицом - ООО "Агроторг", являющимся арендатором, судом первой инстанции обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО "Агроторг" является арендатором части помещения площадью 841 кв.м., в том числе 128 кв. м. подвального помещения, принадлежащего собственнику - ООО "Фирма 432-Сервис", на основании договора аренды нежилого помещения N СВ-6/1981 от 07.07.2016 (далее - Договор) и за которое ООО "Агроторг" в соответствии с п. 3.7, 3.9, 4.6 Договора оплачивает коммунальные услуги, в том числе и теплоснабжение, теплоснабжающей организации напрямую по договору на поставку теплоэнергии и ГВС. При этом, как указано ранее, в состав арендуемых ООО "Агроторг" помещений, входят и комнаты подвала с 15 по 23 (п. 1.1 Договора) общей площадью 128 кв.м.

Остальная часть подвального помещения, площадью 337,8 кв.м. принадлежит ответчику на праве собственности, что последним не отрицается.

ООО "Фирма 432-Сервис" с учетом требований статьи 210 ГК РФ, абзаца второго пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ, правовых позиций высших судебных инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13 по делу N А40-128959/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) является надлежащим ответчиком по требованиям истца, как собственник спорного помещения, на котором по общему правилу лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичные выводы содержат постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021 по делу N А65-286/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2021 по делу N А55-34758/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2020 NФ07-12513/2020 по делу NА42-1152/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 N Ф07-6363/2020 по делу NА26-6239/2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2020 NФ04-4509/2020 по делу NА03-1123/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А55-20308/2020.

При этом, у ответчика спора по оплате принятой теплоэнергии и ГВС подвального помещения площадью 128 кв. м., переданного в аренду ООО "Агроторг" и принадлежащего ему также на праве собственности не возникает, ответчиком оспаривается только обоснованность платы за непереданную им в аренду оставшуюся площадь подвального помещения - 337,8 кв.м., которая также как и переданная ответчиком в аренду является подвальной, но, по мнению ответчика, оплате не подлежит.

При этом освобождение от оплаты теплоэнергии и ГВС, ООО "Фирма 432-Сервис", как собственника спорного помещения не может ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, в том числе и арендатором, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом.

Ссылки ответчика на иную судебную практику не могут служить основанием для освобождения его от оплаты за поставленную коммунальную услугу по отоплению, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Довод ответчика о наличии иной суммы задолженности в размере 45 181 руб. по требованию N К-711-2755746 от 19.04.2021, отклоняется судом, как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим Правилам N 354, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела документов, заключения эксперта N 2021/731 от 18.01.2022 и отсутствия доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период январь 2020 года - октябрь 2020 года в размере 86 139,64 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО"Фирма "432-Сервис" полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции ответчика по делу. Между тем, доводы общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2022 года по делу N А55-12320/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова