Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 04АП-5437/22 по делу N А78-3375/2022

г. Чита

5 декабря 2022 г.

Дело N А78-3375/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года по делу N А78-3375/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (ОГРН 1115476053274, ИНН 5408287430) к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации городского округа "Город Чита" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 120000 руб., в том числе 70000 руб. за использование фотографических произведений (по 10000 руб. за каждый из семи случаев использования фотографий), 50000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторе (по 10000 руб. за каждый из пяти случаев), о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края требования заявителя удовлетворены частично. Взыскана с Администрации городского округа "Город Чита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" компенсация за нарушение исключительного права в размере 70000 руб., судебные издержки в размере 5834 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2683 руб., всего 78517 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции сделал неверный вывод о совершении ответчиком одного нарушения исключительного права на фотографическое произведение в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), который не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.10.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, сторона ответчика представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком на принадлежащем ему сайте, расположенном по адресу http://www.visitchita.ru/ru/ в разделе "Что посетить" - "Достопримечательности" размещены без согласия автора фотографии "Смотровая площадка Титовской сопки", "Площадь имени В.И. Ленина", "Дом доходный купца Д.В. Полутова", "Старо-Читинская Михайло-Архангельская церковь", "Пассаж Второва", "Дом купцов Шумовых", "Кинотеатр Родина".

Данные изображения представляют собой произведения, полученные способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающие г. Чита, снятый с высоты. Данные нарушения были зафиксированы в распечатке материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), и путем видео-фиксации (л.д. 17-18, 63, документы, приложенные к иску в системе "Мой арбитр").

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику истцом представлены:

- информация, размещенная на сайте, внизу каждой страницы, где указано наименование, адрес и официальный интернет-адрес Ответчика, которая зафиксирована на видео, представленном в Приложении N 5 и на стр.21 Приложения N 4 к иску;

- информация, полученная на сервисе доменных имен WHOIS о доменном имени http://www.visitchita.ru/ru/ (Приложение N 11 к исковому заявлению- скриншот информации сервиса WHOIS). Данные в графе "org" (в переводе на русский язык "организация") содержат в себе указание на то, что доменное имя http://www.visitchita.ru/ru/ принадлежит Ответчику "Administrtciya gorodskogo okruga gorod Chita", что в переводе на русский язык означает Администрация городского округа город Чита.

- сведения, полученные с Информационного ресурса СПАРК (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77 - 67950 выдано Роскомнадзор 21.12.2016. Учредитель: АО "Информационное агентство Интерфакс") (Приложение N10 к исковому заявлению - Отчет СПАРК).

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Степанов Станислав Александрович (творческий псевдоним Gellio, "Гелио").

Фотографии впервые опубликованы их автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://gelio.livejournal.com/240696.html, дата публикации - 31.01.2019.

На фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" и Степановым Станиславом Александровичем (далее - автор фотографии) заключен договор N 31/01- 19ИП об отчуждении исключительного права от 31.01.2019 (т. 1 л.д.29-30), договор N 01/02-19ИП об отчуждении исключительного права от 01.02.2019 (л.д. 31-32), в соответствии с которыми автором были переданы ООО "Гелио Пресс" исключительные права на произведения, изображенные на рисунках N 1-7, указанных в исковом заявлении ("Смотровая площадка Титовской сопки", "Площадь имени В.И. Ленина", "Дом доходный купца Д.В. Полутова", "Старо-Читинская Михайло-Архангельская церковь", "Пассаж Второва", "Дом купцов Шумовых", "Кинотеатр Родина".).

1) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке N 1 - произведение N 1 в Договоре N 01-02/19ИП;

2) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке N 2- произведение N 11 в Договоре N 31-01/19ИП;

3) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке N 3- произведение N 16 в Договоре N 31-01/19ИП;

4) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке N 4- произведение N 6 в Договоре N 01-02/19ИП;

5) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке N 5- произведение N 26 в Договоре N 31-01/19ИП;

6) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке N 6- произведение N 28 в Договоре N 31-01/19ИП;

7) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке N 7- произведение N 19 в Договоре N 31-01/19ИП.

На переданных Истцу произведениях в правом нижнем углу размещена информация "gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru.

В материалы дела представлена расшифровка видеозаписи сайта ответчика http://www.visitchita.ru/ru/ от 13.04.2021 в 19.38.32, от 24.05.2021 в 14.01.13, на котором были размещены спорные фотографии (л.д. 17-18, 63).

Ответчик спорные фотографические произведения истца разместил без согласия автора, а также произведения, изображенные на рисунках N 1 "Смотровая площадка Титовской сопки", N 2 "Площадь имени В.И. Ленина", N 5 "Пассаж Второва", N 6 "Дом купцов Шумовых", N 7 "Кинотеатр Родина" разместил на своем сайте в измененном виде, фотография обрезана снизу, в том числе удалена информация об авторе "gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru.

Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия от 26.07.2021 (л.д. 34-35). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установил наличие полномочий истца на защиту исключительного права на фотографические изображения "Смотровая площадка Титовской сопки", "Площадь имени В.И. Ленина", "Дом доходный купца Д.В. Полутова", "Старо-Читинская Михайло-Архангельская церковь", "Пассаж Второва", "Дом купцов Шумовых", "Кинотеатр Родина", факт нарушения ответчиком указанного права, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации, однако, оценил использование ответчиком фотографий различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, как совершение одного нарушения, определил компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 70 000 рублей(10 000 рублей за каждое).

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования защищаемых истцом фотографических произведений в целях информирования неограниченного круга лиц о достопримечательностях города Читы, как объектов предлагаемых к посещению.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае ответчиком в отношении каждого фотографического произведения допущено одно нарушение исключительного права, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели, правомерно.

При определении размера компенсации судом первой инстанции правомерно учтены как характер нарушения, так и степень вины нарушителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года по делу N А78-3375/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский