Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 04АП-4473/22 по делу N А78-10799/2021

г. Чита

05 декабря 2022 г.

Дело N А78-10799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Сидоренко В. А., Корзовой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2022 года по делу N А78-10799/2021 по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ИНН 753606430, ОГРН 1057536132323) к Государственной инспекции Забайкальского края (ИНН 7536162983, ОГРН 1167536058480) о признании недействительным предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),

при участии в судебном заседании:

от АО "Читаэнергосбыт": Громова Е.С.- представитель по доверенности от 30.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от Государственной инспекции Забайкальского края: Днепровская А.А.- представитель по доверенности от 29.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; Гулько А.В.- представитель по доверенности от 12.01.2021,

от ОАО "РЖД": Вологдина Е.В.- представитель по доверенности от 07.04.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - заявитель, АО "Читаэнергосбыт", общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Государственной инспекции Забайкальского края 225-Д от 30.08.2021, изложенное в редакции определения от 30.05.2022 о внесении изменений в приложение к акту проверки от 30.08.2021 N 225-Д и приложение N 1 к предписанию об устранении нарушений жилищного законодательства от 30.08.2021 N 225-Д.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора, привлечены - публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (третье лицо 1), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2022 года по делу N А78-10799/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2022 года по делу N А78-10799/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, положения части 1 статьи 13 Закона N 261- ФЗ не содержат запрета на установку приборов учета в жилых домах блокированной застройки, а лишь указывает на отсутствие обязанности собственников по их установке в ветхих и аварийных объектах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо выводы суда первой инстанции поддержало, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "Россети Сибирь" в своем отзыве указывает, что дома блокированной застройки имеют общие точки ввода и врезки коммуникаций, содержат такие элементы общего имущества, как крыша, фундамент, чердачное помещение, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). С учетом чего, полагает подлежащим удовлетворению требование АО "Читаэнергосбыт" об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта.

Согласно доводам отзыва открытого акционерного общества "Российские железные дороги" вывод суда о том, что все дома блокированной застройки не являются многоквартирными, не соответствует вышеуказанным строительным нормам и правилам. Доказательств того, что спорные дома являются "автономными блоками", ответчиком не предоставлено. ОАО "РЖД" указывает, что из предоставленных актов границ балансовой принадлежности электросетей по каждому спорному дому, технологически присоединенному к сети ОАО "РЖД", следует, что в спорных домах отсутствуют индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Оценка предоставленных актов судом не дана, что привело к принятию неправильного решения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.09.2022.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Басаева Д. В. на судью Сидоренко В. А.

ПАО "Россети Сибирь" представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании пункта 6 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ инспекцией проведено мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет", в части определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.

На основании мотивированного представления от 30.08.2021 (т.2, л.д.91) было изготовлено распоряжение N 225-Д от 30.08.2021 о проведении внеплановой, документарной проверки с приложенным списком объектов жилищного фонда на 3 листах (далее - Приложение), срок проведения проверки: 1 рабочий день - 30.08.2021 (т.2, л.д.92- 95).

В соответствии со статьей 16 Закона N 294-ФЗ по результатам внеплановой документарной проверки инспекцией был составлен акт проверки от 30.08.2021 N225-Д (т.2, л.д.96-97).

30.08.2021 обществу выдано предписание N 225-Д, которым обществу предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с начала осуществления расчета с использованием общедомовых приборов учета по настоящее время, в срок до 30.10.2021 (т.2, л.д.98-99).

Ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные требования установлены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу п. 161 Правил N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Правилами N 354, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким органом является Государственная жилищная инспекция.

Вместе с тем, пунктом 7 Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2021 года N 1670 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)" (далее - Требования N 1670) предусмотрено, что предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность контролирующего органа принять меры по устранению допущенных нарушений обязательных требований, в частности требований к расчету платы, установленных Правилами N 354.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил N 354 сформулировано понятие "коммунальные услуги", которыми является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из буквального толкования пункта 2 Правил N 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении внеплановой документарной проверки инспекцией выявлено, что в соответствии со сведениями, размещенными в системе ГИС ЖКХ, дома, согласно списку (Приложение N 1 к предписанию от 30.08.2022 N 225-Д, с учетом внесенных изменений 30.05.2022) являются домами блокированной застройки. В связи с чем, инспекцией сделан вывод о том, что АО "Читаэнергосбыт" не обладает правовыми основаниями для осуществления начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды по указанным домам на основании показаний общедомовых приборов учета, введенных в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (в редакции, действовавшей до 1 марта 2022 года).

Вместе с тем, под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного Кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Блокированная жилая застройка не относится ни к индивидуальному жилищному строительству, ни к малоэтажной многоквартирной жилой застройке, а является самостоятельным видом разрешенного использования, и фактически может представлять собой два объединенных общей стеной жилых дома.

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 56-КГ16-1).

Достаточных и надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в спорных домах имущества, отвечающего критериям общедомового имущества (часть 1 статьи 36 Кодекса, пункты 2 - 7 Правил N 491), в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно технической документации на спорные дома (т.4 л.д. 36-153, т.5 л.д. 1-66), между блоками имеется общая стена, а имеются отдельных обособленные входы. Согласно не опровергнутых сведений инспекции, в спорных домах собственниками не выбран способ управления, конкурс органами местного управления также не проводился.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что спорные дома являются жилыми домами блокированной застройки, в силу конструктивных особенностей не имеют мест общего пользования, общего имущества собственников помещений, не предусматривают возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества. В этой связи, доводы заявителя и третьего лица о том, что спорные дома относятся к многоквартирным домам, отклонены судом первой инстанции.

Поддерживая данный вывод и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с Правилами N 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом,

Как установлено инспекцией, АО "Читаэнергосбыт" производит начисление платы потребителям за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, по адресам согласно Приложение в соответствии с формулой 13 приложения 2 Правил N 354 для расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, установленного для многоквартирных домов.

Однако данная формула применяется для расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, и не может быть применена к домам блокированной застройки.

Наличие внутридомовой системы электроснабжения, общедомовых приборов учета электроэнергии при отсутствии мест общего пользования, общего имущества собственников помещений, вопреки мнению заявителя, не являются достаточным основанием для начисления платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в спорных домах.

С учетом изложенного, инспекция обоснованно усмотрела в действиях АО "Читаэнергосбыт" необоснованное применение показаний общедомового прибора учета при расчете начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.

Апелляционный суд, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, которым отклонен довод ОАО "РЖД" о том что, действующим законодательством не предусмотрено исключение из общего правила по определению объемов электропотребления с применением приборов учета ни по основанию определения электропотребления в домах блокированной застройки, ни по основанию отсутствия в домах мест общего пользования, а также указание на то, что обязанность, как по начислению, так и по оплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме прямо предусмотрена действующим законодательством.

Суд верно указал на то, что Правила 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами N 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу пп. "ж (1)" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е2 пункта 32 Правила N 354, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных Правилами N 354.

Согласно пунктам 40, 44 Правил N 354 Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (пункт 40). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил N 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354 (пункт 44).

Также норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды рассчитывается в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 только на многоквартирные дома.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установка коллективных (общедомовых) приборов учета производиться только на многоквартирные дома.

Вместе с тем, согласно ч. 9,1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, из совокупности вышеуказанных норм, начисление платы, а также взимание ее производиться только потребителям многоквартирных домов, в спорных же домах отсутствуют места общего пользования, в которых возможно потребление соответствующего вида коммунальных ресурсов для их содержания.

С учетом изложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание содержит требование об устранении нарушений, которое обязано выполнить общество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, к которому предписываемые действия должны быть выполнены. Оспариваемое предписание является исполнимым и направлено на устранение нарушения, выявленного при проведении проверки. Доказательств неисполнимости предписания заявителем не представлено. При этом при наличии затруднений с определением способа устранения выявленных нарушений, заявитель имеет право обратиться к государственному органу за разъяснением не ясных ему требований предписания.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано несоответствие нормам права предписания инспекции, а также нарушение им прав и законных интересов общества, является правильным, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания предписания недействительным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2022 года по делу N А78-10799/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Н.А.Корзова В.А.Сидоренко