Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-76898/22 по делу N А40-231578/2015

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-231578/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Демкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Ю.В. Смольянинова - О.В. Чехиринадзе, на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 г. по делу N А40-231578/15, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, о признании недействительными торги по продаже 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Вихрово), проведенные финансовым управляющим должника 14.09.2021 года

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смольянинова Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника Смольянинова Ю.В. - Андрейчик Е.В. по дов. от 11.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2015 поступило заявление ООО "Восход" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Смольянинова Юрия Валентиновича.

Определением от 28.12.2015 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-231578/15-101-310Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 Смольянинов Юрий Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением суда от 12.07.2018 года финансовым управляющим утверждена Чехиринадзе Олеся Вадимовна.

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2021 поступило заявление должника, просит признать недействительными торги по продаже 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 50:32:0030201:45, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., расположен по адресу, Московская область, Серпуховский район, д. Вихрово), проведенные финансовым управляющим, состоявшиеся 14.09.2021 на электронной торговой площадке ELECTRO-TORGI.RU ЗАО "Вэллстон" (сообщение ЕФРСБ N 7125894 от 09.08.2021 г.), а также заключенный по их результатам договор.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-231578/15 требования должника признаны подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с указанным определением, ф/у Ю.В. Смольянинова - О.В. Чехиринадзе обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

От Смольянинова Ю.В. поступил отзыв, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Смольянинова Ю.В. поддержал отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Заявитель оспаривает торги по реализации имущества должника, указывая на недостоверность размещенной информации в сообщении о проведении торгов, занижением цены имущества.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя. По смыслу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Приведенный в части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение публикации полноты информации о предмете торгов.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления.

Как установлено судом первой инстанции, должнику принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030201:45, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Вихрово.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение N 6930207 от 02.07.2021, что на электронной торговой площадки ELECTRO-TORGI.RU проводятся торги по продаже имущества - Лот N 1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030201:45, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., расположен по адресу, Московская область, Серпуховский район, д. Вихрово).

Прием заявок - c 05.07.2021 10:00 по 06.08.2021 14:00.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение N 7125894 от 09.08.2021 о проведении повторных торгов.

Указанное имущество реализовано финансовым управляющим на электронных торгах в форме аукциона.

Согласно сообщению ЕФРСБ N 7340909 от 16.09.2021, а также протоколу N 31385-1 о результатах проведения открытых торгов от 14.09.2021, победителем торгов признана Петрова Дарья Эрнестовна (адрес г. Киров, п. Костило, ул. Юбилейная, д. 30) с ценовым предложением в 1.590.000 руб.

Вместе с тем, из решения Серпуховского городского суда Московской области от 06.06.2019 по делу N 2-614/2019 (стр. 5 решения) следует, что "на земельном участке имеются обеспечивающие коммуникации: электричество, вода, а так же построены и эксплуатируются строения в виде дачного дома в 2 этажа". Должник указывает, что на земельном участке расположены жилой дом, конюшня, сарай, беседка, забор.

К сообщениям N 6930207 от 02.07.2021 года, N 7125894 от 09.08.2021 о проведении повторных торгов опись имущества приложена не была.

Доказательств проведения описи и оценки имущества - строений и сооружений, находящихся на земельном участке, управляющим в материалы дела не представлено; такие сведения на сайте https://fedresurs.ru/ не размещены.

Управляющий не оспаривал в суде первой инстанции, что при подготовке Положения о порядке продажи имущества, которое в последствии было утверждено судом, не выезжал на место нахождения имущества, оценка проводилась без выезда на место по имеющейся документации в распоряжении управляющего.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка от 07.10.2021, в качестве собственника реализованного имущества указан не должник, а Атамуратов Атабек Юлдашевич.

В судебном заседании представитель финансового управляющего пояснил, что на дату проведение торгов право собственности на имущество не было зарегистрировано за должником; финансовый управляющий хотел быстрее реализовать объект, однако не успел произвести регистрационные действия.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сведения, размещенные в сообщении о проведении торгов, свидетельствуют о существенном искажении информации о продаваемом имуществе, которые повлекли неверное представление потенциальных покупателей о таком имуществе, ограничению круга потенциальных покупателей.

Доводы жалобы, что поскольку торги признаны несостоявшимися, не являются основанием для отмены судебного акта.

Действия Финансового управляющего по признанию торгов несостоявшимися направлены на воспрепятствование рассмотрению настоящего обособленного спора по существу в целях избежания ответственности, в связи с поданной на него жалобой.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сообщение ЕФРСБ N 9548635 от 01.09.2022 о признании торгов несостоявшимися в связи с неоплатой покупателем цены договора, было сделано за 1 день до последнего судебного заседания по рассматриваемому спору (02.09.2022 г.).

Финансовый управляющий указывает, что еще 20.09.2021 направил победителю торгов предложение заключить договор. Однако, несмотря на императивно установленный 5-дневный срок, не заключал его с победителем в течение 10 месяцев до 15.07.2022.

Довод финансового управляющего о незаключении договора с победителем по мотиву приостановления государственной регистрации прав должника на земельный участок, не может быть принят во внимание.

Выставление имущества на торги до оформления на него прав должника образует самостоятельное нарушение.

Кроме того, ожидание заключения договора с победителем торгов не предусмотрено действующим законодательством.

Финансовый управляющий договор заключил с победителем торгов 15.07.2022, то есть спустя 3 месяца после регистрации права собственности должника (18.04.2022).

Финансовый управляющий указал, что ходатайствовал о продлении срока реализации имущества гражданина 28.04.2022, поскольку должником было подано заявление о признании торгов недействительными, что не позволяло завершить оформление договора купли-продажи.

Однако, вопреки доводам своего ходатайства, Финансовый управляющий, заключает договор 15.07.2022, не дожидаясь рассмотрения заявления об оспаривании торгов.

При этом, выждав 10 месяцев до заключения договора, Финансовый управляющий незамедлительно признает торги несостоявшимся (01.09.2022), не предприняв никаких мер по получению оплаты от покупателя.

Следует добавить, что признав торги несостоявшимися, финансовый управляющий, не предложил заключить договор другим 3-м участникам (п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве), не назначил торги посредством публичного предложения (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Понимая, что констатация факта недействительности торгов может иметь преюдициальное значение для рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего, последний недобросовестно воспользовался своими полномочиями, опубликовав сообщение ЕФРСБ N 9548635 от 01.09.2022, чтобы избежать судебной оценки проведенных торгов.

Между тем, констатация факта недействительности спорных торгов необходима, поскольку правовые последствия признания торгов недействительными и несостоявшимися являются различными:

- несостоявшиеся торги предоставляют Финансовому управляющему право по своему усмотрению предложить заключить договор другим участникам торгов (п.16 ст. 110 Закона о банкротстве), либо назначить торги посредством публичного предложения (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

В любом из этих случаев земельный участок будет передан третьим лицам без учета находящихся на нем жилого дома и хозяйственных строений.

Таким образом, при признании торгов несостоявшимися сохраняется материально-правовой спор и правовой интерес заявителя.

Недействительность торгов исключает право Финансового управляющего осуществлять какие-либо юридически значимые действия с предметом торгов. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 305-ЭС18-18009 (3), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 310-ЭС16-572 (2), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 303-ЭС18-18750, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, согласно которым руководствуясь положениями статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. На торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель.

Таким образом, признание торгов недействительными исключит возможность повторной реализации земельного участка в отрыве от жилого дома и хозяйственных строений и повлечет необходимость корректного формирования лота с прохождением всех стадий торгов (первые, повторные) с самого начала с привлечением наибольшего круга потенциальных покупателей.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-231578/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Ю.В. Смольянинова - О.В. Чехиринадзе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова