Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-1869/22 по делу N А18-5289/2021

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А18-5289/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Албогачиевой Макки Саюповны - Басанько Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.2022 по делу N А18-5289/2021, принятое по заявлению УФНС по Республике Ингушетия (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о включении требования в реестр требований кредиторов должника поданного в рамках дела N А18-5289/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании Албогачиевой Макки Саюповны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.12.2021 заявление АО "Россельхозбанк" о признании должника банкротом признано обоснованным.

В отношении должника Албогачиевой Макки Саюповны введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца до 07.04.2022 г.

Финансовым управляющим должника-гражданина Албогачиевой Макки Саюповны - утвержден арбитражный управляющий Басанько Алексей Иванович (ИНН 261504094067, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 8749, адрес для корреспонденции - 355035, Россия, г. Ставрополь, а/ч 3563) член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (почтовый адрес: 127018,, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д.2, офис 201, тел.495 748 05 15, e-mail: offices@soautpprt.ru с единовременным вознаграждением двадцать пять тысяч рублей за проведение процедуры банкротства.

УФНС по Республике Ингушетия (далее - уполномоченный орган, заявитель) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд 21.01.2022 с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 51 484,98 руб., в том числе 37 334,70 руб. - налог, 14 150,28 руб. - пеня.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.2022 по делу N А18-5289/2021 заявление удовлетворено. Требование УФНС РФ по РИ (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) в размере 51 484 рублей 98 копеек, в том числе основной долг- 37 334 рублей 70 копеек, пеня - 14 150 рублей 28 копеек рубля, включено в реестр требований кредиторов Албогачиевой Макки Саюповны ( ИНН 561700460127 в составе требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебные приказы сами по себе не могут служить надлежащим и достаточным подтверждением наличия задолженности и обоснованности включения в реестр требования кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.2022 по делу N А18-5289/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Ввиду части 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Вместе с тем, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящими требованиями послужил факт неуплаты должником земельного налога, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, акцизов, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным кодексом.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

Ввиду пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Исходя из пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 63, пункту 1 статьи 81, пункту 1 статьи 94, пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В обоснование заявленных требований налоговым органом представлены:

1) Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 9 от 23.08.2019 по делу N 2а-300/19 о взыскании с должника 13 955 рублей 98 копеек, в том числе: недоимки по налогу на имущество в размере 584 рублей и пени в размере 2 рубля 69 копеек, по земельному налогу с физических лиц в размере 11 991 рублей и пени в размере 1 378 рублей 29 копеек;

2) Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 9 от 13.06.2018 по делу N 2-330/18 о взыскании с должника 3 539 рублей 91 копейки, в том числе: основной долг по земельному налогу в размере 3 477 рублей и пени в размере 62 рубля 91 копейки;

3) Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 9 от 13.08.2019 по делу N 2а-120/19 о взыскании с должника 18 640 рублей 22 копеек, в том числе: основной долг по земельному налогу в размере 17 987 рублей, пени в размере 267 рублей 56 копеек, по налогу на имущество физических лиц - 380 рублей, пени в размере 5 рублей 66 копеек:

4) Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 9 от 07.08.2017 по делу N 2-486/2017 о взыскании с должника основного долга по налогу на имущество должника в размере 965 рублей и пени в размере 3 рубля 54 копейки, по земельному налогу - 1 199 рублей основного долга и 43 рубля 97 копеек пени.

Также налоговым органом в обоснование требований представлены Сведения по задолженности Албогачиевой М.С. по налогам, пени в размере 51 484 рубля 98 копеек, требования об уплате налогов, сборов, пени для физических лиц N 35220 от 06.12.2017 на сумму 12 575 рублей, N 1444 от 31.01.2019 на сумму 18 367 рублей, N 32026 от 14.02.2020 на сумму 18 406 рублей, N 29091 от 21.03.2018 на сумму 1 378 рублей 46 копеек, N 70733 от 11.07.2019 на сумму 3 691 рубль 21 копеек, N 86423 от 03.07.2020, на сумму 1 080 рублей 65 копеек, N 18886 от 17.11.2017 на сумму 1 367 рублей 15 копеек, N 70733 от 11.07.2019 на сумму 3 691 рубль 21 копеек.

Таким образом уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения порядка его принудительного взыскания.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Учитывая, что в установленный законом срок сумма задолженности по налогам и страховым взносам должником оплачена не была, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил должнику пени в размере 14 150 рублей 28 копеек.

Поскольку доказательств погашения заявленной задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден, и должником не оспорен, суд первой инстанции верно счел заявленное требование обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.2022 по делу N А18-5289/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова