Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-78581/22 по делу N А40-240488/2016

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-240488/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сеоева А.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 г. по делу N А40-240488/16, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной,

о прекращении производства по заявлению Сеоева Аллана Мисирбиевича о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица - Селдушева Алексея Петровича по обязательствам ООО "Управление снабжения транспортного строительства", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управление снабжения транспортного строительства"

при участии в судебном заседании:

от Сеоева А.М: Моисеенкова Ю.Н. по дов. от 21.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 06.02.2017 в отношении ООО "Управление снабжения транспортного строительства" (ОГРН: 1117746090220) введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим должника утвержден Внуков Ю.Д., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017.

Определением суда от 28.07.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Управление снабжения транспортного строительства" завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 определение суда от 28.07.2017 о завершении конкурсного производства отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 Внуков Ю.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управление Снабжения Транспортного Строительства".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 конкурсным управляющим должника ООО "Управление снабжения транспортного строительства" утвержден Ноготков К.О. (ИНН 772151239623, адрес для корреспонденции 109153, г. Москва, а/я 32).

В Арбитражный суд г. Москвы 17.01.2022 поступило заявление Сеоева А.М. о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц солидарно по обязательствам ООО "Управление снабжения транспортного строительства".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 г. прекратил производство по заявлению Сеоева Аллана Мисирбиевича о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица - Селдушева Алексея Петровича по обязательствам ООО "Управление снабжения транспортного строительства".

Не согласившись с указанным определением, Сеоевым А.М. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом ошибочно сделан вывод об отсутствии права инициировать спор / выступать заявителем по другим категориям обособленных споров в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель Сеоева А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Разделяя указанные понятия, названный Федеральный закон наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

Права лиц, участвующих в деле, строго ограничены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы, перед которыми у должника имеется задолженность.

Суд установил, что Сеоев А.М. является лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определением арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020.

Действующее законодательство о банкротстве не предоставляет лицам, не относящимся к кругу лиц, перечисленных в статьях 34 - 35 Закона о банкротстве, права на подачу заявлений в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с п.1 ст. 61.14 Закона о банкротстве установлен четкий перечень лиц, которые обладают правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд отметил, что доказательств того, что на дату проведения заседания суда по рассмотрению заявления Сеоева А. М. о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц солидарно по обязательствам ООО "Управление снабжения транспортного строительства", является таким лицом в материалы дела представлены не были.

Суд первой инстанции, учитывая ходатайство Селдушева А.П. указал целесообразным прекратить производство по заявлению Сеоева А.М., поскольку заявление подано лицом, не имеющим права на подачу такого заявления.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Отклоняя доводы Сеоева А.М., суд учитывал, что в соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837 наряду с конкурсным оспариванием (которое также осуществляется посредством предъявления косвенного иска) институт субсидиарной ответственности является правовым механизмом защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, возмещения причиненного им вреда.

Таким образом, требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально-правовом смысле принадлежит независимым от должника кредиторам, является исключительно их средством защиты.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также следует учитывать, что из смысла ст. 61.15 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, учитывая Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, следует, что лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Указанная правовая позиция соотносится с позицией суда кассационной инстанции изложенной в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N Ф05-23820/2018 по делу N А40-151891/2014.

При этом, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление КС РФ от 16.11.2021 N 49-П подлежат отклонению, поскольку указанные выводы направлены на необходимость предоставления лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в деле о банкротстве обжаловать судебный акт о включении требований в реестр, и не указывают на возможность выступать заявителем по обособленным спорам в деле о банкротстве, в том числе о привлечении иных лиц к субсидиарной ответственности.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящий момент реестровые требования ООО "УСТС" погашены в полном объеме. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40- 240488/2016 процедура банкротства в отношении ООО "УСТС" прекращена в связи с погашением реестра требований кредиторов Должника.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 г. по делу N А40- 240488/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сеоева А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко