Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-26290/22 по делу N А21-5210/2022

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А21-5210/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителей:

истца - Пронина В.В. (доверенность от 19.04.2021),

ответчика - Хайбулловой-Куповых Н.А. (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26290/2022) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2022 по делу N А21-5210/2022, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - Истец, АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ответчик, Учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ") о взыскании 858 935, 26 руб. задолженности за поставленную в ноябре 2021 электрическую энергию и 63 283, 81 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что истцом неправомерно заявлена, а судом взыскана стоимость электрической энергии по точкам поставки ТП 124, ТП125 и ТП 126, не указанным в государственном контракте N 415700220 от 19.12.2019, заключенном между истцом и ответчиком; тем самым истцом предъявлена к взысканию стоимость электроэнергии, не соответствующая фактическому потреблению, которые определены по данным прибора учета, а также произведено изменение государственного контракта в обход процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 19.12.2019 АО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" (Заказчик) заключили государственный контракт энергоснабжения N 415700220 (далее- контракт), предметом которого является обязанность Гарантирующего поставщика в течение срока действия указанного контракта осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве(объеме) и в сроки, предусмотренные контрактом, соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные указанным контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В п.6.1 контракта предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п. 6.6.3 контракта окончательный платеж стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии Заказчик обязан произвести до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном периоде до 23 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергии) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергии потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) в спорный период в силу обязательств, принятых ответчиком по условиям государственного контракта энергоснабжения от 19.12.2019 N 415700220, ввиду чего обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно заявлена, а судом взыскана стоимость электрической энергии по точкам поставки ТП 124, ТП125 и ТП 126, не указанным в государственном контракте N 415700220 от 19.12.2019, апелляционным судом отклоняется с учетом того, что согласно актам N КЛН050/100/045-2021, N КЛН050/100/044-2021 изменена граница балансовой принадлежности в связи с заключением между ФГБУ "ЦЖКУ" и АО "Оборонэнерго" договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства N 2/2 от 31.01.2021, а на основании актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии N01234302 и N 001234300 (установлены в ТП-124), N 01234299 и N01234304 (установлены в ТП-126), которые подписаны, в том числе, и ответчиком в указанных точках подключения введены в эксплуатацию приборы учета.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено; расчет истца по размеру и по праву не оспорен.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2022 N А21-5210/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина Я.Г. Смирнова