Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-75587/22 по делу N А40-96457/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-96457/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Г.М. Никифоровой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ МВД России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-96457/22

по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" в лице конкурсного управляющего Василега Ирины Вячеславовны

к ГУ МВД России по г.Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Герб А.В. по доверенности от 08.11.2021;
от заинтересованного лица:	Петрухин М.И. по доверенности от 21.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" в лице конкурсного управляющего Василега Ирины Вячеславовны (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа ГУ МВД России по г.Москве (ответчик, Управление) в предоставлении сведений о передвижении транспортных средств по запросу от 07.04.2022, изложенный в письме от 15.04.2022 N 3/227709088874.

Решением от 16.09.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) по делу N А40-66558/19-179-77 Б Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания-2000" (ИНН 7718559581, ОГРН 1057748174835, 129336, г. Москва, ул. Малыгина, д. 2, корп. 2, этаж/комн. 3/18) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Василега Ирина Вячеславовна (ИНН 246602436413).

В целях выявления сведений о должнике конкурсным управляющим был направлен запрос от 07 апреля 2022 в адрес руководителя Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве с требованием о предоставлении сведений, где и когда было фото и видео зафиксирован перечисленный в запросе транспорт, который принадлежит ООО "Строительная компания - 2000" с 27.11.2015 по настоящее время.

На вышеуказанный запрос конкурсного управляющего от ГУ МВД России по г.Москве обществом был получен ответ от 15 апреля 2022 года за исх. N 3/227709088874, которым в предоставлении запрошенных сведений было отказано на основании ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (Федеральный закон "О полиции").

Не согласившись с оспариваемым решением об отказе Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта Управления. При этом, судом первой инстанции указано, что право арбитражного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве, на истребование доказательств в рамках ст. 66 АПК РФ не исключает его права запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже предоставленных гражданином сведений.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" в лице конкурсного управляющего Василега Ирины Вячеславовны требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (Федеральный закон) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (Банк данных). Формирование и ведение Банков данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень информации подлежащей внесению в Банки данных содержится в части 3 статьи 17 Федерального закона. В данном перечне отсутствуют ссылки на необходимость внесения в Банки данных сведений о передвижении транспортных средств (фото и видеофиксации их перемещения).

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона информация, содержащаяся в Банках данных, предоставляется государственным органам и должностными лицами только в случаях, предусмотренных Федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Подразделениями УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (структурного подразделения ГУ МВД России по г. Москве) используется специализированный банк данных Госавтоинспекции - Федеральная информационная система Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФИС ГИБДД-М), ведение и использование которой осуществляется в соответствии с Инструкцией по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 5 февраля 2016 года N 60 "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции".

В главе 3 вышеуказанной Инструкции определен исчерпывающий перечень сведений, содержащихся в ФИС ГИБДД-М. Сведения о передвижении транспортных средств в данный перечень не включены.

Таким образом, учитывая положения части 6 статьи 17 Федерального закона и отсутствие запрашиваемой информации в ФИС ГИБДД-М, оснований для представления информации, указанной в запросе конкурсного управляющего И.В. Василега от 7 апреля 2022 года, не имелось.

Сведения о перемещении транспортных средств (фото и видеофиксация их перемещения) используются органами внутренних дел исключительно для решения возложенных на них обязанностей, в частности для решения оперативных задач.

В соответствии с абзацем 28 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий -арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организации арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Таким образом, конкурсный управляющий не относится к субъектам, которым в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона может быть предоставлена информация, содержащаяся в Банках данных.

Абзацем 7 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень информации, которую арбитражный управляющий вправе получать у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления (включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну), к ним относятся: сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника. Сведения о перемещении транспортных средств (фото и видеофиксации их перемещения) в указанный перечень также не включены.

Таким образом, Управление в ответе от 15 апреля 2022 года N 3/227709088874 правомерно указало, что правовые основания для предоставления сведений о передвижении транспортных средств по запросам конкурсных управляющих отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ ГУ МВД России по г.Москве в предоставлении сведений о передвижении транспортных средств по запросу от 07.04.2022, изложенный в письме от 15.04.2022 N 3/227709088874, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-96457/22 отменить.

Отказать ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" в лице конкурсного управляющего Василега Ирины Вячеславовны в удовлетворении требований в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова