Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-81413/23 по делу N А40-250697/2022

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-250697/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Пирожкова,

судей: О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года по делу N А40-250697/22, принятое по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) к ООО "Недвижимость 2023" (ОГРН 1217700118239) третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", ООО "Научно инженерная компания" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшкин А.М. по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика: Кошкина Д.Н. по доверенности от 28.02.2023,

от третьих лиц:

АО "Мосэнергосбыт": не явился, извещён,

ООО "Научно инженерная компания": Зикунова М.И. по доверенности от 26.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость 2023" (прежнее наименование - ООО "Апартаменты 2.0") о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 06.06.2022 N 715/ЭА-ю в размере 10 941 819,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 42 718,06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на оставшуюся сумму основного долга (10 941 819,75 руб.) с 21.10.2023 по день его фактической оплаты с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О 2 введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Научно инженерная компания", в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09 октября 2023 года по делу N А40-250697/22 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Недвижимость 2023" в пользу ПАО "Россети Московский регион" денежные средства в размере 269 855,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года производство по апелляционной жалобе ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года по делу N А40- 250697/22 приостановлено до вынесения дополнительного решения по настоящему делу.

Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 250697/22 изготовлено судом первой инстанции от 16 января 2024 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 17 января 2024 года.

Определением от 18 января 2024 года суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года по делу N А40-250697/22 возобновил.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (Основные положения) 06.04.2022 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" по адресу: г. Москва, ул. Переяславская Средняя, д. 27, ст. 1 был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте ответчика, по результатам которого сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 06.04.2022.

Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление от 14.04.2022 N 1933 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п-п. 177, 178 Основных положений, в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 06.06.2022 N 715/ЭА-ю за период с 23.06.2021 по 06.04.2022.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту N 715/ЭА-ю от 06.06.2022 - 2 228 590 кВт/ч на сумму в размере 10 941 819,75 руб.

В адрес ответчика 08.06.2020 было направлено уведомление от 06.06.2022 N 546/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении N 745/ЭА-ю от 06.06.2022 вместе с оригиналом Акта БДП.

25.07.2022 в адрес ответчика было направлено Уведомление от 20.07.2022 N 721/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении N 715/ЭА-ю от 06.06.2022, а также счета на оплату.

В силу п. 189 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 10 941 819,75 руб. не произведена. В связи с чем истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 42 718,06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на оставшуюся сумму основного долга (10 941 819,75 руб.) с 21.10.2023 по день его фактической оплаты с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О 2 введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, правовой позицией изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.12.2021, установив, что ответчиком представлены доказательства объема фактически потребленной за спорный период электроэнергии, доказательства величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), и данные доказательства истцом надлежащим образом не оспорены, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно применен п. 34 (1) Основных положений, поскольку не представлены доказательства наличия договорных отношений по точкам подключения с приборами учета ПСЧ4А.05.2 N 60797 и ПСЧ-4А.05.2 N 61020 до 23.05.2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, материалами дела подтверждается, что между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником имели место договорные отношения, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), что в силу абз. 4 п. 34(1) Основных положений свидетельствует о том, что поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением.

Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям без признаков самовольного подключения до перехода к ответчику права собственности на энергопринимающее устройство подтверждается: актом об осуществлении технологического присоединения от 24.02.2021 N 1/МС-20-304- 28725(129542) (т.3 л.д.53); ответом ПАО "Россети Московский регион" от 04.02.2022 N МС-22-114-7040 (697989/104/МС) (т. 1 л.д. 60); ответом ПАО "Россети Московский регион" от 25.05.2022 N МС-22-114-12823 (989835/104/МС) (т. 1 л.д. 84); актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт между Мосэнерго и потребителем от 24.02.1986.

Факт наличия исправных и введенных в эксплуатацию приборов учета, установленных до перехода к ответчику права собственности на энергопринимающее устройство, подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета от 25.08.2021 (т.1 л.д.40), который подтверждает наличие приборов учета (N 060797, N 061020) еще до перехода права собственности к ответчику и актом проверки измерительного комплекса инструментальной/визуальной от 18.05.2022 (т.3 л.д.57), который подтверждает пригодность расчетных приборов учета (N 060797, N 061020) для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.11.2017 г. N 301-ЭС17-17293 по делу N А29-6399/2016, отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.

Наличие договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении данного дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение, наличие исправного, введенного в эксплуатацию и поверенного прибора учета.

Таким образом, в отсутствие письменного договора материалами дела подтверждается факт договорных отношений, возникших с предыдущим собственником, т.е. до 24.08.2021, по энергоснабжению здания, находящегося по адресу г. Москва, ул. Переяславская Средняя, д. 27, с 1.

Ссылка истца на отсутствие доказательств наличия договорных отношений до заключения договора энергоснабжения от 23.05.2022, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, нормы п. 34 (1) Основных положений судом первой инстанции применены правомерно.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, абонентов, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 г. N 305-ЭС17-14967).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 г. N 2154-О сами по себе Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, закрепляющие для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, направлены на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным.

Согласно пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

Согласно абзаца 7 пункта 34(1) Основных положений объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 настоящего документа.

В случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением, объем бездоговорного потребления оп ределяется по показаниям приборов учета (при невозможности использования показаний прибора учета - расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу), а стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за весь период его осуществления рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктом 84 настоящего документа.

Учитывая тот факт, что объект ранее был технологически подключен и ответчик является новым владельцем объекта, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 77:01:0003052:6837-77/051/2021-2 от 24.08.2021, то в случае бездоговорного потребления электроэнергии при его доказанности объем потребления должен быть определен и рассчитан истцом по показаниям приборов учета, установленных на объекте.

Суд первой инстанции правомерно установил, что согласно произведенному истцом расчету, объем бездоговорного потребления электроэнергии, МВт.ч, определен на основании п. 2 приложения N 3 к Основным положениям исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам для трехфазного ввода. Величина допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) установлена в размере 271,4 Ампер для каждого прибора.

Вместе с тем, при осуществлении расчета истцом не было, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 11.05.2022 N 1-МС-22-304-72995(989835) энергопринимающие устройства ответчика оборудованы устройством защиты, релейной защиты и противоаварийной и режимной автоматики: Плавкий предохранитель 125 А (Ампер) - 2 комплекта. Данные характеристики автомата защиты также подтверждаются однолинейной схемой энергопринимающих устройств. Следовательно, величина допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) составляет 125 Амперт, а не 271,4 Амера, как указано истцом.

Также суд первой инстанции правомерно установил, что истцом не верно определен период бездоговорного потребления, поскольку право собственности ответчика на объект недвижимости возникло только 24.08.2021, в то время как вменяемый истцом период бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии определен с даты заключения ответчиком договора купли-продажи Объекта -23.06.2021.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания недвижимого имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг, возникает с момента возникновения права собственности, то есть с даты регистрации перехода права собственности по договору.

Согласно п.п. 34, 34(1) Основных положений новый собственник отвечает за оплату поставленной электрической энергии с момента перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство.

Помимо изложенного, в соответствии с письмом ПАО "Россети Московский регион" от 04.02.2022 N МС-22-П4-7040(697989/104/МС) и письмом от 25.02.2022 N МС-22-114-12823, сетевая организация сообщила, что в архиве ПАО "Россети Московский регион" имеется Акт ТП от 24.02.2021 N 1/МС-20-304-28725(129542) (на максимальную мощность 141,6 кВт), выданный для электроснабжения помещения 1287,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Средняя Переяславская ул., д. 27, строение 1.

Представителем ПАО "Россети Московский регион" также был проведен осмотр электроустановки, по результатам которого установлено, что мощность на помещение 436,5 кв.м (4 этаж здания) выделена в счет мощности помещения 12 873 кв.м. (на которое был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии). ООО "Недвижимость 2023" сделало запрос в целях установления собственника данного нежилого помещения (письмо от 19.03.2023 N 1).

ООО "Доходная недвижимость" (нынешний собственник помещения) письмом от 20.04.2023 представило документы и пояснило, что опосредованно присоединенное помещение было им приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2022, а право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано 19.05.2022, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись N 77:01:0003052:6835-77/051/2022-16. При этом, выпиской от 05.04.2022 подтверждается, что до 19.05.2022 собственником данного помещения было ООО "Научно Инженерная Компания" (ИНН: 5013031485) и имущество состояло в аренде у ООО "Управ-Дом Выхино" (ИНН: 721764157).

Таким образом, потребление электрической энергии также осуществлялось в нежилом помещении с кадастровым номером 77:01:0003052:6835, расположенном на 4- м этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва, Средняя Переяславская ул., д. 27, строение 1.

Следовательно, истцом был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления исходя из завышенной допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля, за увеличенный период и не вычтена максимальная мощность транзитного потребителя, указанная в акте о технологическом присоединении N 1-МС-22-304- 72995(989835) от 11.05.2022 в размере 35,4 кВт., в связи с чем нельзя признать такой расчет правомерным.

Вопреки доводам истца, судом первой инстанции справедливо принят к сведению Акт снятия показаний расчетных приборов учета от 25.08.2021, поскольку отсутствуют доказательства недостоверности показаний счетчиков, указанных в акте от 25.08.2021, а само по себе отсутствие подписи предыдущего собственника на акте не свидетельствует об этом.

Начальные показания приборов учета, зафиксированные в акте снятия показаний приборов учета от 25.08.2021 года:

Прибор учета ПСЧ - 4А.05.2 N 061020 - 47 175, 3 кВт/ч.

Прибор учета ПСЧ - 4А.05.2 N 060797 - 36 611, 1 кВт/ч.

Конечные показания приборов учета, зафиксированные в Акте допуска приборов учета в эксплуатацию от 18.05.2022. (составлен АО "Мосэнергосбыт"):

Прибор учета ПСЧ - 4А.05.2 N 061020 - 47 907, 4 кВт/ч.

Прибор учета ПСЧ - 4А.05.2 N 060797 - 37 254, 4 кВт/ч.

С учетом коэффициента трансформации - 20, стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком за период с 25.08.2021 по 18.05.2022, составляет 134 927,56 руб.

Таким образом, с учетом добросовестного поведения ответчика и при отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств со стороны истца, подтверждающих заявленные требования, расчет потребления должен производиться за период с 24.08.2021 (с возникновения права собственности у ответчика) до 18.05.2022 (акт допуска приборов учета в эксплуатацию и заключения договора энергоснабжения) по показаниям приборов учета, допущенных в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, следуя разъяснениям пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком и санкция за бездоговорное потребление в совокупности составляют 269 855, 13 руб.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы апелляционной жалобы истца рассмотрены судом апелляционной инстанции, в целом доводы истца отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-250697/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Московский регион" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Ю.Н. Кухаренко