Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-69295/22 по делу N А40-10219/2016

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-10219/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каландарова Ахифа Зохраба Оглы на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2022 г. по делу N А40-10219/16 об установлении размера ответственности Акулич Елены Васильевны, Валиева Вали Мехти Оглы, Салманова Гейдара Мислим Оглы, Каландарова Акифа Зохраб Оглы, Юсифова Раифа Юсифовича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рома С Компания А" в размере 1.366.771.177,44 руб.,

при участии в судебном заседании: от Каландарова Ахифа Зохраба Оглы - Мисаров А.В., Барнашева Д.В. дов. от 18.05.2022; от ЗАО "Аграркредит" - Веребисов Д.А. дов. от 07.10.2022; от к/у ООО "Рома С Кампания А" - Кебанов Д.М. дов. от 11.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Рома С Компания А" (ИНН 7718218856, ОГРН 1037739742248). Конкурсным управляющим утвержден Демитров Денис Николаевич, член Некоммерческого Партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2022 г. установлен размер ответственности Акулич Елены Васильевны, Валиева Вали Мехти Оглы, Салманова Гейдара Мислим Оглы, Каландарова Акифа Зохраб Оглы, Юсифова Раифа Юсифовича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рома С Компания А" в размере 1.366.771.177,44 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Каландаров Ахиф Зохраб Оглы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Также в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к апелляционной жалобе, кроме того данные дополнения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Каландарова Ахифа Зохраба Оглы поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью. Апелляционная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ, а правовая позиция изложена в поданной апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Каландарова Ахифа Зохраба Оглы поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители ЗАО "Аграркредит", конкурсного управляющего ООО "Рома С Кампания А" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде г. Москвы подлежал рассмотрению вопрос об определении размера субсидиарной ответственности Юсифова Раифа Юсифовича и вопрос об определении размера субсидиарной ответственности Акулич Елены Васильевны, Валиева Вали Мехти Оглы, Салмана Гейдара Мислим Оглы, Каландарова Акиф Зохраб Оглы.

Устанавливая размер ответственности Акулич Елены Васильевны, Валиева Вали Мехти Оглы, Салманова Гейдара Мислим Оглы, Каландарова Акифа Зохраб Оглы, Юсифова Раифа Юсифовича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рома С Компания А" в размере 1.366.771.177,44 руб., судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по настоящему делу суд привлёк Акулич Елену Васильевну, Алиева Вали Мехти Оглы, Салманава Гейдара Мислим Оглы, Каландарова Акифа Зохраб Оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рома С Компания А" солидарно, а также солидарно с Юсифовым Раифом Юсифовичем и приостановил производство по рассмотрению заявления до окончания расчётов с кредиторами.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, в настоящее время устранены.

Из материалов дела усматривается, что конкурсная масса должника полностью сформирована, всё имеющееся у должника имущество было реализовано, а так же завершены расчёты с кредиторами что подтверждается Отчётом конкурсного управляющего ООО "Рома С Компания А" от 17.02.2022.

Согласно п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно сведениям указанным в отчёте конкурсного управляющего ООО "Рома С Компания А" от 17.02.2022, не погашенными остались требования в общем размере 1 366 771 177,44 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Каландарова А.З. о снижении размера субсидиарной ответственности.

Каландаров А.З. указывал, что его действия вызвали исключительно ущерб в размере 34 670 004,26 руб., и фактически просил суд переквалифицировать ответственность Каландарова А.З. из субсидиарной на общегражданскую в виде возмещения убытков.

Из положений пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве, пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что после завершения расчетов с кредиторами в случае приостановления производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности назначается судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего.

Изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статьи 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по настоящему делу установлены обстоятельства виновности Каландарова А.З. в доведении должника до банкротства, оснований для применения к спорным правоотношениям общих положений о возмещении убытков с учетом факторов существенности негативного воздействия на деятельность должника, изменивших в результате такого воздействия его финансовое положение, не установлено

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлен размер ответственности Акулич Елены Васильевны, Валиева Вали Мехти Оглы, Салманова Гейдара Мислим Оглы, Каландарова Акифа Зохраб Оглы, Юсифова Раифа Юсифовича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рома С Компания А" в размере 1.366.771.177,44 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2022 г. по делу N А40-10219/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каландарова Ахифа Зохраба Оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова