Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 21АП-3116/22 по делу N А83-23946/2021

05 декабря 2022 г.

Дело N А83-23946/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таланова Ю.П.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис-К" - Орловой Яны Юрьевны, представителя по доверенности от 24.03.2022 N 07;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис-К" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2022 года по делу N А83-23946/2021

по иску Администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым (297223, Республика Крым, Советский район, с. Заветное, ул. Октябрьская, 30; ОГРН 1149102117548, ИНН 9108009630)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис-К" (299040, Севастополь, ул. Хрусталева, 111; ОГРН 1159204002836, ИНН 9204547408)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гранит - 2" (295017, Республика Крым, Симферополь, ул. Воровского, 3А, этаж 1, офис 4; ОГРН 1189112032746, ИНН 9102246754),

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис" (297200, Республика Крым, Советский район, пгт Советский, ул. Первомайская, 9; ОГРН 1169102066320, ИНН 9108114176)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Администрация Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым (далее - Администрация, заказчик, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис-К" (далее - Общество, подрядчик, ответчик) о взыскании пени за период с 15.12.2020 по 02.12.2021 в размере 805630,99 рублей и штрафа в размере 1289503,20 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий контракта от 18.09.2020 N 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Гранит - 2" и Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2022 года по делу N А83-23946/2021 исковые требования удовлетворены частично: взыскана пеня за период с 16.12.2020 по 02.12.2021 в размере 687853,87 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для изменения указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что начисленная и не оплаченная ответчиком сумма неустойки (пени) по Контракту подлежит списанию согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, поскольку обязательства полностью исполнены Обществом и сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены Контракта. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 произведена замена судьи Мунтян О.И. на судью Горбунову Н.Ю.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

В письменных пояснениях истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда отставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 28.11.2022 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18 сентября 2020 года между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт N 2 (далее - Контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт стадиона по ул. Октябрьская в с. Заветное Советского района Республики Крым" в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной заказчиком подрядчику, в порядке пункта 5.2.1 Контракта и в срок, установленный пунктом 4.1 Контракта и Графиком выполнения работ (Приложение N 1 к Контракту), по цене, указанной в пункте 2.1 Контракта.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что его цена составляет 25790064,00 рублей.

Авансирование не предусмотрено (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта, оплата выполненных работ, осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 1 к Контракту), в течение 30 дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета на оплату работ.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложению N 1 к Контракту).

Начало выполнения работ (оказания услуг) происходит с даты заключения Контракта, окончание - 15.12.2020.

Срок начала выполнения работ на объекте и срок окончания выполнения работ на объекте (конечный срок) определяются Графиком выполнения работ (Приложению N 1 к Контракту).

Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложению N 1 к Контракту) и в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год (пункт 4.2 Контракта).

За нарушение Графика выполнения работ (Приложению N 1 к Контракту) подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика (пункт 4.3 Контракта).

Приемка результата исполнения Контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом и (или) в виде электронных документов, сформированных к единой информационной системе в электронной форме и подписанных электронной подписью (пункт 7.1 Контракта).

Согласно пункту 7.1.1 Контракта, для учета выполненных работ и целей осуществления оплаты работ в порядке, предусмотренном Контрактом, подрядчик направляет заказчику следующие отчетные документы, необходимые для сдачи-приемки выполненных работ, в т.ч.: Акты о приемке выполненной работы (КС-2) в 4-х экземплярах; Справку о стоимости выполненной работы (КС-3), в 4-х экземплярах; комплект исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов; журнал учета выполненных Работ (КС-6а) в формате разработки; счета на оплату работ и счета-фактуры (при необходимости).

Вышеуказанные документы исполнитель формирует в Единой информационной системе в электронной форме и подписывает электронной подписью либо направляет документы о приемке выполненных работ на бумажном носителе.

Подписание заказчиком актов в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 Контракта является промежуточной приемкой работ и не лишает заказчика права в дальнейшем предъявлять претензии но объему и качеству работ (пункт 7.7 Контракта).

Пунктом 7.9 Контракта предусмотрено, что после завершения работ по капитальному ремонту объекта подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по капитальному ремонту объекта и готовности передать работы по капитальному ремонту заказчику с приложением документов, необходимых для приемки объекта, в том числе подписанных им: Акта приема-передачи (Приложение N 3 к Контракту) в 3-х экземплярах; исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, установленном законодательством Российской Федерации; проектной документации, переданной заказчиком подрядчику для выполнения работ и рабочей документации; счета на оплату работ и счета-фактуры; схем, на которых изображены объекты капитального ремонта и сети инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка, и схем планировочной организации земельного участка; иной отчетной документации в отношении объекта, предусмотренной законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Конечным результатом настоящего Контракта является передача законченного капитальным ремонтом объекта заказчику (пункт 7.13 Контракта).

Согласно пункту 11.1.1 Контракта, при нарушении условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 16.1 Контракта предусмотрено, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Контракт действует с момента подписания и до 31.12.2020. Отношения по Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока, с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств (пункт 16.2 Контракта).

Истец указывает, что ответчиком работы в срок до 15.12.2020 не завершены.

Администрация направило в адрес Общества требования об исполнении условий Контракта N 1392 от 15.12.2020, N 1445 от 29.12.2020, N 191 от 24.02.2020, N 367 от 13.04.2021, N 511 от 25.05.2021, N 659 от 28.06.2021 и N 771 от 28.07.2021, в ответ на которые Общество письмом от 02.12.2020 за исх. N 319/2 гарантировало выполнение работ в срок до 01.06.2021, однако до 01.12.2021 обязательства исполнены не были.

13 октября 2021 года за исх. N 990 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты пени и штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что работы выполнялись и сдавались ответчиком частями, в период 2020-2021 года, последняя часть сдана ответчиком истцу 22.12.2021, что свидетельствует о полном завершении работ на объекте в 2021 года. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, соответствующие доказательства отсутствуют, суду не представлены.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании контракта на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт стадиона по ул. Октябрьская в с. Заветное Советского района Республики Крым" от 18.09.2020 N 2.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ устанавливает порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (статья 743 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части своевременного выполнения работ подтвержден и не опровергается представленными доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Надлежащие доказательства передачи ответчиком истцу результата работ в порядке, предусмотренном статьей 753 ГК РФ (по акту приема-передачи работ) и положениями Контракта, в срок, установленный Контрактом - 15 декабря 2020 года - ответчиком в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично в размере 687853,87 рублей, судом первой инстанции не учтено следующее.

Сумма начисленной неустойки не превышает 5 % цены Контракта (687853,87 рублей неустойки составляет 2,67 % цены Контракта).

В соответствии с нормами пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением (далее - Правила N 783).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что списание неустойки заказчиком не произведено.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно пунктам 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 98н) установлено положение о том, что заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455 по делу N А33-23839/2016 указано, что предусмотренный пунктами 3, 5 Приказа N 98н порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов) направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Верховным Судом Российской Федерации прямо указано на ошибочность вывода о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании (Определения от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242 по делу N А40-111173/2017, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

По смыслу положений пунктов 3, 4 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в Правилах условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика осуществляется им в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

На основании вышеизложенных норм права, начисленная и не оплаченная ответчиком сумма неустойки (пени) по Контракту подлежит списанию, поскольку обязательства полностью исполнены Обществом и сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены Контракта (подпункт "а" пункта 3 Правил N 783).

Таким образом, требования о взыскании неустойки признаются судебной коллегией не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца не принимаются судом по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, подлежащие применению, решение подлежит отмене, а исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена судом, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей, на основании нормы статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2022 года по делу N А83-23946/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым (297223, Республика Крым, Советский район, с. Заветное, ул. Октябрьская, 30; ОГРН 1149102117548, ИНН 9108009630) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис-К" (299040, Севастополь, ул. Хрусталева, 111; ОГРН 1159204002836, ИНН 9204547408) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова Н.А. Ольшанская