Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-66532/22 по делу N А40-169604/2021

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-169604/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутлуюлова Д.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2022 г. по делу N А40-169604/21 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Тимофеевой Ю.В. требование Кутлуюлова Д.А. в размере 207 717,94 руб. - проценты, а также с учетом определения Арбитражный суда города Москвы от 03.02.2022 сумму в размере 900 000 руб. считать как обеспеченную залогом имущества должника,

при участии в судебном заседании: Кутлуюлов Д.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 в отношении должника Тимофеевой Юлии Викторовны (07.04.1974г.р., место рождения п. Первомайский г. Калининграда Московской обл., ИНН: 501800882364, адрес: 121615, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 18, корп. 1, кв. 52) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Клейн Инна Владимировна, член СРО ААУ "Паритет".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2022 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Тимофеевой Ю.В. требование Кутлуюлова Д.А. в размере 207 717,94 руб. - проценты, а также с учетом определения Арбитражный суда города Москвы от 03.02.2022 сумму в размере 900 000 руб. считать как обеспеченную залогом имущества должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Кутлуюлов Д.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании Кутлуюлов Д.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения Кутлуюлов Д.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Кутлуюлова Дениса Алексеевича о включении требований. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника. В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.

Из материалов дела усматривается, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 требование Кутлуюлова Дениса Алексеевича в размере 1 600 000 руб. долга и 144 143,10 руб. процентов признанно обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Указанное требование основано на соглашении о новации от 14.05.2020, на соглашении о замене стороны по соглашению о новации от 13.07.2020, а также на основании договоров займов от 13.07.2020, от 15.07.2020, от 21.07.2020 и договорах цессии от 22.06.2021 и от 01.12.2020.

Кредитором произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил: по договору займа от 13.07.2020 за период с 13.07.2020 по 10.09.2021 составил 69 785,76 руб., по договору займа от 15.07.2020 за период с 15.07.2020 по 10.09.2021 составил 69 457,89 руб., по договору займа от 21.07.2020 за период с 21.07.2020 по 10.09.2021 составил 68 474,29 руб., а всего 207 717,94 руб. Также кредитором произведено доначисление процентов по соглашению о новации от 14.05.2020, которые за период с 14.05.2020 по 10.09.2021 составили 102 426,40 руб.

При рассмотрении требований Кутлуюлова Д.А. не были учтено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по договорам займа от 13.07.2020, от 15.07.2020, от 21.07.2020 должница заключила с Кутлуюловым Денисом Алексеевичем договор залога недвижимости от 01.12.2020, в соответствии с которым передала в залог земельный участок КN 33:13:080219:382, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 3 000 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская обл., р-н Петушинский, МО Пекшинское, д. Пекша, кадастровой стоимостью 941 850 руб. и договор залога транспортного средства от 16.11.2020, в соответствии с которым передала в залог транспортное средство марки TOYOTA Camry, 2010 г.в., регистрационный номер Т465ХР199, идентификационный номер (VIN) XW7BE40K30S015866.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Таким образом, требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов.

В соответствии с часть 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции верно признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Тимофеевой Ю.В. требование Кутлуюлова Д.А. в размере 207 717,94 руб. - проценты, а также с учетом определения Арбитражный суда города Москвы от 03.02.2022 сумму в размере 900 000 руб. считать как обеспеченную залогом имущества должника, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2022 г. по делу N А40-169604/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутлуюлова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев