Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-47609/22 по делу N А40-85756/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-85756/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МОСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2021 по делу N А40- 85756/22 по иску ГБУ г.Москвы "Жилищник района Арбат" к АО "МОСТ" о взыскании денежных средств в размере 1 054 736, 84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Король-Исманова А.О. по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика: Варушкин Н.А. по доверенности от 24.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к АО "МОСТ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 913 093 руб. 78 коп. за период с 01.06.2021 по 01.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 155 ЖК РФ в размере 141 643 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 30.05.2021 исковые требования ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправомерность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела; считает расчет процентов неверным в части применения ставки рефинансирования Банка России 20%, начала срока начисления процентов; указывает на необходимость применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении размера процентов.

24.11.2022 от истца в материалы дела поступил расчет процентов за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 17 438 руб. 86 коп.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Жилищник района Арбат" и АО "МОСТ" заключен договор N 382-ЭК о 01.10.2014 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в нежилое помещение общей площадью - 1630,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11.

По условиям договора ГБУ "Жилищник района Арбат" предоставляет АО "МОСТ" коммунальные услуги в нежилое помещение площадью 1630,30 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Новинский бульв., д. 11.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.06.2021 г. по 01.01.2022 г. в размере 913 093 руб. 78 коп., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме в размере 141 643 руб. 06 коп., неустойка в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 141 643 руб. 06 коп., неустойка с 23.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 913 093 руб. 78 коп. за период с 01.06.2021 по 01.01.2022 правомерны.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Между тем при исследовании судом апелляционной инстанции произведенного истцом расчета неустойки (на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период по 22.04.2022) установлена его неправомерность в части начисления неустойки за периоды установления Правительством Российской Федерации моратория на применение финансовых санкций за нарушение обязательств, а также в части неправомерного применения ставок рефинансирования Банка России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п.3 вышеназванного нормативно - правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также в пункте 7 разъяснено Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, из заявленного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

К тому же, подпунктом "в" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г..

Согласно информационному письму Банка России от 11.02.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 составляет 9,5%.

В связи с чем истец, исключив из заявленного периода неустойки (на основании ч.14 ст.155 ЖК) периоды установления вышеуказанными актами Правительства Российской Федерации моратория на взыскание финансовых санкций, а также исходя из действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования Банка России и существующего в соответствующие периоды размера задолженности, произвел перерасчет неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных истцом коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которому общая сумма неустойки за период до 31.03.2022 составляет 17 473 руб. 86 коп.

Данный расчет исследован судом апелляционной инстанции и признается выполненным в соответствии с названными нормами права.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение суда в части установления размера неустойки.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не приняты апелляционным судом, исходя из нижеследующего.

Согласно п.п.71, 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Также отклоняются доводы ответчика о рассмотрении судом первой инстанции данного дела в судебном заседании при наличии заявленных ответчиком возражений против перехода к рассмотрению дела из предварительного в основное судебное заседание, поскольку данный довод не нашел документального подтверждения. Материалы дела, в том числе информация системы "Мой арбитр" в сети Интернет", не содержит доказательств подачи ответчиком соответствующих возражений либо ходатайств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2021 по делу N А40-85756/22 в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с АО "МОСТ" в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Арбат" неустойку в размере 17 473 руб. 86 коп., а также неустойку по п. 14 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ исходя из суммы основного долга в размере 913 093 руб. 78 коп. с учетом ключевой ставки Банка России с 01.10.2022 до даты фактического исполнения с учетом моратория и иных ограничений, установленных Правительством Российской Федерации.

Во взыскании остальной части неустойки отказать

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2021 по делу N А40-85756/22 оставить без изменения.

Взыскать с АО "МОСТ" в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Арбат" 20 775 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук