Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 01АП-7823/22 по делу N А43-10545/2021

г. Владимир

07 декабря 2022 г.

Дело N А43-10545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2022 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по работе с территориями и благоустройством администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2022 по делу N А43-10545/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амиго" (ИНН 5234004641, ОГРН 1125235000197)

к управлению по работе с территориями и благоустройством администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН 1155235000580, ИНН 5239011635),

о взыскании 6 935 875 руб.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Амиго" - Пескичева А.В. по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амиго" (далее - истец, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к управлению по работе с территориями и благоустройством администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее - ответчик, Управление, заказчик) о взыскании 6 935 875 руб. стоимости фактически выполненных по муниципальному контракту N 27/1 от 19.05.2020 работ по ремонту проезжей части улицы Семашко км 0+000-0+690 в р.п. Вахтан Нижегородской области (от улицы Карповская до улицы Первомайская) и ремонту проезжей части улицы Заречная км 0+684-1+291 р.п. Вахтан г.о.г. Шахунья Нижегородской области (от дома N 14 по улице Заречная до улицы Мухачёва) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что суд необоснованно не отложил судебное заседание, ввиду чего у ответчика отсутствовала возможность задать вопросы экспертам, оспорить пояснения эксперта, сформировать дальнейшую позицию относительно заключения эксперта N 52.05.118-21 от 22.06.2022, в котором имеется ряд неточностей и противоречий, после чего, возможно заявить ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Кроме того, обращает внимание суда, что ходатайство об уточнении исковых требований в адрес ответчика не направлялось, у ответчика не было возможности ознакомится с данным ходатайством.

Истец в отзыве на жалобу указал на законность судебного акта, наличие у ответчика иного представителя, согласование судом с ответчиком даты отложения.

В судебном заседании представитель участвующего в деле лица поддержал позицию своего доверителя.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Амиго" и управлением по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области был заключен муниципальный контракт от 19.05.2020 года N 27/1 на выполнение работ по ремонту проезжей части ул. Семашко км 0+000 -0+690 в р.п. Вахтан Нижегородской области (от ул. Карповская до ул.Первомайская) и ремонту проезжей части улицы Заречная км 0+684 -1+291 рп. Вахтан г.о.г. Шахунья Нижегородской области (от дома N14 по ул. Заречная до ул. Мухачева) (далее по тексту - контракт).

Работы истцом в рамках данного контракта выполнены.

По результатам выполнения работ составлен акт приемки законченных работ от 21.07.2020.

Сторонами 05.08.2020 также составлен акт обследования и приемки законченных работ.

В данном акте отражено, что работы выполнены не в полном объеме и не в соответствии с условиями контракта. Предоставленная подрядчиком исполнительная документация не соответствует фактически выполненным работам и сметной документации к контракту. Нарушения, представленные в акте приемки законченных работ от 21.07.2020 с установленным окончательным сроком устранения до 04.08.2020 за свой счет и своими силами, не устранены.

Согласно уведомлению об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2020 (исходящий N 787 от 06.08.2020) заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2020 содержит указание на то, что подрядчик неоднократно нарушил условия муниципального контракта.

В связи с несогласием с решением заказчика от 06.08.2020, подрядчиком был заключен договор на проведение экспертного исследования N 990 от 03.09.2020, в рамках которого с предварительным извещением заказчика и участием представителя со стороны управления по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, было произведено обследование объекта работ, по результатам которого было составлено заключение.

По результатам исследования экспертом АНО "НЭЦ" определена стоимость выполненных работ: 7 245 428 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а так же наличие взаимных претензий сторон контракта, подрядчик направил в адрес заказчика претензию, в которой предложил создать согласительную комиссию по исполнению взаимных обязательств подрядчика и заказчика, согласно условиям муниципального контракта от 19.05.2020 N 27/1, а именно: урегулирования сторонами контракта материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения контракта обязательствам.

К указанной претензии приложено заключение специалиста N 990 от 08.10.2020 по контракту N 990 от 03.09.2020, составленное автономной некоммерческой организацией "Негосударственный экспертный центр".

Претензия была получена заказчиком 17.11.2020, в срок, предусмотренный пунктом 15.3 контракта, какого либо ответа не последовало.

18.12.2020 в адрес ООО "Амиго" поступил ответ заказчика, в котором выражен отказ от создания согласительной комиссии по исполнению взаимных обязательств подрядчика и заказчика, согласно условиям муниципального контракта от 19.05.2020 N 27/1 - урегулирования сторонами контракта материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения контракта обязательствам.

В феврале 2021 года в адрес ООО "Амиго" поступил ответ заказчика от 20.01.2021 на досудебную претензию исполнителя.

В данном ответе управлением по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области указывается на то, что нарушения, допущенные подрядчиком при исполнении контракта, являются существенными: работы выполнены с отступлением от контракта, ухудшившим результат работ или иными недостатками, которые делают непригодным для предусмотренного в контракте условия.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702,711 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебной экспертизы, пришел к выводу о правомерности требований истца.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В материалах отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к иным, нежели суд первой инстанции, выводам.

Позиция заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Данное ходатайство рассмотрено судом и в его удовлетворении правомерно отказано в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Доводы заявителя оценены и отклонены с учетом содержания статьи 9 АПК РФ, поскольку он не был лишен возможности направления суду письменных вопросов экспертам, заявления ходатайств в суде апелляционной инстанции.

Как следует их протокола судебного заседания от 15.09.2021, ходатайство об уточнении было снято истцом (л.д. 24).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2022 по делу N А43-10545/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления по работе с территориями и благоустройством администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова