Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 04АП-2751/22 по делу N А58-1221/2022

г. Чита

07 декабря 2022 г.

Дело N А58-1221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года по делу N А58-1221/2022 по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1131400001545 ИНН 1435972500; 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чепалова, д. 32) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108; 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, д.8, кв.427) о признании недействительным предписания от 16 ноября 2021 года N 08-02-1039-21,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (далее - заявитель, НКО "Фонд капремонта РС(Я)", региональный оператор или фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление Госстройжилнадзора РС(Я) или Управление) о признании недействительным предписания от 16 ноября 2021 года N 08-02-1039-21.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Фонд отмечает, что для квалификации действий Регионального оператора, как нецелевого использования бюджетных средств необходимо исследовать субъективную сторону рассматриваемых правоотношений.

Согласно тексту всех заключенных с Региональным оператором соглашений о предоставлении субсидии государственная поддержка предоставляется Региональному оператору на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, обеспечение финансирования плановых работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в соответствии с Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Саха (Якутия).

Фонд в своей деятельности руководствовался исключительно положениями нормативных правовых актов и преследовал единственную цель - проведение капитального ремонта в объемах и сроках, регламентированных вышеуказанных нормативным правовым актом.

Также заявитель не согласен с представленным расчетом суммы. Таким образом, полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года судебное разбирательство было отложено до 26 октября 2022 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года судебное разбирательство было отложено до 30 ноября 2022 года.

30 ноября 2022 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 02 декабря 2022 года.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и пояснений, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения гражданки Лосевой А.И. от 25 мая 2021 года в Прокуратуру города Мирный в целях проверки жалобы на некачественный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Мирнинский район, пос. Чернышевский, ул. Гидростроителей, д.20 Управлением был издан Приказ от 04 июня 2021 года N 01-09-2079-21 о проведении в отношении заявителя внеплановой выездной документарной проверки в целях контроля за соответствием деятельности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах.

По результатам проведения проверки проведенный с участием представителей Фонда был составлен акт N 08-01-1144-21-Ж от 05 июля 2021 года из содержания которого следует, что 14 августа 2017 года заявителем был заключен договор N РТС214А170083 с ООО "Далыр-Строй" на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Мирнинский район, пос. Чернышевский, ул. Гидростроителей, д.20. Общая стоимость выполненных работ составила 8 9146 510,29 рублей.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что работы по ремонту крыши указанного дома были выполнены некачественно и с отклонением от проектно-сменой документации, что привело к оплате невыполненных работ на общую сумму 4 822 267,50 рублей.

Установленные факты излишней оплаты невыполненных работ со стороны заявителя явились основанием для выдачи в адрес последнего предписания Управления от 23 августа 2021 года N 08-01-1683-21-Ж с возложением обязанности на Фонд в срок до 30 сентября 2021 года обеспечить возврат незаконно использованных денежных средств в сумме 4 822 267,50 рублей в фонд капитального ремонта.

На основании приказа Управления от 12 октября 2021 года N 01-09-3866-21 в отношении Фонда была проведена внеплановая документарная проверка исполнения заявителем предписания от 23 августа 2021 года N 08-01-1683-21-Ж по результатам которой был составлен акт N 08-01-2157-21-Ж. Указанной проверкой было установлено, что предписание заявителем исполнено не было.

По результатам проверки в адрес Фонда было выдано новое предписание от 16 ноября 2021 года N 0802-1039-21 согласно которого на фонд была возложена обязанность в срок до 01 февраля 2022 года обеспечить возврат незаконно использованных денежных средств в сумме 4 822 267,50 рублей в фонд капитального ремонта.

Не согласившись с указанным предписанием по основанию отсутствия в действиях заявителя виновных действий, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора", утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 года N 1599 (в редакции от 22 мая 2019 года) Управление в области жилищного надзора организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 3.2.2.13 данного Положения установлено, что к полномочиям указанного органа отнесены жилищный контроль за соблюдением обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального Закона о защите прав юридических лиц, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Названная норма Жилищного кодекса устанавливает возможность проведения проверки по предусмотренным основаниям без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки, но не освобождает контролирующий орган от обязанностей, предусмотренных нормами части 1 статьи 14 части 1 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ.

Пунктом 3.7.8. Положения "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора" установлено, что Управление осуществляя государственный жилищный надзор составляет по результатам проверок акты, вносит записи о проверках в общий и (или) специальный журналы, журналы учета проверок, выдает предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фонд был своевременно уведомлен о проведении внеплановой проверки, а также участвовал в ее проведении и используя свои права по предоставлению объяснений и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведенная Управлением проверка заявителя была проведена, а оспариваемое предписание было выдано в пределах установленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11).

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ремонт внутридомовых инженерных систем и кровли в соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, при капитальном ремонте производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8 к названным Правилам.

Как было указано выше в результате проверочных мероприятий было установлено, что в результате отсутствия надлежащего контроля за качеством оказания услуг и (или) выполнения работ подрядной организацией и соответствия таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Указанные выводы проверки не были опровергнуты заявителем в установленном законом порядке.

Помимо этого, также установлено, что работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома выполнены не в полном объеме, в том числе с отклонением от проектно-сметной документации. В результате данного бездействия со стороны заявителя была произведена оплата из средств фонда капитального ремонта в размере 4 822 267,50 рублей за невыполненные подрядной организацией работы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление обоснованно выдало Фонду оспариваемое предписание с требованием обеспечить возврат излишне оплаченных денежных средств на счет открытого заявителем с целью формирования фонда капитального строительства.

Указанное предписание является исполнимым и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года по делу N А58-1221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Кайдаш Н.И.