Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 07АП-3624/22 по делу N А45-16345/2021

город Томск

6 декабря 2022 г.

Дело N А45-16345/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фертикова М.А.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции дело N А45-16345/2021 по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области (г. Новосибирск) к дачному некоммерческому товариществу "ОЗЕРКИ" (ИНН 5433159329, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 82/1834 от 07.04.2015 по арендной плате в размере 686 878 рублей 98 копеек за период с апреля 2015 по март 2021 г., пени в размере 167 792 рублей 20 копеек за период с 02.05.2015 по 12.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца - Макаров А.В., по доверенности от 09.08.2022,

от ответчика - Хрипкова Н.В., по доверенности от 22.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "ОЗЕРКИ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 82/1834 от 07.04.2015 по арендной плате в размере 686 878 рублей 98 копеек за период с апреля 2015 по март 2021 г., пени в размере 167 792 рублей 20 копеек за период с 02.05.2015 по 12.04.2021.

Решением от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, дачное некоммерческое товарищество "ОЗЕРКИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, помимо прочих доводов, в том числе, на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика в обоснование довода о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве представил дополнительные письменные пояснения с приложением Письма органа почтовой связи от 15.05.2022. В целях оценки довода о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания указанные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 20.06.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А45-16345/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом апелляционная коллегия руководствовалась следующим.

Из материалов дела (л.д.6, 19) следует, что судебные извещения ответчику направлялись по адресу: Новосибирская область, Новосибирск, с. Криводановка, Территория микрорайона 1. Аналогичный адрес указан в сведениях ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Вместе с тем, на конвертах отсутствуют отметки о причинах возврата конвертов с судебными актами.

Кроме того, из содержания Письма УФПС Новосибирской области от 12.05.2022, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции следует, что доставка почтовых отправлений фактически не осуществлялась, ярлык ф.20 на почтовых конвертах отсутствует.

Таким образом, почтовой организацией допущено нарушение правил доставки почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах ответчик в силу норм ст.123 АПК РФ не может быть признан надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

В силу нормы пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований, а именно, обязательствах возникших до 18.05.2018.

Кроме того, в письменных и устных пояснениях ответчиком заявлены доводы о фиктивном (ошибочном) подписании договора и отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по указанному договору.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции судом выяснялся вопрос об обстоятельствах заключения спорного договора, в связи с чем, судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе, в целях получения у ответчика копий документов, предшествующих заключению спорного договора.

Определением от 10.11.2022 в связи с временным отсутствием судьи Киреевой О.Ю. в составе суда произведена замена, судья Киреева О.Ю. заменена на судью Сорокину Е.А.

Рассмотрев спор по правилам установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 07.04.2015 г. между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и дачным некоммерческим товариществом "Озерки" заключен договор аренды земельного участка N 82/1834 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор, принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:022201:881, площадью 6213 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирский район, Криводановский сельсовет, разрешенное использование: для дачного строительства; инженерные коммуникации и транспортные сооружения.

Согласно пункту 2.1 Договора Участок предоставлен для строительства воздушной линий электропередач 10 кВ.

Пунктом 2.1 Договор заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Договора размер арендной платы на начало действия договора составляет 114 816 рублей 24 копейки в год 9 568 рублей 02 копейки в месяц.

Величина годов арендной платы за использование земельного участка определена на основании отчета независимого оценщика.

Согласно пункту 3.4 Договора Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 1 числа следующего месяца.

По пункту 3.6 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 3.4. Договора.

Согласно пункту 5.2.9 Договора оплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

20.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об образовании задолженности по арендной плате и начислении пени за период просрочки, с требованием об оплате задолженности по оплате договор аренды земельного участка N 82/1834 от 07.04.2015, пени за просрочку платежей.

Принимая во внимание, что ответа на претензию не поступило. Истец обратился с иском в арбитражный суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору в размере 686 878 рублей 98 копеек за период с апреля 2015 по март 2021 г., пени в размере 167 792 рублей 20 копеек за период с 02.05.2015 по 12.04.2021.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что материалами дел не подтверждено заключение между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ДНТ "Озерки" договору аренды земельного участка N 82/1834 от 07.04.2015.

По мнению ответчика в материалы дела истцом представлен Договор аренды земельного участка N 82/1834 от 07.04.2015 не подписаный со стороны Ответчика.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст.607 ГК РФ).

Исходя из текста искового заявления, расчёта суммы исковых требований ДНТ "Озерки" ни разу не производили оплату по спорному договору.

Согласно представленной Истцом копии договора в случае, если Арендатор не вносит арендную плату, установленную пунктом 3.1. договора, и (или) вносит арендную плату не в полном размере, определённом договором, более двух сроков подряд или систематически (более двух сроков) Арендодатель направляет Арендатору заказным письмом предупреждение о необходимости исполнения им обязательств по уплате арендной платы до даты, указанной в предупреждении. В случае, если Арендатор не устранил нарушение до даты, указанной в предупреждении, Арендодатель направляет Арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении, (п.8.2.).

Дословное толкование условий договора свидетельствует об отсутствии альтернативности в поведении Арендодателя при наступлении событий, указанных в п.8.2. договора. Таким образом, не получив два раза арендную плату по договору, Арендатор уже в июне 2015 года должен был направить Арендатору предупреждение о необходимости исполнения им обязательств по уплате арендной платы, а затем и уведомление об отказе от договора.

Тем не менее, Истец за период с 07.04.2015 года по январь 2021 года - в течение 6 (!!!) лет ни разу не направлял Ответчику ни требование об оплате, на отказ от договора, ни требование о передаче земельного участка.

Такое поведение Истца подтверждает факт отсутствия договорных отношений между Истцом и Ответчиком и, соответственно, отсутствие обязательств по уплате арендной платы.

Более того, как следует из п. 1.1. Договора, земельный участок предоставляется для строительства воздушной линии электропередач 10 кВт.

По состоянию на 07.04.2015 года (даты заключения, по мнению Истца, договора) воздушная линия электропередач 10 кВт была окончена строительством и введена в эксплуатацию, о чём свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU54519306-44 от 25.04.2014 года, выданное Администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Таким образом, цель строительства ЛЭП, указанная в договоре, была достигнута задолго до даты договора и у Ответчика отсутствовала необходимость в получении спорного земельного участка в пользование.

Ответчик не принимал во владение земельный участок КН 54:19:022201:881, не использовал данный земельный участок, не заключал договор аренды, не акцептовал условий договора конклюдентными действиями путём внесения арендной платы, что исключает возникновение у него обязательств по внесению арендной платы.

В дополнениях ответчик заявил о применении срока исковой давности к части заявленных требований, в частности указав, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик, будучи не уведомленным о судебном процессе не имел возможности сделать заявление о применении срока исковой давности.

Между тем, Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы с апреля 2015 по март 2021 г., пени за период с 02.05.2015 по 12.04.2021.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из карточки дела видно, что Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением 18.06.2021 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, в связи необходимостью соблюдения претензионного досудебного порядка срок исковой давности продлился на 30 календарных дней.

Таким образом, заявленными по истечении срока исковой давности являются требования о взыскании арендной платы, возникшей за период до 18.05.2018 года, а также пени, начисленные на такие платежи.

Исходя из расчёта, подготовленного с учётом истечения срока исковой давности, арендные платежи за взыскиваемый период должны были бы составить 344 448,72 рублей, пени - 34 911,11 рублей, (расчёт прилагается).

В ходе рассмотрения дела по требованию суда истцом в материалы дела представлены копии документов, предшествующих заключению договора. А именно: 1.) Заявление ДНТ "Озерки" о предоставлении земельного участка; 2.) Выписка из протокола общего собрания членов ДНТ "Озерки"; 3.) Постановление о предоставлении земельного участка; 4.) Постановление о предварительном согласовании места размещения ВЛ; 5.) Акт выбора земельного участка; 6.) Ситуационная схема место прохождения трассы ВЛ; 7.) Доверенность на В.А. Чуева; 8.) Кадастровый паспорт земельного участка; 9.) Договор аренды земельного участка; 10.) Свидетельства Озерки; 11.) Кадастровая выписка о земельном участке; 12.) Устав Озерки.

Представленные доказательства стороной ответчика фактически не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание обоснование исковых требований, изложенные истцом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы об аренде земли.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Материалами дела подтверждается, что вопреки доводам ответчика о не подписании договора, между истцом и ответчиком подписан договор N 82/1834 аренды земельного участка от 07.04.2015.

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор, принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:022201:881, площадью 6213 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирский район, Криводановский сельсовет, разрешенное использование: для дачного строительства; инженерные коммуникации и транспортные сооружения.

Согласно пункту 2.1 Договора Участок предоставлен для строительства воздушной линий электропередач 10 кВ.

Пунктом 2.1 Договор заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Договора размер арендной платы на начало действия договора составляет 114 816 рублей 24 копейки в год 9 568 рублей 02 копейки в месяц.

Договор был подписан председателем ДНТ "Озерки" Чуевым В.А., полномочия которого ответчиком не оспорены.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ДНТ "Озерки" о предоставлении земельного участка от 12.02.2015.

При этом акт выбора земельных участков датирован 31.07.2012, а Постановление Администрации Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении земельного участка в аренду издано 27.02.2015.

При этом, согласно представленного в материалы дела с апелляционной жалобой разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 54519306-44 сооружение ЛЭП ВЛЗ 10кВ до ДНТ "Озерки" выдано 25.04.2014, то есть, до заключения договора N 82/1834 аренды земельного участка от 07.04.2015.

Следовательно, на момент заключения договора аренды земельного участка в целях строительства воздушной линий электропередач 10 кВ указанный объект был уже фактически возведен.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания указанной сделки - договора N 82/1834 аренды земельного участка от 07.04.2015 мнимой.

В соответствии с нормой ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

О мнимости сделки свидетельствует также поведение сторон сделки.

Так, согласно пункту 3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 1 числа следующего месяца.

Вместе с тем, несмотря на то, что арендная плата не вносилась ответчиком в течение шести лет, истец не предпринимал никаких попыток по ее взысканию.

Независимо от квалификации спорной сделки в качестве ничтожной апелляционный суд отмечает обоснованность заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из карточки арбитражного дела следует, что Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением 18.06.2021 года.

С учетом необходимости соблюдения претензионного досудебного порядка (30 дней) срок исковой давности по требованиям за период с апреля 2015 по 18.05.2018 года истек.

Расчёт, подготовленный ответчиком с учётом истечения срока исковой давности, согласно которого арендные платежи за взыскиваемый период должны были бы составить 344 448,72 рублей, пени - 34 911,11 рублей признается судом математически верным, истцом не оспорен.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что указанный расчет не может быть принят судом, так как он произведен исходя из условий договора, квалифицированного судом в качестве мнимой сделки.

Расчет задолженности производился и истцом и ответчиком исходя из условий пункта 3.1 указанного Договора.

Согласно указанного условия, размер арендной платы на начало действия договора составляет 114 816 рублей 24 копейки в год 9 568 рублей 02 копейки в месяц. При этом, величина годовой арендной платы за использование земельного участка определена на основании отчета независимого оценщика.

Апелляционная коллегия отмечает, что несмотря на неоднократные предложения суда о представлении истцом доказательств в обоснование требований, отчет оценщика в материалы дела истцом не представлен, размер арендной платы истцом не обоснован.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие сделки, в случае, если истец считает что ответчик без правовых оснований пользовался земельным участком, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период пользования землей, которое подлежит расчету по установленным ставкам арендной платы за землю.

Кроме того, суд отмечает, что в целях обслуживания уже возведенного линейного сооружения ЛЭП ВЛЗ 10кВ до ДНТ "Озерки" может быть установлен публичный сервитут.

Так согласно ст.39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: 1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Таким образом, с учетом изложенного, апелляционный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворени. в полном объеме.

Решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16345/2021 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решением от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16345/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина