Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-78433/22 по делу N А40-34282/2021

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-34282/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "ВЫСОКИЙ-1" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-34282/21-11-212, принятое судьёй Дружининой В.Г.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7701319704, ОГРН 1037739510423)

к жилищно-строительному кооперативу "ВЫСОКИЙ-1" (ИНН 7717019738, ОГРН 1037739577215)

об обязании не чинить препятствие в пользовании помещением,

В судебное стороны не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "ВЫСОКИЙ-1" (далее - ответчик, ЖСК "Высокий-1") об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании истцу нежилым помещением площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0022001:1178, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, к. 1 (1 этаж, помещение 7 - комнаты 13, 14, 16), путем обеспечения круглосуточного беспрепятственного доступа к указанному помещению.

Ответчик заявил встречный иск (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0022001:1178, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, к. 1, которое принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 по делу N А40-34282/21 первоначальный иск удовлетворен.

Суд обязал ЖСК "Высокий-1" не чинить препятствия в пользовании Департаменту городского имущества города Москвы нежилым помещением площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0022001:1178, расположенный по адресу: Москва, ул. Академика Королева, д. 4, корп.1 (1 этаж, помещение 7 - комнаты 13, 14, 16) путем обеспечения круглосуточного беспрепятственного доступа к указанному нежилому помещению. Взыскано с ЖСК "Высокий-1" в доход Федерального бюджета РФ госпошлина в размере 6 000 руб. Производство по встречному исковому заявлению ЖСК "Высокий-1" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0022001:1178, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, к. 1, прекращено. Возвращено ЖСК "Высокий-1" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6000 руб. уплаченную по платежному поручению N 227 от 12.05.2021.

ЖСК "Высокий-1" в суд первой инстанции подано заявление о разъяснении решения по делу N А40-34282/21.

Определением от 10.10.2022 Арбитражный суд города Москвы отклонил заявление ЖСК "Высокий-1" о разъяснении решения от 14.10.2021 по делу N А40-34282/21.

Не согласившись с определением от 10.10.2022, ЖСК "Высокий-1" подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что определение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права, просит указанное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления ЖСК "Высокий-1", ответчик просил разъяснить решение: в части, а именно не чинить препятствия, путем обеспечения круглосуточного беспрепятственного доступа к указанному нежилому помещению

Между тем, в 2 абз. резолютивной части решения суда от 14.10.2021 четко прописано об обеспечении круглосуточного беспрепятственного доступа к указанному нежилому помещению.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения.

Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания судебного акта.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что содержание определения не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ, исключает двоякое понимание выводов и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Все необходимые обстоятельства установлены в определении суда.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда от 17.01.2020, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-34282/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков