Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 07АП-10263/22 по делу N А45-13699/2021

город Томск

7 декабря 2022 г.

Дело N А45-13699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10263/2022) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЭКО Плюс" на решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13699/2021 (судья Нефедченко И.В.)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЭКО Плюс" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, Нарымская ул., д. 23, ОГРН 1115476015907, ИНН 5402534918)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лобачева Л.С., доверенность от 27.12.2021,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКО Плюс" (далее - ООО УК "ЭКО Плюс", управляющая компания) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 220 236 руб. 66 коп. долга по договору на подачу тепловой энергии и горячей воды N 9726 от 22.11.2011 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (л.д. 5 т. 2).

Решением от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО УК "ЭКО Плюс" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части (47 107 руб. 10 коп.). В обоснование указано следующее: ответчик представил контррасчет исковых требований, документально обосновав каждую цифру, представив отчеты показаний ОДПУ, ведомости начислений, однако суд документы ответчика не принял во внимание.

АО "СИБЭКО" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "ЭКО Плюс" (абонент) подписан договор на подачу тепловой энергии и горячей воды N 9726 от 22.11.2011, согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязана поставлять, а абонент - оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. Перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществлялось ресурсоснабжение указан в приложении N 1-2 к договору.

В течение 2020 года во исполнение условий заключенного договора истец осуществлял поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ссылаясь на неоплату ответчиком коммунального ресурса, АО "СИБЭКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств поставки ответчику тепловой энергии, отсутствия доказательств ее оплаты, правильности произведенного истцом расчета.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

АО "СИБЭКО" производит расчет начислений за коммунальные услуги по МКД, находящимся в управлении ответчика, на основании показаний ОДПУ, ежемесячно снятых автоматически системой дистанционного снятия данных (далее - АС ДСД). При этом предъявляется к оплате ресурс потребленный при содержании общего имущества МКД, объем которого определен как разность между объемом ресурса зашедшего в МКД (показания ОДПУ) и суммарным объемом ресурса на индивидуальное потребление (определен по показаниям ИПУ или по нормативам при отсутствии ИПУ).

Абзацем 2 пункта 24 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) предусмотрено, что в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

Соответственно, действия АО "СИБЭКО" по дистанционному снятию показаний ОДПУ, и дальнейшему ведению учета на основании полученных данных, не противоречат требований действующего законодательства.

В спорный период по отдельным МКД не допущены ОДПУ ГВС к коммерческим расчетам, в связи с чем, начисления по ГВС производились расчетным способом в соответствии с требованиями Правил N 354. Начисления расчетным способом производились по многоквартирным жилым домам по ул. 1905 года, д. 17/2, ул. Дуси Ковальчук, д. 394/1, ул. Железнодорожная, д. 6/1, д. 8/1, ул. Щетинкина, д. 14.

Доводы подателя жалобы сводится к правильности расчетов коммунального ресурса по вышеуказанным МКД.

Податель жалобы полагает, что по МКД по ул. 1905 года, д. 17/2 расчет за период с 03.09.2020 по 31.12.2020 должен быть произведен по показаниям ОДПУ, в то время как, истец необоснованно производит начисления следующим образом: за период сентябрь 2020 - ноябрь 2020 - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунальной услуги, за декабрь 2020 - исходя из норматива потребления (S 597,6*0,021=12,5496 куб. м.).

Вопреки доводам подателя жалобы, методика расчета, применяемая истцом, является законной и обоснованной, поскольку ОДПУ, установленный на вводе в МКД по ул. 1905 года, д. 17/2 снят с коммерческого учета в период с 03.09.2020 по 14.02.2021.

Так, на вводе в МКД установлен тепловычислитель N СПТ943, который снят с коммерческого учета с 03.09.2020 по 14.02.2021, указанное обстоятельство подтверждается актом забраковки/проверки и сверки показаний узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от 03.09.2020, представленного в материалы дела 10.09.2021.

Согласно сведениям, указанным в рассматриваемом акте, узел учета снят с коммерческих расчетов по требованию абонента для замены элемента питания в тепловычислителе. Между тем, при замене элемента питания неизбежно нарушается целостность пломб, установленных РСО. Согласно сведениям, указанным в руководстве по эксплуатации тепловычислителя СПТ943, для ввода ОДПУ в эксплуатацию необходимо ввести настроечные данные, указанные в проектной документации прибора учета. После проведения всех необходимых мероприятий прибор учета устанавливают на место и закрепляют крышку монтажного отсека, после чего пломбируют ее (крышку монтажного отсека) двумя навесными пломбами. Для замены батареи, в первую очередь, необходимо открыть крышку монтажного отсека, что прямо указанно в руководстве пользователя.

Соответственно, при открытии крышки монтажного отсека, пломбы, установленные РСО будут неизбежно повреждены. Между тем, в соответствии с условиями заключенного договора (абаз 8 пункта 4.1 договора) нарушения целостности пломб является основанием для ведения коммерческого учета расчетным способом (по нормативам потребления).

Следовательно, ОДПУ, установленный на вводе в МКД по ул. 1905 года, д. 17/2, обоснованно снят РСО с коммерческих расчетов.

Ответчиком в материалы дела представлены сканированные копии с распечатанных отчетов с узлов учета МКД, отчеты содержат посуточные показания. Отчеты содержат информацию о наличии или отсутствии в периоде нештатной ситуации, информация отображается в столбце "НС". В случае, если имела место нештатная ситуация, в столбце отображается символ "*", при отсутствии прочерк (л.д. 41 т.1).

Виды нештатных ситуация определены п. 122 Правил N 1034. В случае, если узлом учета зафиксирована нештатная ситуация, наступление которой влияет на корректность показаний узла учета, вызывает искажение данных, на основании почасовых показаний осуществляется перерасчет.

В материалы дела истцом представлены протоколы расчета (л.д.64 т.1) в том числе при наличии нештатных ситуаций, почасовые показания приборов учета, подтверждающие доводы истца о наличии нештатных ситуаций в определенные периоды времени.

Так, по МКД по ул. Дуси Ковальчук, 394/1 за июнь 2020 года, декабрь 2020 года объем пересчитан с учетом обнаружения новых нештатных ситуаций (в июне 2020 - 26 часов нс, в декабре 2020 - 3 часа нс), (л.д.41 т.1).

Аналогичным образом, в МКД по ул. Железнодорожная, 6/1: ИТП 2: в расчетных периодах июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года зафиксированы нештатные ситуации (НС), данные в часы НС замещены на средние значения за периоды штатной работы ПУ.

Поскольку ОДПУ в указанном МКД снят с коммерческого учета с 06.11.2020, соответственно, расчет за ноябрь 2020 года и за декабрь 2020 года произведен с учетом рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунальных услуги. В контррасчете абонент (ответчик) использует показания ОДПУ, что не верно.

ИТП 3: Расчет за ноябрь 2020 произведен с учетом рассчитанного среднемесячного объема потребления ком. услуги (ОДПУ снят с ком учета с 06.11.2020).

ИТП 4: разница в объемах потребления за август 2020 года обусловлена тем, что в показаниях абонента значение V1 измеряется в м3, V2 в тоннах, разница V1-V2 не верная в расчете абонента.

Поскольку, ОДПУ с 06.11.2020 по 26.11.2020 снят с коммерческого учета, расчет за декабрь 2020 года произведен с учетом среднемесячного объема потребления ком. услуги за период с 06.11.2020 по 26.11.2020, в то время как, ответчик в отчетном периоде декабрь 2020 учитывая лишь 720 часов (что эквивалентно 31 дн.), соответственно в отчетный период декабрь 2020 ответчик включает начисления только за период с 01.12.2020 по 31.12.2020. Таким образом, начисления за период с 06.11.2020 по 30.11.2020 вообще не учитываются ответчиком в расчете.

МКД по ул. Железнодорожная, д. 8/1: ИТП N 1-5: в расчетных периодах июнь 2020 (в 21 ч 04.06.2020), август 2020 (с 18 ч 06.08.2020 до 8 ч 07.08.2020) зафиксирована НС, данные в часы НС замещены на средние значения за период штатной работы ПУ.

ИТП N 6-8: в расчетном периоде июнь 2020 зафиксирована НС (в 21 ч 04.06.2020), в расчетном периоде август 2020 зафиксирована НС (с18ч 06.08.2020 до 8 ч 07.08.2020) в часы НС замещены на средние значения за период штатной работы ПУ.

ОДПУ снят с комммерческого учета с 14.12.2020 по 14.02.2021, соответственно, расчет за декабрь 2020 года произведен с учетом рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунальной услуги.

ИТП N 9-14: в расчетном периоде июнь 2020 зафиксирована нештатная работа ПУ (в 20 ч 04.06.2020), данные в часы НС замещены на средние значения за период штатной работы ПУ.

ОДПУ с 06.11.2020 по 26.11.2020 снят с ком. учета. Расчет за ноябрь 2020 года произведен за период с 24.10.2020 по 05.11.2020.

За декабрь 2020 года с учетом рассчитанного среднемесячного объема потребления ком. услуги за период с 06.11.2020 по 26.11.2020 и показаний ОДПУ с 27.11.2020 по 22.12.2020. Итоговая сумма начислений, учитываемая истцом, за декабрь 2020 сложилась из показаний за период с 27.11.20 по 22.12.20 = 779,998м3 и среднее за период с 06.11.20 по 26.11.20 (496 часов), то есть. 496*1,20743365=598,887. Итого 598,887+779,998 = 1 378,88 м3.

МКД по ул. Щетинкина, д. 34: в расчетном периоде июнь 2020 года зафиксирована нештатная работу ОДПУ (с 1 ч до 8 ч 10.06.2020 и в 15 ч 10.06.2020), данные в часы НС замещены на средние значения за период штатной работы ПУ.

Объем потребления за сентябрь, октябрь 2020 подтверждается показаниями ОДПУ.

ОДПУ с 14.12.2020 по 14.02.2021 снят с ком. учета, соответственно, за декабрь 2020 года расчет начислений произведен с учетом рассчитанного среднемесячного объема потребления ком. услуги.

В расчет ответчика включены лишь показания ПУ с 23.11.20 по 13.12.20, что составляет 173,8408 м3, между тем, ОДПУ в период с 14.12.2020 по 14.02.2021 снят с коммерческого учета, соответственно, за период с 14.12.2020 по 31.12.2020 начисления должны быть произведены по среднему. По расчетам истца среднее за период с 14.12.20 по 31.12.20 (432 часа) = 0,25496286*432=110,1440м3. Итого на жилую часть ОДПУ 173,8408+среднее 110,1440-нежилье 67,0245=216,9603м3.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13699/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЭКО Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова