Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-79441/22 по делу N А40-123024/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-123024/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Технохимреагент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2022

по делу N А40-123024/22

по заявлению Зайцевой Людмилы Германовны

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "Технохимреагент" (ОГРН: 1026701443999, 455000, Челябинская обл, г. Магнитогорск, ул. Чапаева, д. 7, неж.пом. 1) в лице конкурсного управляющего Витчукова Н.М.

при участии третьего лица: Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 46 по г.Москве

о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Орион",

при участии в судебном заседании:

от заявителя Зайцевой Л.Г. : Зарубин И.В. по доверенности от 28.11.2022;

от заинтересованного лица: конкурсный управляющий Витчуков Н.М.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Зайцева Людмила Германовна (Заявитель) с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1037715084153) для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года по делу N А40-123024/22 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1037715084153) для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, на срок до 31.01.2023.

Утвержден арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО "Орион" (ОГРН 1037715084153) Тюрин Антон Евгеньевич, являющийся членом Ассоциации АУ "Арсенал" (адрес для направления корреспонденции: 119501, Москва, а/я 905) с установлением вознаграждения 30.000 руб. ежемесячно.

Арбитражному управляющему:

- в срок, не позднее десяти рабочих дней с момента принятия решения, опубликовать сведения о начале процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО "Орион" (ОГРН 1037715084153) в журнале "Вестник государственной регистрации";

- незамедлительно уведомить всех выявленных кредиторов ООО "Орион" (ОГРН 1037715084153) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица на 31 января 2023 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал 6082.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "Технохимреагент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Зайцевой Людмилы Германовны в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Зайцева Людмила Германовна (Заявитель,) являлась участником ООО "Орион" с долей участия 99%, что подтверждается приложенной к Заявлению (Иску) выпиской из ЕГРЮЛ.

21.06.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Орион" внесена запись за ГРН N 8197747130991 о прекращении деятельности указанного юридического лица - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о ней в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "Орион" обладало имуществом, а именно долей в размере 100% в уставном капитале ООО "ТехноХимРеагент" (ООО "ТХР", Заинтересованное лицо), номинальной стоимостью 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТХР".

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лип. имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Зайцева Людмила Германовна является заинтересованным лицом, поскольку являлась участником Общества с ограниченной ответственностью "Орион" с долей участия 99 %.

ООО "Орион", в свою очередь, являлось единственным участником с долей 100 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагент".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 по делу N А76-23757/2020 Общество с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагент" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Витчуков Николай Михайлович.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 по делу N А76-23757/2020 о продлении процедуры конкурсного производства до 17.06.2022. конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника (приказ о проведении инвентаризации N1 от 01.12.2020), по результатам которой в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 328 285 150 руб. 12 коп. (дебиторская задолженность).

Кроме того, конкурсным управляющим Витчуковым Н.М. проводятся мероприятия по регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 104, стр. литера А12.

Реестр требований кредиторов закрыт 11.01.2021. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь включены требования на общую сумму 98 400 326 руб. 42 коп.

В силу п. 1 ст. 148 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредитель (участник) должника, признанного банкротом, вправе получить имущество должника: при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (непроданное имущество): либо оставшееся имущество должника после завершения расчетов с его кредиторами (оставшееся имущество).

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, также вправе принимать участие в распределении прибыли общества, участником которого он является: получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Таким образом, участник ликвидированной материнской компании является заинтересованным лицом в отношении доли материнской компании в уставном капитале дочерней компании, поскольку вправе получить имущество дочерней компании, оставшееся после расчетов с кредиторами.

Вторым участником ООО "Орион" являлась Хромова Татьяна Борисовна, доля которой составляет 1% уставного капитала.

Вместе с тем, Хромова Т.Б. вышла из состава участников Общества на основании заявления о выходе от 19.03.2009. В связи с тем, что Общество не внесло изменения в отношении участников общества в ЕГРЮЛ. Хромова Т.Б. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности содержащихся в нем сведений.

13.03.2018 в МИФНС N 46 поступило заявление по форме Р34001, в котором Хромова Т.Б. подтвердила, что не является ни руководителем, ни участником (учредителем) юридического лица ООО "Орион", отношения к его финансово хозяйственной деятельности не имеет, функции единоличного исполнительного органа, а также участника не осуществляет.

Учитывая изложенные обстоятельства, МИФНС России N 46 по г. Москве в отношении Общества была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от 20.03.2018 ГРН N 2187747747482.

04.03.2019 МИФНС России N 46 по г. Москве в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более 6 месяцев, в отношении ООО "Орион" было принято решение N 41367 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

06.03.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "Орион" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

21.06.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Орион" внесена запись за ГРН N 8197747130991 о внесении сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что Хромова Т. Б. не являлась участником ООО "Орион" с 2009 года, в связи с чем не является заинтересованным лицом в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-201902/19, которым было отказано в удовлетворении заявления Зайцевой Л. Г. об оспаривании исключения ООО "Орион" из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 8 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Заявитель в Заявлении выразил согласие на финансирование процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Орион", наличия доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в качестве обеспечения финансирования денежные средства в размере 180 000 руб.

Доводы заинтересованного лица в обоснование возражений по Заявлению правомерно отклонены судом по следующим основаниям.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии оплаты уставного капитала ООО "Орион" и отсутствия у ООО "Орион" имущества в виде доли в уставном капитале ООО "ТехноХимРеагент" опровергается сведениями в ЕГРЮЛ и материалами дела.

Конкурсный управляющий ссылается на баланс ООО "Орион" за 2013 год, который был им обнаружен в сети Интернет и в котором отсутствует информация о начисленных обязательствах по оплате уставного капитала строке "1310".

Согласно изменениям в устав и учредительный договор ООО "Орион" (утв. решением внеочередного общего собрания участников ООО "Орион", Протокол N 2 от 22.11.2004), уставный капитал Общества составляет 10 000 (десять тысяч) рублей и сформирован путем внесения имущества: сканер Epson Perfection 1200S цветной (SCSI, A4) на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей (данные учредительные документы приложены к заявлению Зайцевой Л. Г. о назначении процедуры распределения имущества).

Сведения об оплате уставного капитала в размере 10 000 руб. также содержатся и в отчетности за 2013 год, на которую ссылается конкурсный управляющий в строке 1300, в которую вносится итого по разделу Капитал и резервы, включая строку 1310.

На момент исключения ООО "Орион" из ЕГРЮЛ, единственным участником общества являлась Зайцева Л. Г., что подтверждается учредительными документами ООО "Орион" и записью в ЕГРЮЛ к заявлению Зайцевой Л. Г. о назначении процедуры распределения имущества. Запись N 2047715062569 о принадлежности доли в размере 99% уставного капитала ООО "Орион" была внесена в ЕГРЮЛ 29.11.2004.

Таким образом, довод конкурсного управляющего об отсутствии оплаты уставного капитала ООО "Орион" не подтвержден какими-либо доказательствами. Зайцева Л. Г. являлась единственным участником ООО "Орион" на дату исключения его из ЕГРЮЛ, а значит является заинтересованным лицом по смыслу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, которое вправе просить суд ввести процедуру распределения имущества ликвидированного лица.

Также конкурсный управляющий ссылается на то, что у ООО "Орион" отсутствует имущество, поскольку ООО "Орион" никогда не являлось реальным собственником доли в ООО "ТехноХимРеагент", что, по мнению заинтересованного лица, установлено в ходе предварительного следствия по уголовному делу и при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ТехноХимРеагент".

В обоснование указанного довода конкурсный управляющий ссылается на показания Господинова И. П., адвоката Силинцева А. С. и Рау В. В.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, показания третьих лиц, данные в ходе предварительного расследования, не являются надлежащими и допустимыми доказательствами мнимости сделки в арбитражном судопроизводстве.

ООО "Орион" стало собственником доли в размере 100 % уставного капитала ООО "ТехноХимРеагент" на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли, заключенного с Рау Викторией Валерьевной 10.11.2017. Согласно условиям указанного договора оплата цены доли в размере 500 000 руб. произведена наличными до подписания указанного договора. Претензий или требований о расторжении договора не заявлялось.

Запись N 6177456447118 в ЕГРЮЛ о принадлежности ООО "Орион" доли в размере 100 % уставного капитала ООО "ТехноХимРеагент" внесена 28.11.2017.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

ООО "Орион" фактически исполняло правомочия собственника, в частности, неоднократно как участник общества обращалось с исками в арбитражные суды в защиту интересов ООО "ТехноХимРеагент" на основании статьи 65.2 ГК РФ.

Так, ООО "Орион" в интересах ООО "ТехноХимРеагент" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП Медведевой Юлии Валерьевне о признании недействительными договоров возмездного оказания услуг, а именно: договора оказания консалтинговых услуг от 17.10.2016 N 1, договор оказания бухгалтерских услуг (бухгалтерское обслуживание) от 17.10.2016 N 2, договор оказания юридических услуг от 01.12.2016 N 9.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 по делу N А76-1352/2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Также, ООО "ТехноХимРеагент" в лице участника ООО "Орион" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП Курко Е.А. о признании недействительными сделок: договора переработки N ДП/7/2016 от 11.01.2016 с заданиями Заказчика на переработку по указанному договору и договора N ДП/12/2016 от 08.12.2016 с заданиями Заказчика на переработку по указанному договору, заключенные между ООО "ТехноХимРеагент" и ИП Курко Е.А.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 по делу N А76-2423/2018 иск удовлетворен в полном объеме.

В 2018 году ООО ПКФ "Восход" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Орион" о признании права собственности за ООО ПКФ "Восход" г. Саратов на долю 70% в уставном капитале ООО "ТехноХимРеагент" (ОГРН 1026701443999) с одновременным лишением права на данную часть доли ООО "Орион".

Определениями суда от 21.03.2018, 21.05.2018, 17.07.2018 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МИФНС России N 17 по Челябинской области, ООО "ТехноХимРеагент" ОГРН 1026701443999 г. Магнитогорск, ООО "ТехноХимРеагентБел", Рау Виктория Валерьевна, Курко Евгений Александрович, Возный Руслан Вячеславович, нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Фурсова Ирина Александровна.

В рамках указанного дела Рау Виктория Валерьевна и ООО "ТехноХимРеагент" подавали отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения требований о лишении права ООО "Орион" на долю в уставном капитале ООО "ТехноХимРеагент" (абз. 6, 8 стр. 2 Решения).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018 по делу N А76-7195/2018, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019, в удовлетворении иска было отказано, суды подтвердили законность владения ООО "Орион" долей в уставном капитале ООО "ТехноХимРеагент".

При этом суд установил, что с 12.10.2017 по сведениям ЕГРЮЛ единственным участником ООО "ТехноХимРегент" являлась гр. Pay Виктория Валерьевна 12.07.1995 года рождения, уроженка г. Магнитогорска, которой 13.10.2017 принято решение о добровольной ликвидации ООО "ТехноХимРеагент" и назначении на должность ликвидатором - Возного Р.В. 10.11.2017 согласно договору купли продажи, гр. Pay Виктория Валерьевна продала долю в размере 100% в уставном капитале ООО "ТехноХимРеагент" Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" ИНН 7715396650, ОГРН 1037715084153 (генеральный директор Зайцева Людмила Германовна), указанная сделка удостоверена Годяевой Татьяной Викторовной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Магнитогорского округа Челябинской области Платонова Валерия Вячеславовича (стр. 7 Решения от 09.10.2018).

Указанные выше судебные акты опровергают доводы конкурсного управляющего ООО "ТехноХимРеагент" о мнимости владения ООО "Орион" долей в уставном капитале ООО "ТехноХимРеагент".

Довод конкурсного управляющего о том, что заявленное имущество не является вновь обнаруженным, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Конкурсный управляющий ошибочно полагает, что данная статья может применяться только к ситуации, когда у ликвидированного лица было обнаружено какое- то новое имущество, которое не было известно кредиторам и участникам общества на момент ликвидации. Судебная практика, на которому ссылается конкурсный управляющий, также основана на иных фактических обстоятельствах, а именно распределение обнаруженного имущества юридического лица, которое уже проходило процедуру добровольной или принудительной ликвидации.

Между тем, ООО "Орион" никогда не проходило процедуру ликвидации и не распределяло имущество среди кредиторов и участников. ООО "Орион" было исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. До исключения из ЕГРЮЛ ООО "Орион" не могло распределять свое имущество среди участников.

Соответственно, имущество ООО "Орион" не может быть поделено на имущество, которое имелось на момент ликвидации, и на вновь обнаруженное имущество.

Верховный Суд Российской Федерации также допускает применение п. 5.2 ст. 64 ГК РФ и распределение оставшегося имущества при исключении общества из ЕГРЮЛ в административном порядке (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 N 305-ЭС21-19154 по делу N А40-160555/2020, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 N 305-ЭС21-28884, по делу А40-201403/2020).

Довод конкурсного управляющего о том, что Зайцева Л. Г. сознательно допустила исключение Общества из ЕГРЮЛ противоречит судебным актами по делу N А40- 201902/19, в рамках которых Зайцева Л. Г. оспаривала решение МИНФС N 46 об исключении Общества из ЕГРЮЛ (решение по делу N А40-201902/19 приложено к первоначальному заявлению Зайцевой Л. Г.).

Конкурсный управляющий ошибочно полагает, что в рамках настоящего дела Зайцевой Л. Г. заявлены претензии к конкурсной массе.

Вопреки утверждению конкурсного управляющего требований к конкурсной массе ООО "ТехноХимРеагент" Зайцева Л. Г. не заявляет.

Заявление Зайцевой Л. Г. направлено на распределение имущества, которое не принадлежит ООО "ТехноХимРеагент" и которое не может входить в его конкурсную массу, а именно долю в уставном капитале ООО "ТехноХимРеагент". Данное имущество ранее принадлежало ООО "Орион".

Возможность распределения имущества, оставшегося после исключения общества из ЕГРЮЛ, прямо предусмотрена законом и судебной практикой Верховного Суда РФ, поэтому не может быть истолкована как недобросовестные действия или обход закона. Доказательств каких-либо злоупотреблений со стороны Зайцевой Л. Г. конкурсным управляющим не представлено.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Кодекса о ликвидации юридических лиц. Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

В силу п. 8 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

На основании п. 1 ст.58 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства.

Процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица не предполагает совершения иных действий, кроме распределения обнаруженного после ликвидации юридического лица имущества, ранее (до ликвидации) бесспорно принадлежавшего ликвидированной организации и в отношении которого отсутствуют какие-либо споры о праве.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении ООО "Орион" следует назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В заявлении о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Заявитель указал членов Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал", для утверждения арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В материалы дела представлены сведения, что Тюрин Антон Евгеньевич (адрес для направления корреспонденции: 119501, Москва, а/я 905) являющийся членом Ассоциации АУ "Арсенал" соответствует требованиям ст.20 и ст.20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Тюрин Антон Евгеньевич выразил письменное согласие на утверждение его в качестве арбитражного управляющего для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

При указанных обстоятельствах суд утвердил Тюрина Антона Евгеньевича для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ликвидатор должника обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установление Законом о банкротстве размера вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве юридического лица, суд утвердил арбитражному управляющему вознаграждение в размере 30 000,00 руб. в месяц за процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Доводы заявителя жалобы о мнимости договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТехноХимРеагент", на основании которого ООО "Орион" приобрело долю, не основаны на материалах дела и направлены на преодоление судебных актов, имеющих преюдициальное значение

Довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны Зайцевой Л.Г, не соответствует действительности

Конкурсный управляющий в п. 1.2 своей жалобы ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО "Орион" и Зайцевой Л.Г. в части притязания на долю в ООО "ТехноХимРеагент".

Конкурсный управляющий не обосновал каким именно право злоупотребляет Зайцева Л.Г., в ущерб кому именно происходит такое злоупотребление и какое правовое значение это имеет для настоящего дела о распределении имущества.

Факты злоупотребления правом со стороны Зайцевой Л.Г. отсутствуют.,

Довод жалобы об использовании механизма распределения имущества с целью оказания влияния на процедуру банкротства ООО "ТехноХимРеагент" и как способ продолжения корпоративного конфликта не обоснован

Во-первых, никакого корпоративного конфликта в отношении ООО "ТехноХимРеагент" в настоящее время нет. Единственный имевший место корпоративный конфликт был окончательно разрешён Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-7195/2018.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 1, 8, 9, 10, 11, 12, 64, 65, 67, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2022 г. по делу N А40-123024/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев Е.Н.Янина