Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-66927/22 по делу N А40-206341/2018

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-206341/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юмакс", на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 г. по делу N А40-206341/18, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, в части изменения способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 г. по делу N А40-206341/18-18-253 "Б" в виде взыскания солидарно с ООО "Юмакс" и ООО "Юмакс Капитал" в пользу ООО Страховая компания "Диамант" денежные средства в размере 6 450 000,00 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Страховая компания "Диамант",

при участии в судебном заседании: от ООО "Юмакс" - Ионов П.Ю. по дов. от 01.03.2022; от ГК "АСВ" - Каримова А.А. по дов. от 07.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 ООО "Страховая компания "Диамант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, а именно: изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-206341 применив последствия недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ООО "Юмакс", ООО "Юмакс Капитал" денежных средств в размере 10 563 000 рублей в пользу ООО СК "Диамант", взыскания с ООО "Юмакс", ООО "Юмакс Капитал" в пользу ООО СК "Диамант" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 10 563 000 руб. за период с 23.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 заявление удовлетворено частично, суд изменил способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-206341/18-18-253 "Б". Взыскал солидарно с ООО "Юмакс" и ООО "Юмакс Капитал" в пользу ООО Страховая компания "Диамант" денежные средства в размере 6 450 000,00 руб. В оставшейся части заявления отказал.

Не согласившись с определением, ООО "Юмакс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражало, просило отменить его в части взыскания с апеллянта денежных средств в размере 6 450 000,00 руб.

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ООО "Юмакс" не является первым приобретателем объекта недвижимости у должника и в отношении него может быть применено последствие недействительности сделки лишь в виде истребования имущества из его владения. Указывает, что вынося обжалуемое определение от 25.08.2022 суд допустил применение закона, не подлежащего применению - положений пункта 2 статьи 197 ГК РФ. ООО "Юмакс" не являлось стороной сделки купли-продажи объекта недвижимости с ООО СК "Диамант", на него не может быть возложена обязанность по возмещению стоимости утраченного имущества.

Признавая заявление обоснованным частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления в части, имеются.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что ООО СК "Диамант" 14.05.2019 обратилось в суд с заявлением о признании сделки недействительной, совершенной несколькими взаимосвязанными ответчиками: ООО "Юмакс Капитал", ООО "Юмакс", ООО "Исида" (в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-206341/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020, суд определил в полном объеме удовлетворить заявление конкурсного управляющего: признать отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ООО СК "Диамант": жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный, пер. Санитарный, д. 3, кв. 85 с кадастровым номером 27:23:0040673:252, недействительной сделкой, совершенной посредством совершения следующих последовательных сделок: договора купли-продажи N 85 от 12.04.2018 г., заключенного между ООО СК "Диамант" и ООО "Юмакс Капитал"; договора об уступке права требования б/н от 22.06.2018 г., заключенного между ООО СК "Диамант" и ООО "Исида", оформившего прекращение обязательств ООО "Юмакс Капитал" перед ООО СК "Диамант". Сделкой от 22.02.2019 г. по отчуждению ООО "Юмакс Капитал" недвижимого имущества в пользу ООО "Юмакс". Применены последствия признания недействительной сделки по отчуждению в пользу правообладателя, принадлежащего ООО СК "Диамант" недвижимого имущества в виде обязания ООО "Юмакс", в срок не превышающий пять дней, возвратить в конкурсную массу ООО СК "Диамант" недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный, пер. Санитарный, д. 3, кв. 85 с кадастровым номером 27:23:0040673:252; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости запись о праве собственности ООО "Юмакс" (дата государственной регистрации права: 22.02.2019, номера государственной регистрации права: 27:23/0040673:252 -27/020/2019-3) на недвижимое имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный, пер. Санитарный, д. 3, кв. 85 с кадастровым номером 27:23:0040673:252. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости запись о праве собственности 000 СК "Диамант" (ИНН 7701399749 /ОГРН 1147746738127) на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный, пер. Санитарный, д. 3, кв. 85 с кадастровым номером 27:23:0040673:252.

Как верно указал суд первой инстанции, определение вступило в законную силу, однако исполнено не было, поскольку ООО "Юмакс" 05.08.2019 реализовало спорное недвижимое имущество в пользу физических лиц - Зиновьева П.Ю. и Зиновьевой Н.А.

Данный факт послужил основанием для обращения конкурсного управляющего ООО СК "Диамант" в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к Зиновьеву П.Ю., Зиновьевой Н.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения Зиновьева П.Ю., Зиновьевой Н.А., исковые требования были удовлетворены, жилое помещение истребовано.

Далее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Хабаровского краевого суда от 03.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО СК "Диамант".

Указанное определение оставлено без изменения судом вышестоящей инстанции.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной нормой предусмотрен следующий перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей: договоры и иные сделки; решения собраний; акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебное решение, установившее гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В рассматриваемом случае юридическим фактом, ставшим основанием возникновения обязательств ООО "Юмакс" и ООО "Юмакс капитал" стало определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019.

Однако ООО "Юмакс" 05.08.2019 реализовало спорное недвижимое имущество в пользу физических лиц - Зиновьева П.Ю. и Зиновьевой Н.А.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.04.2003 N 6-П лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Реализация конституционного права на судебную защиту ООО СК "Диамант" осуществлена посредством заявления иска в суд общей юрисдикции, где в удовлетворении его требований было отказано.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО СК "Диамант" реализовал все возможные способы восстановления нарушенного права в отдельных исковых производствах в суде общей юрисдикции, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий доказал наличие объективных причин невозможности исполнения определения суда от 25.09.2019, при этом причиной невозможности исполнения стало недобросовестное поведение ООО "Юмакс".

Поскольку исполнение судебного акта путем передачи недвижимого имущества в конкурсную массу ООО СК "Димант" невозможно, требование конкурсного управляющего ООО СК "Димант" об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-206341/2018, является разумным и было правильно удовлетворено судом.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Юмакс" допущено недобросовестное поведение, последствием которого является вывод и сокрытие имущества должника, о чем верно указал суд первой инстанции.

Доводы ООО "Юмакс" нельзя признать обоснованными, поскольку тот факт, что ООО "Юмакс" не является первым приобретателем объекта недвижимости, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от последствий его недобросовестного поведения.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-206341/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юмакс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова