Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-47072/22 по делу N А40-62846/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-62846/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-62846/22

по исковому заявлению ИП Ягафаровой Элины Валерьевны (ИНН 564202706126)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845)

третьи лица: 1) Плешков Андрей Сергеевич, 2) Плешка Кирилл Борисович, 3) Худаёров И.Т., 4) Чарыев И.А., 5) Арустамян Аэлита Кароевна,

о возмещении ущерба,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1-5) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Ягафарова Э.В. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к РСА (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 377 489,84 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., неустойки за период с 28.04.2021 по 12.06.2021 в размере 173 645 руб. 33 коп. в пределах лимита ответственности РСА и по 1% в день от суммы страхового возмещения с перерасчетом по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 160 руб.

24.06.2021 Арбитражный суд Свердловской области принял к производству исковое заявление ИП Ягафаровой Э.В. и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.08.2021 Арбитражный суд Свердловской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания на 01.10.2021 в 15 час. 30 мин., а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Худаёрова И.Т., Чарыева И.А.

Определением от 28.12.2021 Арбитражный суд Свердловской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Арустамян Аэлиту Кароевну.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 дело N 60-29972/2021 передано дело на новое рассмотрение Арбитражному суду города Москвы.

09.03.2022 от ИП Ягафаровой Э.В. поступило заявление об отказе от иска в связи с расторжением договора цессии.( л.д.42)

Определением от 30.03.2022 Арбитражный суд города Москвы принял к производству исковое заявление ИП Ягафаровой Э.В. и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.06.2022 исковое заявление ИП Ягафаровой Э.В. удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился РСА и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства извещения третьих лиц: Худаёрова И.Т., Чарыева И.А., Арустамян Аэлиту Кароевну, о принятии производству искового заявления ИП Ягафаровой Э.В. Арбитражным судом города Москвы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

В суд апелляционной инстанции от Арустамян А.К. поступило заявление об удовлетворении исковых требований ИП Ягафаровой Э.В.

В суд апелляционной инстанции от ИП Ягафаровой Э.В. поступило заявление о том, что расторжении договора цессии не состоялось.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2021 в г. Оренбург, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ФИАТ, государственный регистрационный знак Т732НН777, далее ТС, принадлежащего на основании права собственности Арустамян А.К. Ущерб ТС нанес Плешков А.С. управляющий автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак AI88MT156. Данный факт подтверждают административные материалы. Ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX N 0126676477 в ООО "НСГ- Росэнерго".

В соответствии с полисом XXX N 0126676477 договор страхования был заключен в период действия лицензии страховой компании ООО "НСГ-Росэнерго". Соответственно, в связи с тем, что договор страхования был заключен раньше приостановления действия лицензии, он считается действительным.

Банк России приказом от 30.11.2020 приостановил действие страховых лицензий ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).

Банк России приказом от 03.12.2020 N ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа -"РОСЭНЕРГО" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).

В соответствии с ФЗ об ОСАГО на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, если осуществление выплаты страховой компанией невозможно вследствие отзыва у нее лицензии на осуществление страховой деятельности и применения процедуры банкротства.

Собственником был подан полный комплект документов в РСА для выплаты возмещения. Однако, до настоящего момента выплаты произведено не было. Согласно отчету о независимой оценке N 22.04.2021 стоимость реального ущерба ТС с учетом износа составляет 377489,84 рублей. Кроме того, было проведено трасологическое исследование, в соответствии с которым повреждения на ТС соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.03.2021 г.

29.05.2021 между Арустамян А.К. и ИП Ягафарова Э.В. заключен договор о переуступке права требования выплаты ущерба, а также неустойки по данному ДТП.

Согласно абзацу второму п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Собственник ДТП обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая 06.04.2021 г. Невыплаченное страховое возмещение составляет 377489,84 рублей. Просрочка по недоплате (377489,84 руб.) началась с 28.04.2021.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

За период с 28.04.2021 г. по 12.06.2021 г.=46 дней.

377489,84 рублей* 1%*46 дней = 173645,33 рублей.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ИП Ягафаровой Э.В. обоснованные и правомерные.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с ФЗ об ОСАГО ст. 19 п. 1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применятся правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смешения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, однако Ответчик обязанность по выплате ущерба и неустойки не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из рассматриваемых договоров цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Банк России приказом от 03.12.2020 N ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).

В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (абзац 4 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В рассматриваемом случае взыскание с ответчика неустойки связано с ненадлежащим исполнением компанией обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, указанное повлекло возникновение у потерпевшего лица права на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которое как отдельное право требования было правомерно передано обществу, реализовавшему его посредством предъявления настоящего иска.

Порядок применения норм о неустойке разъяснен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7). По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком математический расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из ч.1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обязательств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-62846/22 отменить, исковое заявление ИП Ягафаровой Элины Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845) в пользу ИП Ягафаровой Элины Валерьевны (ИНН: 564202706126) возмещение ущерба в размере 377 489 (триста семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 84 коп., неустойку за период с 28.04.2021 по 12.06.2021 в размере 173 645 (сто семьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) руб. 33 коп. в пределах лимита ответственности РСА и по 1% в день от суммы страхового возмещения с перерасчетом по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 160 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева