Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 12АП-9739/22 по делу N А12-16447/2022

г. Саратов

06 декабря 2022 г.

Дело N А12-16447/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро" - Быкадоровой М.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 N 4,

представителей индивидуального предпринимателя Перелыгина Сергея Николаевича - Перелыгина А.С., действующего на основании доверенности от 02.12.2019 N 34АА2709885; Плотниковой Е.А., действующей на основании доверенности от 13.10.2020 N 34АА3223304,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перелыгина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 сентября 2022 года по делу N А12-16447/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро" (ИНН 3416033241; ОГРН 1023405560837)

к индивидуальному предпринимателю Перелыгину Сергею Николаевичу (ИНН 340700417690, ОГРНИП 305345308400050)

третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, - Далиева Алла Владимировна, Александров Александр Николаевич, Брагина Надежда Васильевна, Гончаренко Валентина Михайловна, Зимков Виктор Григорьевич, Дель Владимир Яковлевич, Игнатова Валентина Дмитриевна, Ласица Евгений Александрович, Марочкин Андрей Викторович, Шевченко Ольга Николаевна, Марочкина Гульнара Фаилевна, Петрова Мария Ивановна, Пиляев Юрий Викторович, Пещеров Николай Михайлович,

о признании права собственности на урожай 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дельта-Агро" (далее - истец, АО "Дельта-Агро") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Перелыгину Сергею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Перелыгин С.Н.) о признании права собственности на урожай подсолнечника 2022 года на поле N 50 ч, по внутренней нумерации АО "Дельта-Агро", площадью 95 га, в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:244, расположенного на территории Александровского с/п, Жирновского муниципального района, Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2022 года суд признал право собственности АО "Дельта-Агро" на урожай подсолнечника 2022 года на поле N 50 ч, по внутренней нумерации АО "Дельта-Агро", площадью 95 га, в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:244, расположенного на территории Александровского с/п, Жирновского муниципального района, Волгоградской области.

ИП Перелыгин С.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу в новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в связи с истечением срока действия договора аренды 01 марта 2009 года общим собранием участников долевой собственности принято решение об отказе от договора аренды, о чем в адрес АО "Дельта-Агро" направлено уведомление о расторжении договора аренды с приложением проекта дополнительного соглашения, которое было вручено 29 декабря 2021 года. В связи с изложенным, апеллянт полагает, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 29 марта 2022 года (по истечении трех месяцев с момента получения истцом уведомления), на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "Дельта-Агро" обязано было вернуть земельный участок арендодателю. Апеллянт считает, что реализованное арендодателем право одностороннего отказа от исполнения договора свидетельствует о расторжении договора аренды земельного участка и прекращения арендных отношений; на момент обращения в суд истец не обладал правом аренды на спорный земельный участок и не является законным владельцем земельного участка, в силу чего не имеет права на урожай, посеянный и выращенный ИП Перелыгиным С.Н.

Более подробно доводы приведены в жалобе.

АО "Дельта-Агро" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные возражения на жалобу, в которых истец возражает против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители ИП Перелыгина С.Н. и АО "Дельта-Агро" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе и возражениях на неё соответственно.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 09.11.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ИП Перелыгина С.Н. и АО "Дельта-Агро", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.03.2009 между собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 по адресу Волгоградская область, Жирновский район, Александровское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и ОАО "Чапаевское" заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет (т.1, л.д. 25-26).

12.03.2014 между ОАО "Чапаевское" и ОАО "Дельта-Агро" заключен договор перенайма вышеуказанного земельного участка на условиях первоначального договора (т.1, л.д. 31-32).

Пунктом 4.4 указанного договора предусмотрено, что право собственности на все посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений, находящихся на арендуемом земельном участке, а также на полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации принадлежит арендатору.

27.11.2021 общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 принято решение, оформленное протоколом от 27.11.2021, о расторжении в одностороннем порядке договора аренды и выборе уполномоченного, действующего от имени участников общей долевой собственности без доверенности. Данным решением уполномоченным действовать от имени участников общей долевой собственности без доверенности избрана Шевченко О.Н. (т.1, л.д. 41-43).

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области по делу N 2-143/2022 от 27.04.2022 отказано в иске о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности от 27.11.2021 в части выбора уполномоченного, действующего от имени участников долевой собственности действовать без доверенности (т.1, л.д. 44-46).

29.12.2021 Шевченко О.Н. почтовой корреспонденцией направила в адрес АО "Дельта-Агро" письмо, в котором, ссылаясь на принятое на общем собрании участников долевой собственности решение, просила подписать дополнительное соглашение о расторжении договора с 27.02.2022 (т.1, л.д. 47-52).

По условиям договора аренды от 01.03.2009 изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 7.1. договора).

Договор может быть прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в месячный срок заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд (пункт 7.3. договора).

Истец полагает, что поскольку ему не поступил односторонний отказ от договора аренды от 01.03.2009, договор не расторгнут и не прекратил свое действие, АО "Дельта-Агро" является законным пользователем земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 и имеет право на урожай 2022 года, выращенный на нем.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 610, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что арендодатели либо уполномоченное ими лицо не направили в адрес арендатора уведомление о прекращении действия договора аренды; дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 01.03.2009 с 27.02.2022 со стороны АО "Дельта-Агро" не подписано, земельный участок в установленном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке арендатором не возвращен, пришел к выводу, что, общество, будучи арендатором спорного земельного участка, имеет право на урожай подсолнечника 2022 года, выращенный на данном земельном участке.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между собственниками земельного участка и АО "Дельта-Агро" по своей правовой природе является договором аренды земельного участка и общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Предметом договора аренды от 01.03.2009 является земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:244 расположенный по адресу Волгоградская область, Жирновский район, Александровское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

По условиям пункта 2.1. договор заключен на срок десять лет, договор действует с даты его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Волгоградской области 17.06.2009 (т.1, л.д. 30, оборотная сторона).

Исходя из условий договора, срок его действия истек 17.06.2019.

После истечения срока договора АО "Дельта-Агро" при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжило пользоваться земельным участком на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 27.11.2021 общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 принято решение, оформленное протоколом от 27.11.2021: "расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды земельного участка (отказ от договора) с обрабатывающей организацией, порядок уведомления арендатора об отказе от договора определён законодательством РФ". Уполномоченным действовать от имени участников общей долевой собственности без доверенности избрана Шевченко О.Н.

Однако, в рассматриваемом случае решение, оформленное протоколом от 27.11.2021, арендодателем в установленном порядке не реализовано, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, а равно об отказе арендодателя от договора в адрес арендатора не направлено.

Письмо от 29.12.2021, направленное в адрес АО "Дельта-Агро" за подписью Шевченко О.Н., с приложенным к нему дополнительным соглашением, по своему содержанию не является односторонней сделкой и не направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей в смысле, предаваемом статьями 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном письме уполномоченным действовать от имени участников общей долевой собственности без доверенности Шевченко О.Н. предложено арендатору подписать дополнительное соглашение и подготовить акт приема-передачи, с указанием на то, что в противном случае арендодатель будет вынужден обратиться в суд.

Так, из буквального содержания условий пункта 1 дополнительного соглашения о расторжении договора аренды следует, что арендодателем предложено по взаимному соглашению с арендатором расторгнуть договор аренды с 27 февраля 2022 года, в пункте 4 определено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (т. 1, л.д. 47-48).

Таким образом, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, не является отказом от договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из его содержания такое волеизъявление арендодателя не следует.

Установленные по делу обстоятельства, а также буквальное толкование направленного в адрес арендатора дополнительного соглашения о расторжении договора позволяют сделать вывод, что отказ от договора в одностороннем порядке договора не был реализован арендодателем по его же воле.

Предложение арендодателя расторгнуть договор по соглашению сторон с 27 февраля 2022 года не противоречит закону и согласуется с условиями договора, в частности пунктом 7.3. договора, согласно которому договор может быть прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне; в случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в месячный срок заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

В данном случае АО "Дельта-Агро" не подписало дополнительное соглашение, считает, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору в течение всего срока его действия, по истечении указанного в пункте 2.1. договора срока имеет преимущественное право при прочих равных условиях на заключение договора аренды на новый срок в добровольном порядке (пункт 2.2. договора).

Не подписанное соглашение не порождает правовых последствий, соответственно взаимное соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, арендодатель вправе был предъявить требование о расторжении договора аренды в суд либо реализовать решение участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244, оформленное протоколом от 27.11.2021, направив в адрес арендатора соответствующее уведомление.

Однако ни одним из указанных способов арендодатель не воспользовался.

Иная оценка выше установленных судом обстоятельств не отвечает охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

Доводы апеллянта об отсутствии необходимости письменно уведомлять арендатора об одностороннем отказе арендодателя от договора, ввиду участия представителя АО "Дельта-Агро" на собрании, на котором принято решение о расторжении договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку решение, оформленное протоколом от 27.11.2021, не исключает и не изменяет установленного законом порядка одностороннего отказа от договора, напротив как прямо указано в решении, оформленном протоколом от 27.11.2021: "порядок уведомления арендатора об отказе от договора определен законодательством РФ" (т. 1, л.д. 43).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из указанных разъяснений следует, что уведомление другой стороны об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должно содержать волеизъявление на прекращение арендных отношений, быть сделано в письменной форме и передано контрагенту.

В рассматриваемом случае, арендодателем не соблюдён порядок одностороннего отказа от договора аренды в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что действие договора аренды в установленном порядке не прекращено, договор не расторгнут, а АО "Дельта-Агро" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, закону и условиям договора. Иное ответчиком не доказано.

Между тем, часть земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 площадью 1 475 000 кв.м, обремененного правами АО "Дельта-Агро", была передана по договору аренды земельного участка от 13.01.2022 ИП Перелыгину С.Н. (т.1, л.д. 86-91).

Данное обстоятельство не позволило АО "Дельта-Агро" использовать земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:244 по его прямому назначению.

Согласно комиссионно составленным актам от 20.05.2022, от 24.06.2022, поле площадью 96,6 га на земельном участке с кадастровым номером 34:07:000000:244 засеяно ИП Перелыгиным С.Н. гибридным подсолнечником (т.1, л.д. 80-81).

Данные обстоятельства ИП Перелыгин С.Н. не опровергает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.

В силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

По общему правилу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником плодов, продукции и доходов, полученных от использования имущества, является то лицо, которое его использует на законном или ином, предусмотренном в договоре, или нормативном акте, основании. Им может быть собственник, а если он по договору передал имущество в пользование другому лицу (например, в аренду), - то лицо, не являющееся собственником. Исключения из этого правила могут предусматриваться законом, иными правовыми актами либо договором с собственником или лицом, имеющим право распоряжаться этим имуществом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

К правоотношениям, которые регулируют вопросы сдачи в аренду земельных участков, устанавливаются специальные требования, основанные на особенном статусе объекта права, в том числе, касающиеся прав в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения. При этом в отношении земельных участков, являющихся категорией земель сельскохозяйственного назначения, устанавливается их целевое использование, в данном случае - пашни.

Наличие у иного, кроме истца, лица законного права на использование спорных земельных участков под посев в 2022 году, материалы дела не содержат.

Гарантией интересов арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения является ограничение права арендодателя на прекращение договора аренды в период полевых работ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у АО "Дельта-Агро" права на продукцию, полученную в результате пользования ответчиком земельным участком, находящимся по договору аренды у истца, а, следовательно, о доказанности последним заявленных исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2022 года по делу N А12-16447/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова