Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 10АП-20196/22 по делу N А41-22704/2018

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А41-22704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области - Хохлова Е.М., представитель по доверенности от 24.01.2022,

от конкурсного управляющего ООО "Центральное" - Бадаева О.И., представитель по доверенности от 28.10.2022,

от ГУП МО "КС МО" - Араксина К.Е., представитель по доверенности от 14.11.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центральное" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу N А41-22704/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 по делу N А41-22704/18 ООО "Центральное" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

В Арбитражный суд Московской области уполномоченным органом направлено заявление о включении его в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением от 08.09.2022 Арбитражный суд Московской области включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование Межрайонная ИФНС России N 6 по МО, в размере: 2 160 083,83 руб.

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Межрайонная ИФНС России N 6 по МО, в размере: 7 901 283,51 руб. - основной долг, 1 780 049,56 руб. - пеня.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Центральное" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 признаны недействительными сделки по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Центральное" N 40702810295000003279, открытого в АО "Газпромбанк" в размере 11 841 416,90 руб. в пользу ИФНС России по г. Электростали Московской области (решения о взыскании от 14.02.2018 N 84961 на сумму 3 035 569.98 руб., от 05.12.2017 N 83746 на сумму 9 799 504.00 руб.).

В соответствии с приказом ФНС России от 16.02.2021 N ЕД-7-12/142@ "О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы" произведены мероприятия по реорганизации ИФНС России по г. Электростали Московской области путем присоединения к ИФНС России по г. Ногинску Московской области с присвоением вновь образованной инспекции наименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Московской области. Указанная Инспекция образована 23.08.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу N А41-22704/2018 произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору о признании недействительными сделки по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Центральное" N 40702810295000003279, открытого в АО "Газпромбанк" в размере 11 841 416,90 руб. с ИФНС России по г. Электростали Московской области на Межрайонную ИФНС России N 6 по Московской области.

Конкурсным управляющим получен и 06.05.2022 предъявлен исполнительный лист серии ФСN 024451413 от 16.12.2020.

Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области исполнен предъявленный к исполнению исполнительный лист серии ФС N 024451413 от 16.12.2020, взысканные суммы возвращены заявителю следующими решениями:

Решение от 18.05.2022 N 30370 на сумму 928.21 руб. (страховые взносы в ПФР на выплату страховой пенсии);

Решение от 18.05.2022 N 30393 на сумму 45 466,80 руб. (налог на имущество организаций);

Решение от 18.05.2022 N 30373 на сумму 10 538,95 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование);

Решение от 18.05.2022 N 30374 на сумму 1 691 097,86 руб. (налог на добавленную стоимость);

Решение от 18.05.2022 N 30378 на сумму 1 145,57 руб. (налог на прибыль организаций);

Решение от 18.05.2022 N 30379 на сумму 11 298,77 руб. (налог на прибыль организаций);

Решение от 18.05.2022 N 30376 на сумму 148 498,00 руб. (налог на прибыль организации);

Решение от 18.05.2022 N 30375 на сумму 6 153 292,51 руб.(налог на добавленную стоимость);

Решение от 18.05.2022 N 30390 руб. на сумму 18 528,04 руб. (НДФЛ);

Решение от 18.05.2022 N 30392 на сумму 2 160 083,83 руб. (НДФЛ);

Решение от 18.05.2022 N 30388 на сумму 1 599 493,00 руб. (налог на прибыль организаций);

Решение от 18.05.2022 N 30395 на сумму 1 045,36 руб. (страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).

Общая сумма возвращенных на расчетный счет ООО "Центральное" денежных средств составила 11 841 416,90 руб.

В связи с чем Межрайонная ИФНС России N 6 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 30.05.2022 N 18-30/2000 о признании требований обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как указывалось ранее, должник был признан банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019, сообщение о чем было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.07.2019.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзацах 3 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если денежное обязательство, на которое направлена признанной недействительной сделка, возникло до принятия заявления о признании Должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором (пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Кроме того, в пункте 27 Пленума N 25 разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В данной ситуации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 27 Постановления N 63, двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для настоящего требования со дня вступления в законную силу определений суда, которыми признаны сделки недействительными.

В соответствии со статьями 4, 16, 34, 71, 134, 137, 142 Закона о банкротстве, а также согласно абзацу 2 пункта 27 и абзацу 5 пункта 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 2 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Закона о банкротстве, абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с иной даты - с момента появления такой возможности.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра.

Такие исключения применяются в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии. Данный правовой вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8).

Как было указано выше, Межрайонная ИФНС России N 6 по Московской области узнала о необходимости возврата денежных средств по определению Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 только после предъявления исполнительного листа 06.05.2022, судебный акт был исполнен 18.05.2022, таким образом, право на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов возмещенной суммы возникло только после 18.05.2022.

Кроме того, возникновение права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику обусловлено возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке.

Такое право может быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной (пункт 1 статьи 61.2, пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве;

абзацы первый, второй, четвертый пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление N 63).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что для удовлетворения восстановленного требования, во-первых, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; во-вторых, в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по этой сделке.

При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника.

В соответствии, пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

С учетом изложенного, уполномоченный орган не имел возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт, без предъявления к исполнению исполнительного листа.

Одновременно с этим следует обратить внимание суда на то обстоятельство, что исполнительный лист конкурсным управляющим был предъявлен лишь 06.05.2022, то есть по истечении одного года и двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительными сделки по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Центральное" N 40702810295000003279, открытого в АО "Газпромбанк" в размере 11 841 416,90 руб. с Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области.

С учетом того, что возврат денежных средств в конкурсную массу должника мог быть осуществлен только при предъявлении конкурсным управляющим исполнительного листа серии ФС N 024451413 от 16.12.2020, а фактическое его предъявление к исполнению осуществлено спустя год и два месяца после вступления в законную силу судебного акта, такое поведение конкурсного управляющего лишило уполномоченный орган возможности своевременно обратиться с рассматриваемым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах требования уполномоченного органа правомерно были признаны судом первой инстанции обоснованными, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу N А41-22704/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева