Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-32275/22 по делу N А56-18343/2019

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-18343/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

Кисилева Б.Б.: Тренина М.В. (доверенность от 11.04.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32275/2022) Киселева Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56-18343/2019/суб.1/п.п. (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Грабишевского В.В. о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрофМетТорг",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Экорусметалл" (далее - ООО "Экорусметалл") о признании общества с ограниченной ответственностью "ПрофМетТорг" (далее - ООО "ПрофМетТорг", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 28.05.2019, резолютивная часть которого объявлена 27.05.2019, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович.

Решением от 28.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович.

Конкурсный управляющий ООО "ПрофМетТорг" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Киселева Бориса Борисовича (далее - ответчик) на основании статей 61.11, 61.12 и 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 14.12.2020 Киселев Борис Борисович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПрофМетТорг". Производство по обособленному спору N А56-18343/2019/суб.1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением от 05.05.2022 с Киселева Б.Б. в конкурсную массу ООО "Профметторг" взыскано 3 265 178 руб. 87 коп. субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в пользу МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу в сумме 167 247 руб. 84 коп., в пользу ООО "Экорусметалл" в сумме 2 223 866 руб. 03 коп.

Определением от 31.08.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Кисилев Б.Б., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что размер ответственности Кисилева Б.Б. определен преждевременно. Податель жалобы указывает, что им обжалуется определение от 05.05.2020 в суде кассационной инстанции. Кроме того, в рамках дела о банкротстве рассматриваются обособленные споры, при разрешении которых потенциально может пополниться конкурсная масса должника, что приведет к уменьшению размера субсидиарной ответственности Кисилева Б.Б.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Во исполнение положений пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве конкурсный управляющий сообщил кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, опубликовав 13.01.2020 соответствующее сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

От кредиторов, в адрес конкурсного управляющего поступили следующие заявления:

- Федеральная налоговая служба России - об уступке кредитору части по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры применяемой в деле о банкротстве;

- ООО "Экорусметалл" - об уступке кредитору части по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры применяемой в деле о банкротстве;

- АО "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" - о продаже требования.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, произвел замену взыскателя - ООО "ПрофМетТорг" по определению 05.05.2022 о взыскании с Кисилева Б.Б. в порядке субсидиарной ответственности 3 265 178 руб. 87 коп. на ФНС России и ООО "Экорусметалл".

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2), 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779 (32), 09.12.2019 N 306-ЭС17-22275 (2)).

Для реализации этой цели Закон о банкротстве предоставил кредиторам и уполномоченным органам, требования которых не были удовлетворены за счет имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в том числе возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве после удовлетворения иска о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности кредиторам предоставлено полномочие выбрать один из способов распоряжения требованием к контролирующему лицу: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Реализация первых двух способов осуществляется в деле о банкротстве. Если все кредиторы выбрали уступку требования, то конкурсное производство может быть завершено (пункты 10, 11, 13 - 15 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Из пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве следует, что после вступления в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших уступку требования, и выдает каждому из них исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования.

В данном случае в соответствии с положениями названных норм обжалуемым судебным актом правомерно удовлетворено заявление конкурсного управляющего о замене должника как взыскателя на кредиторов.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, определением от 05.05.2022 судом уже определен размер субсидиарной ответственности Кисилева Б.Б.

Согласно сведениям с сайта Мой арбитр Арбитражным судом Северо-Западного округа 30.11.2022 оглашена резолютивная часть постановления об оставления определения от 05.05.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 - без изменения, кассационной жалобы Кисилева Б.Б. - без удовлетворения.

По мнению апелляционного суда, приведенные в жалобе обстоятельства при их обоснованности могут являться основанием для обращения в установленном порядке с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56-18343/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина