Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 03АП-558/24 по делу N А33-40614/2019

г. Красноярск

29 февраля 2024 г.

Дело N А33-40614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "29" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

финансового управляющего Григорьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шведова Максима Ильича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" декабря 2023 года по делу N А33-40614/2019к5,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Шведова М.И., 19.02.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Белорусовой Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 25 093 646,44 руб., из которых: 13 141 914,95 руб. основной долг, 11 883 857,45 руб. проценты, 67 674,04 руб. судебные расходы, 200 руб. почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу N А33-40614/2019к5 требование Белорусовой Екатерины Владимировны включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Шведова Максима Ильича в размере 25 025 772,4 руб. основного долга. Производство по требованию в остальной части прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, должник Шведов М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2023, в удовлетворении заявления Белорусовой Е.В. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что кредитором не представлено доказательств вступления в наследство, при этом в настоящее время оспаривается сделка по передаче спорных сумм займа, кроме того, в связи с не участием должника при рассмотрении исков судом общей юрисдикции, он не имел возможности заявлять возражения относительно отсутствия оригиналов договоров займа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.02.2024.

Таким образом лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы должника, указал на отсутствие оригиналов договоров займа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела, арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

У должника образовалась задолженность перед кредитором по договорам займа от 04.06.2016, 11.09.2016, 29.08.2017, 29.10.2017, которая подтверждается заочным решением Центрального районного суда города Красноярска от 13.10.2020 по делу N 2-4711/2020. Заочное решение вступило в законную силу 05.05.2021. В соответствии с заочным решением с должника в пользу кредитора взыскано 21 123 474,04 руб., в том числе задолженность по договорам займа - 9 300 000 руб., проценты - 11 768 600 руб., судебные расходы - 54 874,04 руб.

Также задолженность подтверждается заочным решением Центрального районного суда города Красноярска от 21.12.2020 по делу N 2-4698/2020. Заочное решение вступило в законную силу 03.03.2021. В соответствии с заочным решением с должника в пользу кредитора взыскано 3 970 174,40 руб., в том числе сумма долго по договору займа - 3 841 914,95 руб., проценты - 115 257,45 руб., государственная пошлина - 12 800 руб., почтовые расходы - 200 руб.

Кредитор при обращении в суд просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 25 093 646,44 руб.,

Суд первой инстанции, установив, что требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, при этом доказательства гашения долга не представлены, включил в реестр сумму в размере 25 025 772,4 руб. основного долга, установив, что в оставшейся части требование является текущим, в связи с чем производство по требованию в оставшейся части прекратил.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Требование кредитором предъявлено 19.02.2021, т.е. в период проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Резолютивной частью решения от 19.05.2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, следовательно, требование подано с соблюдением срока на включение в реестр.

Как отражено выше, в обоснование требования кредитор ссылается на два вступивших в законную силу судебных акта:

- заочное решение Центрального районного суда города Красноярска от 13.10.2020 по делу N 2-4711/2020. Заочное решение вступило в законную силу 05.05.2021. В соответствии с заочным решением с должника в пользу кредитора взыскано 21 123 474,04 руб., в том числе задолженность по договорам займа - 9 300 000 руб., проценты - 11 768 600 руб., судебные расходы - 54 874,04 руб.;

- заочное решение Центрального районного суда города Красноярска от 21.12.2020 по делу N 2-4698/2020. Заочное решение вступило в законную силу 03.03.2021. В соответствии с заочным решением с должника в пользу кредитора взыскано 3 970 174,40 руб., в том числе сумма долго по договору займа - 3 841 914,95 руб., проценты - 115 257,45 руб., государственная пошлина - 12 800 руб., почтовые расходы - 200 руб.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела представлены судебные акты с отметками о вступлении в законную силу. Финансовый управляющий пояснил, что подавал заявления об отмене заочных решений, 02.05.2023 в отмене заочных решений отказано.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции требования кредитора в заявленном размере подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал наличие обязательств у должника перед кредитором в заявленной кредитором сумме. Доказательства погашения задолженности не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что кредитору необходимо представить свидетельство о праве на наследство, отклонены, поскольку задолженность взыскана судом общей юрисдикции в пользу кредитора, решения вступили в законную силу.

Доводы апеллянта о наличии на рассмотрении суда заявления о признании сделки (договоров займа) недействительной отклонены, как не влияющие на вывод суда об обоснованности требований кредитора в заявленном размере.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, наличие спора о признании сделок недействительными не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу, поскольку в случае удовлетворения заявлений об оспаривании сделок судебные акты о взыскании задолженности в суде общей юрисдикции могут быть пересмотрены, и в случае такого пересмотра может быть пересмотрен судебный акт по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд первой инстанции обоснованно признал подлежащей включению в реестр сумму основного долга в размере 25 025 772,40 руб. (9 300 000 + 11 768 600 + 3 841 914,95 + 115 257,45).

Дело о банкротстве возбуждено 07.10.2020, судебные акты о взыскании долга вступили в законную силу 05.05.2021 и 03.03.2021, в связи с чем в части размера судебных расходов производство по требованию правомерно прекращено.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2023 года по делу N А33-40614/2019к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко