Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-79281/22 по делу N А40-71930/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-71930/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года по делу N А40-71930/22

по иску Уткина Дениса Михайловича

к Ассоциации СРО ОАУ "Лидер"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедь Т.С. по доверенности от 20.06.2022;

от ответчика: Мартынова А.П. по доверенности от 14.11.2022, Тверскова О.В. по доверенности от 10.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Уткин Денис Михайлович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (Ассоциация) о признании недействительными решений Совета Ассоциации, об исключении истца из членов Ассоциации на основании заявления о добровольном выходе от 27.12.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года по делу N А40-71930/22 принят отказ Уткина Д.М. от исковых требований в части исключения истца из числа членов Ассоциации на основании заявления о добровольном выходе от 27.12.2021. Производство по делу в соответствующей части прекращено. Признаны недействительными решения Совета Ассоциации, принятые 06.04.2022 г. по вопросам N1 и N2 в отношении арбитражного управляющего Уткина Дениса Михайловича.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в определении и решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Уткин Д.М. являлся членом Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", что не оспаривается сторонами.

19.11.2021 истец получил от Ассоциации посредством электронной почты Акт плановой проверки деятельности арбитражного управляющего члена Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" N б/н от 15.11.2021, из содержания которого следует, что предметом проверки являлась деятельности истца в качестве арбитражного управляющего за период с 23.11.2018 - 30.09.2021. По итогам проверки комиссия нарушений не выявила, основания для привлечения Уткина Д.М. к ответственности не усмотрела.

27.12.2021 истцом в адрес Ассоциации было направлено заявление о добровольном выходе из состава членов Ассоциации.

Ассоциацией в лице Комиссии, назначенной решением председателя Комитета по контролю от 29.12.2021, в период с 29.12.2021 по 24.01.2022, была проведена внеплановая проверка деятельности истца на соответствие его положениям пункта 3.4 Положения о членстве в СРО "Лидер".

В последующем, по результатам проведенной проверки Комиссией был составлен Акт N 2 внеплановой проверки, по результатам которой было принято решение передать данный акт в Дисциплинарный комитет СРО "ЛИДЕР" с указанием на наличие оснований для привлечения Уткина Д.М. к дисциплинарной ответственности.

Из содержания данного акта следует, что истцу вмененоы следующее нарушение - несвоевременное предоставление (либо не предоставление) отчетности по соответствующим банкротным процедурам за период с 2017 г. по 2021 г.

Вместе с тем, как указал истец, ранее его деятельность за указанный промежуток времени также была проверена, каких-либо нарушений установлено не было.

22.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы Дисциплинарная комиссия вынесла рекомендации об исключении Уткина Д.М. из членов Ассоциации СРО ОАУ "Лидер".

В последующем Советом Ассоциации было назначено внеплановое заочное заседание на 06.04.2022, на повестку которого были вынесены следующие вопросы:

1. О рассмотрении заявления о добровольном выходе из Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" арбитражного управляющего Уткина Дениса Михайловича.

2. Об исключении из членов Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" арбитражного управляющего Уткина Дениса Михайловича в связи с нарушением требований п. 5 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п 3.4., п.4.3. Положения о членстве в Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" и п. 5.2 Устава Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

По результатам проведения Совета Ассоциации были приняты следующие решения

- не исключать из членов Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" Уткина Дениса Михайловича на основании его заявления о добровольном выходе из Ассоциации в связи с нарушением требований п. 5 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п 3.4., п.4.3. Положения о членстве в Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" и п. 5.2 Устава Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер (вопрос N 1 в отношении арбитражного управляющего Уткина Д.М.).

- исключить Уткина Дениса Михайловича в связи с нарушением п. 5 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4.2. Положения о членстве, п. 4.3., п. 5.2. Устава Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер (вопрос N 2 в отношении арбитражного управляющего Уткина Д.М.).

Полагая, что вышеуказанные решения Совета Ассоциации являются неправомерными и нарушают его права и законные интересы, Уткин Д.М. обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

В соответствии с п. 11 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с:

- нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации;

- нарушением арбитражным управляющим требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Дисциплинарным кодексом Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" предусмотрены следующие меры дисциплинарного воздействия (п. 2 Дисциплинарного кодекса):

1) вынесение предписания члену Ассоциации, обязывающего его устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений (далее - предписание); предписание - самая малозначительная мера дисциплинарного воздействия, выраженная в принуждении члена Ассоциации устранить нарушения и устанавливающая срок устранения;

2) вынесение члену Ассоциации, предупреждения (далее - предупреждение); предупреждение - мера дисциплинарного воздействия, выраженная в официальном порицании члена Ассоциации, с публичным оповещением об этом; предупреждение выносится в письменной форме;

3) наложение на члена Ассоциации, штрафа (далее - штраф); штраф - мера дисциплинарного воздействия, являющаяся денежным взысканием, выраженным в рублях. Максимальный размер штрафа не может превышать пятьдесят тысяч рублей, минимальный - одну тысячу рублей. Штраф должен быть уплачен (внесен) членом Ассоциации не позднее одного месяца со дня его уведомления о наложении штрафа;

4) ходатайство об отстранении члена Ассоциации от участия в деле о банкротстве (далее - ходатайство об отстранении); Ходатайство об отстранении - мера дисциплинарного воздействия, выраженная в обращении Дисциплинарного комитета к Исполнительному директору с целью подачи Ассоциацией в арбитражный суд ходатайства об отстранении арбитражного управляющего - члена Ассоциации от участия в деле о банкротстве;

5) требование - рекомендация о непредставлении в арбитражный суд информации о соответствии члена Ассоциации требованиям, предусмотренным Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) (далее требование - рекомендация о непредставлении) - мера дисциплинарного воздействия, выраженная в обращении Дисциплинарного Комитета Партнёрства с данным требованием - рекомендацией к Исполнительному директору и подлежащая рассмотрению Исполнительным директором Ассоциации.

6) требование-рекомендация об исключении члена из Ассоциации - мера дисциплинарного воздействия, выраженная в обращении Дисциплинарного Комитета в Совет Ассоциации о принудительном исключении члена из Ассоциации и подлежащая рассмотрению Советом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что нарушения, которые были вменены истцу, в действительности не были допущены последним.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о допущенных Уткиным Д.М. нарушениях, связанных с не представлением им отчетности по осуществляемым (осуществленным) процедурам банкротства с 2019 года. Также не могут быть признаны обоснованными доводы Ассоциации о том, что Уткиным Д.М. не были направлены ответы на запросы о представлении документов по процедурам банкротства с участием истца.

Как верно указал суд в обжалуемом решении, истцом в личный кабинет СРО ОАУ "Лидер" и истцом были направлены отчеты по следующим процедурам банкротства: гр. Рачеева В.Н., дата предоставления в ЛК 28.09.2021 г.; гр. Бородин М.Б., дата предоставления в ЛК 10.02.2022 г.,; гр. Орлина А.Г., дата предоставления в ЛК 02.08.2021 г.; ООО "НЭСТ-Строй", дата предоставления в ЛК 02.08.2021 г.; ИП Махавкина В.Н., дата предоставления в ЛК 02.08.2021 г.; ООО "Транко", наблюдение, дата предоставления в ЛК 02.08.2021 г.

Доводы ответчика о недостоверности вышеуказанных отчетов судом первой инстанции правомерно отклонены исходя из их необоснованности. При этом суд правильно отметил, что ранее проводившаяся в отношении истца проверка его деятельности не выявила каких-либо нарушений с его стороны. О фальсификации вышеуказанных отчетов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Как правильно указал суд в обжалуемом решении, скриншоты выборочной входящей корреспонденции от Уткина Д.М., представленные ответчиком, не опровергают факта направления Уткиным Д.М. заявленных отчетов.

Также суд первой инстанции также обоснованно отметил, что решение Дисциплинарной комиссии не содержит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных нарушениях со стороны истца.

Таким образом, принимая во внимание положения, регламентирующие основания исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, а также установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные в акте возможные нарушения не привели к ущемлению прав и законных интересов соответствующих должников, их кредиторов или непосредственно Ассоциации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Совета Ассоциации оснований для принятия решения об исключении истца из состава членов Ассоциации. Более того, наличие нарушений, вменяемых Ассоциацией истцу, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Соответственно, оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления истца о добровольном выходе из состава членов Ассоциации у Совета Ассоциации также не имелось.

Следовательно, материалами дела не подтверждено наличие со стороны истца нарушений Положения о членстве, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые бы могли являться основанием для применения к нему меры дисциплинарного воздействия, связанной с невозможностью им в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью в течение трех ближайших лет.

В силу изложенного требования истца о признании недействительными решений Совета Ассоциации, принятых 06.04.2022 по вопросам N 1 и N 2 в отношении арбитражного управляющего Уткина Д.М. были удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Удовлетворяя исковые требования, суд, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, обоснованно учитывал, что ответчиком допущены нарушения процедуры привлечения Уткина Д.М. к дисциплинарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации, соблюдать утвержденный в соответствии с настоящим Федеральным законом порядок применения мер дисциплинарного воздействия и порядок рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Пунктами 2, 3 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации. При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Как верно установил суд первой инстанции и не опроверг ответчик, истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении заседания 06.04.2022 (в заочной форме), в результате чего был лишен возможности выразить свою позицию по рассматриваемому вопросу и привести аргументы против своего исключения из состава членов Ассоциации.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами обжалуемого решения о том, что мера ответственности в виде исключения арбитражного управляющего из состава членов СРО может применяться лишь при установлении грубых нарушений, совершенных арбитражным управляющим. Решение об исключении из числа членов саморегулируемой организации является исключительной мерой, лишающей заявителя права заниматься своей профессиональной деятельностью, которое должно быть мотивированным и оформлено уполномоченным органом с указанием конкретных обстоятельств, послуживших причиной для исключения заявителя из числа членов СРО.

Однако в рассматриваемом случае истцом не было допущено нарушений, которые могли бы являться основанием для его исключения из состава Ассоциации по причине дисциплинарного проступка.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в оспариваемом протоколе не указано, по каким причинам Совет ассоциации согласился с предложением Дисциплинарной комиссии о применении в отношении истца такой дисциплинарной меры как исключение из числа членов партнерства. Ответчиком не доказано, что примененная в отношении истца мера дисциплинарной ответственности соразмерна допущенным Уткиным Д.М. при осуществлении им деятельности в качестве арбитражного управляющего нарушениям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление истца о добровольном выходе из состава членов СРО "ЛИДЕР" было подано ранее (27.12.2021), чем ответчиком был составлен Акт N 2, и ранее, чем была назначена внеплановая проверка деятельности истца деятельности (29.12.2021).

При этом апелляционная коллегия отмечает, что на момент обращения истца в Ассоциацию с заявлением о добровольном выходе из ее состава внеплановые проверки деятельности истца не проводились. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 4.2 Положения о членстве в Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "ЛИДЕР", утвержденного решением общего собрания членов НП "ЛИДЕР" (протокол N 4 от 12 августа 2015 г.), членство арбитражного управляющего в Ассоциации прекращается по решению Совета Ассоциации в случае подачи арбитражным управляющим в Ассоциацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации. Основанием для рассмотрения вопроса о выходе из Ассоциации является заявление члена Ассоциации о добровольном выходе из Ассоциации (п. 4.3 Положения о членстве).

Согласно п. 4.4 Положения о членстве, решение о прекращении членства по заявлению члена Ассоциации о добровольном выходе из Ассоциации принимается Советом Ассоциации в течение тридцати дней с даты выполнения членом Ассоциации всех предъявленных к нему требований, предусмотренных разделом 4 Положения.

В соответствии с п. 4.6 Положения о членстве, в случае, если в отношении члена, подавшего в Ассоциацию заявление о выходе из Ассоциации, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение Совета Ассоциации о прекращении членства такого арбитражного управляющего может быть принято после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.

До принятия решения об исключении из Ассоциации, может быть проведена проверка деятельности исключаемого члена Ассоциации (п. 4.7 Положения о членстве).

Согласно выписке из протокола заседания Совета Ассоциации N 103 от 25.01.2022, в соответствии с п. 4.6 Положения о членстве отложено рассмотрение заявления о добровольном выходе из Ассоциации на более поздний срок, после завершения рассмотрения возбужденного в отношении истца дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия. Из представленных в дело доказательств следует, что основания для привлечения арбитражного управляющего к дисциплинарной ответственности установлены Актом N 6 от 27.01.2022 внеплановой проверки деятельности члена Ассоциации Уткина Д.М. в качестве конкурсного управляющего ООО "ТД ИНТЕРТОРГ".

Согласно данному акту, проверка деятельности Уткина Д.М. проведена комиссией, назначенной решением председателя комитета по контролю от 02.12.2021, в период с 02.12.2021 по 27.01.2022. По результатам акт внеплановой проверки передан в дисциплинарный комитет Ассоциации. Согласно уведомлению от 02.03.2022 исх. ДК, заседание дисциплинарного комитета Ассоциации по рассмотрению материалов данной проверки было назначено на 22.03.2022.

В соответствии с выпиской из протокола заседания дисциплинарного комитета Ассоциации от 22.03.2022, за допущенные Уткиным Д.М. нарушения требований п. 3.4 Положения о членстве и п. 5.2 Устава Ассоциации, он привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применена мера дисциплинарного воздействия в виде рекомендации Совету Ассоциации рассмотреть вопрос об исключении из числа членов Ассоциации. Кроме того, в соответствии с Актом N 2 от 24.01.2022 внеплановой проверки деятельности члена Ассоциации Уткина Д.М., проверка проведена комиссией, назначенной решением председателя комитета по контролю от 29.12.2021, в период с 29.12.2021 по 24.01.2022 на основании обращения аналитика Ассоциации Юрьевой С.Н. на соответствие арбитражного управляющего п. 3.4 Положения о членстве (вх. 8166 от 29.12.2021).

По результатам акт внеплановой проверки передан в дисциплинарный комитет Ассоциации. Согласно уведомлению от 25.02.2022 исх. ДК, заседание дисциплинарного комитета Ассоциации по рассмотрению материалов данной проверки было назначено на 18.03.2022. Согласно уведомлению от 18.03.2022 исх. ДК, заседание дисциплинарного комитета Ассоциации по рассмотрению материалов данной проверки было назначено на 22.03.2022.

Из представленных в дело доказательств следует, что в период с 14.02.2022 по 14.03.2022, с 17.02.2022 по 17.03.2022, с 21.02.2022 по 17.03.2022 проведены проверки на основании жалоб (вх. 911 от 14.02.2022, вх. 1028 от 17.02.2022, вх. 1079 от 21.02.2022).

Как указано ранее, в соответствии с выпиской из протокола заочного заседания Совета Ассоциации N 107 от 06.04.2022 принято решение не исключать истца на основании его заявления о добровольном выходе из Ассоциации и об исключении истца из членов Ассоциации в связи с нарушением требований п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве, п. 3.4, п. 4.3 Положения о членстве, п. 5.2 Устава Ассоциации.

В соответствии с пунктом 4.9 Устава Ассоциации решение об исключении лица из Ассоциации принимается Советом Ассоциации на основании заявления члена Ассоциации и (или) решения Совета Ассоциации. Исключаемый арбитражный управляющий - член Ассоциации обязан отчитаться перед Ассоциацией по всем проводимым им процедурам банкротства, полностью уплатить членские взносы и возвратить документ, подтверждающий его членство в Ассоциации. Перечень документов и информации, которые член Ассоциации обязан представить в Ассоциацию до исключения из Ассоциации, порядок и сроки их представления определяются внутренними документами Ассоциации.

Согласно пункту 4.11 Устава Ассоциации, до принятия решения об исключении из Ассоциации, может быть проведена проверка деятельности исключаемого члена Ассоциации.

Как следует из материалов дела в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления истца о добровольном выходе из состава членов Ассоциации от 27.12.2021 и, одновременно, исключения истца из числа членов Ассоциации по решению Совета Ассоциации, ответчиком было указано на возбуждение в отношении истца дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия (п. 4.6 Положения о членстве).

Вместе с тем, акты внеплановой проверки, которые были переданы в дисциплинарный комитет Ассоциации, составлены только 24.01.2022 и 27.01.2022, то есть послед обращения истца к ответчику с заявлением о добровольном выходе из Ассоциации.

В соответствии с п. 4.6.7 Дисциплинарного кодекса Ассоциации, член Ассоциации вправе в течение пятнадцати рабочих дней после получения Акта представить в Ассоциацию мотивированное возражение. В течение двадцати пяти дней с даты подписания акта проверки, при проведении которой были выявлены нарушения, Акт внеплановой проверки и возражения члена Ассоциации (при их наличии) передаются в Дисциплинарный комитет Ассоциации для принятия в отношении нарушителя мер дисциплинарного воздействия (п. 4.6.8 Дисциплинарного кодекса Ассоциации).

При этом, внеплановая проверка проводится Комиссией по проверке в соответствии с решением Председателя Комитета по контролю. Срок проверки - не более тридцати дней со дня поступления жалобы (обращения) (п. 4.6.1 Дисциплинарного кодекса Ассоциации).

В то же время решение председателя Комитета по контролю о проведении внеплановой проверки не является решением о возбуждении дела о применении мер дисциплинарного воздействия с учетом вышеизложенных положений.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, с учетом срока, установленного п. 4.4 Положения о членстве, предусматривающего принятие решения о прекращении членства по заявлению члена Ассоциации о добровольном выходе из Ассоциации, у Совета Ассоциации 25.01.2022 отсутствовали правовые основания для отложения рассмотрения заявления после завершения рассмотрения возбужденного дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в исключении истца в связи с заявлением о добровольном выходе (оспариваемый вопрос N 1), поскольку на дату подачи такого заявления дисциплинарное производство возбуждено не было, а плановая проверка от 15.11.2021 г. нарушений в деятельности истца не выявила.

При таких обстоятельствах решения Совета Ассоциации, принятые 06.04.2022 г. по вопросам N 1 и N 2 в отношении арбитражного управляющего Уткина Дениса Михайловича, признаны судом первой инстанции недействительными правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года по делу N А40-71930/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина