Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 19АП-6157/22 по делу N А36-9443/2021

г. Воронеж

7 декабря 2022 г.

Дело N А36-9443/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация": Прокопова Мария Александровна представитель по доверенности от 20.09.2022;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Лукина А.О., представитель по доверенности N 66 от 03.11.2022, служебное удостоверение N 6636, Овчинникова О.С., представитель по доверенности N 53 от 10.08.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2022 по делу N А36-9443/2021 по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) к акционерному обществу "Липецкая ипотечная корпорация" (ОГРН 1024840849637, ИНН 4826037139) о расторжении договора аренды земельных участков от 30.05.2012 N 137/12, о возложении обязанности возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1521501:8 и 48:13:1521501:9 в первоначальном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу "Липецкая ипотечная корпорация" (далее - АО "ЛИК", ответчик) о взыскании 33 710 руб. 02 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, 929 руб. 27 коп. неустойки (пени) за период с 27.10.2021 по 27.10.2021, продолжив начисление неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства, о расторжении договора аренды земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области, от 30.05.2012 N 137/12, о возложении обязанности возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1521501:8 и 48:13:1521501:9 в первоначальном состоянии, свободными от любого имущества в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области неоднократно изменяло размер исковых требований, в итоге просило взыскать 33 710 руб. 02 коп. задолженности, 9 910 руб. 14 коп. неустойки (пени) за период с 26.03.2019 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2022 принят отказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от иска в части требования о взыскании 33 710 руб. 02 коп. задолженности, 9 910 руб. 14 коп. неустойки (пени) за период с 26.03.2019 по 31.03.2022, производство по настоящему делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2022 по делу N А36-9443/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЛИК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2022 по делу N А36-9443/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2022 по делу N А36-9443/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ЛИК" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 30.05.2012 Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и АО "ЛИК" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области, N 137/12, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровым номером 48:13:1521501:8 площадью 254 509 кв. м и с кадастровым номером 48:13:1521501:9 площадью 70 491 кв. м, расположенные по адресному ориентиру: Липецкая область, Грязинский район, с/п Ярлуковский сельсовет, у реки Воронеж.

Срок аренды земельных участков согласно пункту 2.1 договора аренды земельных участков от 30.05.2012 N 137/12 установлен по 16.04.2030.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельных участков от 30.05.2012 N 137/12 арендная плата рассчитывается на основании постановления Администрации Липецкой области от 27.12.2004 N 216 "Об утверждении методики расчета арендной платы при сдаче объектов областной собственности в аренду", расчет конкретной суммы арендной платы является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

Согласно пункту 3.4 договора аренды земельных участков от 30.05.2012 N 137/12 арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Арендодатель передал арендатору земельные участки по акту приема-передачи от 30.05.2012.

Удовлетворяя требование Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о расторжении договора аренды земельных участков от 30.05.2012 N 137/12, суд первой инстанции исходил из того, что АО "ЛИК" существенно нарушены условия договора в связи с систематическим неисполнением обязанностей по внесению арендной платы.

Установив, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2019 по делу N А36-13313/2018 АО "ЛИК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, заявление о признании АО "ЛИК" несостоятельным (банкротом) было принято к производству 31.01.2019, а изначально предметом иска являлось требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, впоследствии - с 22.02.2022 по 01.08.2022, относящиеся к текущим платежам, арбитражный суд области отклонил заявление АО "ЛИК" об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку требование о расторжении договора производно от требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами о наличии оснований для оставления искового заявления Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области без рассмотрения, поскольку право аренды по договору аренды земельных участков от 30.05.2012 N 137/12 вошло в состав конкурсной массы АО "ЛИК", что подтверждается инвентаризационной описью и включено в состав имущества, подлежащего оценке в порядке статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:13:1521501:8 составляет 14 650 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 48:13:1521501:9 - 5 050 000 руб. В связи с этим ответчик полагает, что названные активы подлежат реализации по правилам продажи имущества должника-застройщика.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2019 по делу N А36-13113/2018 требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в размере 29 645 247 руб. 40 коп. включены в четвертую очередь реестра требования кредиторов АО "ЛИК", в связи с чем при реализации конкурсной массы должника, в том числе и оспариваемого права аренды земельных участков будут погашены и требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636 и от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136, право аренды должника является действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, соответственно, требования, направленные на расторжение договора аренды и возврат арендованного имущества, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника-арендатора (АО "ЛИК").

По смыслу статей 130 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (раздел "Процессуальные вопросы" пункт 44) указано, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Соответственно, в случае, если имущество может считаться активом должника, требование о расторжении договора аренды должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена копия лицензии от 05.04.2012 N 95 на пользование недрами для добычи открытым акционерным обществом "Липецкая ипотечная корпорация" в пойме р. Матыра в Грязинском районе Липецкой области строительных песков на Матырском месторождении сроком до 16.04.2030.

Земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1521501:8 и 48:13:1521501:9 по договору аренды земельных участков от 30.05.2012 N 137/12 были переданы АО "ЛИК" в аренду для добычи строительных песков на Матырском месторождении сроком до 16.04.2030.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в действующей редакции).

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

В силу статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" вид деятельности, на осуществление которого выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Пользователи недр вправе осуществлять пользование недрами с привлечением других лиц по договорам подряда, трудовым договорам, соглашениям о сервисных рисках при осуществлении деятельности по разработке месторождений углеводородного сырья и в предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами случаях по иным соглашениям (статья 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

В силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Таким образом, право аренды земельных участков по договору от 30.05.2012 N 137/12 не может рассматриваться в качестве актива АО "ЛИК", который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату, тем самым удовлетворив требования кредиторов, ввиду предоставления спорных земельных участков для добычи строительных песков на Матырском месторождении на основании выданной арендатору лицензии.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ответчику были переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1521501:8 и 48:13:1521501:9.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельных участков от 30.05.2012 N 137/12.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В пункте 4.1.1 договора стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельных участков не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к их порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока и нарушения других условий договора.

Факт ненадлежащего исполнения АО "ЛИК" обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков от 30.05.2012 N 137/12 подтвержден материалами дела.

Согласно расчету Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на стороне АО "ЛИК" на дату обращения в арбитражный суд области с иском имелась задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков от 30.05.2012 N 137/12 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 33 710 руб. 02 коп.

В результате неоднократных уточнений исковых требований Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области просило взыскать с АО "ЛИК" 33 710 руб. 02 коп. задолженности, 9 910 руб. 14 коп. неустойки (пени) за период с 26.03.2019 по 31.03.2022.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции АО "ЛИК" были представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки.

Материалами дела подтверждено, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области направило в адрес АО "ЛИК" претензионное письмо от 30.08.2021 N И28-8305 с требованием погасить задолженность, указав, что в случае неисполнения требования ответчиком будет подано исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки, неустойки и о расторжении договора аренды земельных участков от 30.05.2012 N 137/12.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды земельных участков от 30.05.2012 N 137/12, в силу чего у суда первой инстанции имелись правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора и возложении обязанности освободить земельные участки.

Неисполнение должником денежного обязательства не должно приводить к возможности пользоваться чужими денежными средствами и извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данный подход получил отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Согласно претензии от 30.08.2021 N И28-8305, полученной ответчиком 08.09.2021, арендодатель выразил свою волю на прекращение договорных правоотношений в случае неисполнения в установленный срок требования о погашении задолженности.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, поскольку длительное время не вносил арендную плату в установленный договором срок и в полном объеме на протяжении длительного периода времени, следовательно, истец на основании пункта 4.1.1 договора и статей 450, 619 ГК РФ вправе заявить требование о расторжении договора; последующее погашение арендатором долга не исключает право арендатора в соответствии с условиями договора аренды его расторгнуть в связи с ранее допущенными ответчиком нарушениями принятых на себя обязательств.

Судебной коллегией учтены разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе предъявить иск о расторжении договора.

При таких обстоятельствах договор аренды земельных участков от 30.05.2012 N 137/12 подлежит расторжению, на АО "ЛИК" следует возложить обязанность возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1521501:8 и 48:13:1521501:9 в первоначальном состоянии, свободными от любого имущества.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2022 по делу N А36-9443/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

В связи с тем, что АО "ЛИК" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ответчика в силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2022 по делу N А36-9443/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" (ОГРН 1024840849637, ИНН 4826037139) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников Е.Ю. Щербатых