Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 01АП-7893/22 по делу N А39-5984/2022

г. Владимир

07 декабря 2022 г.

Дело N А39-5984/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 07.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2022 по делу N А39-5984/2022

по иску казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

к муниципальному предприятию "Зеленое хозяйство"

о взыскании ущерба в сумме 131 900 руб., расходов по проведению экспертизы 8000 руб.,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - истец, КУ Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Зеленое хозяйство" (далее - ответчик, МП "Зеленое хозяйство") о взыскании ущерба в сумме 131 900 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 8000 руб.

Решением от 27.09.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с муниципального предприятия городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" в пользу казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" сумму убытков в размере 69 950 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что МП "Зеленое хозяйство" не приняло мер по ограждению поврежденного участка дороги; не уведомило заказчика о наличии выявленных повреждений дороги; не представило в суд каких-либо доказательств, подтверждающих виновность истца в размере 50 % регрессного иска, как то: уведомление заказчика о выявленных недостатках дорожного полотна, наличие выставленных знаков или ограждения вокруг выбоины.

Кроме того, в муниципальном контракте N 45-од/21 от 26.01.2021 предусмотрена самостоятельная ответственность ответчика перед третьими лицами за вред, в том числе моральный вред, причиненный имуществу и здоровью третьих лиц, возникший из-за невыполнения, ненадлежащего выполнения или несвоевременного выполнения своих обязательств по контракту, (пп. 7.20, 7.22), и отсутствуют основания, предусматривающие ее снижение.

По мнению заявителя вывод суда о том, что отсутствие возложения обязанностей на МП "Зеленое хозяйство" по ямочному ремонту автодорог повлекло снижение размера ответственности подрядчика по муниципальному контракту перед третьими лицами, ничем не обоснован.

Резюмирует, что если бы ответчик надлежащим образом исполнил условие контракта (п. 3.3.8), данного ДТП возможно было бы избежать, а истец, своевременно уведомленный о наличии дефектов автодороги, своевременно бы предпринял меры к их ликвидации.

Кроме того указывает, что главным распорядителем бюджетных средств является Департамент городского хозяйства Администрации г. о. Саранск через Департамент финансов Администрации г. о. Саранск.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, следующее.

Участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие находится в оперативном управлении КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", целью и предметом деятельности которого является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Ответственным лицом, в обязанности которого входит содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, осуществление контроля за надлежащим транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, а также своевременный ремонт и устранение недостатков в содержании автомобильных дорог, в т.ч. ям, выбоин, иных просадок дорожного покрытия является учреждение.

Учреждение, являясь юридическим лицом, уполномоченным органом местного самоуправления на организацию содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения городского округа Саранск, несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате дорожно-транспортных происшествий, обусловленных ненадлежащим содержанием автомобильных дорог.

Наличие заключенного с МП г.о. Саранск "Зеленое хозяйство" муниципального контракта не освобождает КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", как законного владельца автомобильных дорог на праве оперативного управления, исполнять обязанности за надлежащим состоянием автомобильных дорог в границах городского округа Саранск и устранению повреждений, возникающих на автомобильных дорогах.

Указанным муниципальным контрактом на ответчика не возлагается обязанность по ремонту либо устранению недостатков автомобильных дорог.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу N 2 -1133/2021 от 09.08.2021 с КУ Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в пользу гражданина взыскан материальный ущерб в сумме 131 900 руб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 руб.

Решением суда делу N 2 -1133/2021 установлено, что материальный ущерб причинен имуществу гражданина - автомобилю, в результате произошедшего в 19 час. 00 мин. 22.03.2021 дорожно-транспортного происшествия на участке автомобильной дороги вблизи дома N 38 г. Саранск по пр. Ленина, в результате наезда автомобиля на препятствие (дорожную выбоину).

Кроме того, данным решением установлено, что причиной ДТП в результате которого причинен ущерб автотранспортному средству являются недостатки в эксплуатационном состоянии дороги в виде выбоины на проезжей части шириной 1,5 м, длинной 2,м, глубиной 0,15 м; размер выбоины в результате наезда на которую причинен ущерб автотранспортному средству превышает предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно муниципальному контракту N 45-од/21 "Содержание улиц Ленинского района на улицах в селах Октябрьского района г.о. Саранск в зимний период" от 26.01.2021, МП "Зеленое хозяйство" приняло на себя обязательства по содержанию улиц Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района г.о. Саранск в зимний период у соответствии с условиями заключенного контракта, пункт 1.1.

В соответствии с пунктом 3.3.8 контракта на МП "Зеленое хозяйство" возложена обязанность по ежедневному осуществлению объезда и обхода территории и проведению оценки состояния автомобильных дорог, в том числе в случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог и их элементов по немедленному принятию мер по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка, и уведомлению заказчика.

Вышеуказанным муниципальным контрактом на ответчика не возлагается обязанности по ремонту либо по устранению недостатков автомобильных дорог.

Согласно пункту 3.2.2 контракта заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество выполняемых работ.

Постановлением главы администрации городского округа Саранск N 16 от 14.01.2011 утвержден устав КУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", который устанавливает, что целью и предметом деятельности данного учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, п.п. 2 п. 10 Устава, л.д. 79-85.

В целях реализации предмета деятельности КУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" осуществляет заключение договоров, сделок, соглашений для целей, связанных с размещением (строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом) автомобильных дорог местного значения; выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе ямочному ремонту автодорог, п.п. 14-15, п. 11 Устава.

Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 3.3.8 муниципального контракта N 45-од/21 от 26.01.2021, а именно: непринятие мер по установке знаков ограждений вокруг поврежденного участка, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 404, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", учитывая, что контрактом на ответчика не возлагаются обязанности по ремонту дорог, пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб следует определять как с учетом виновных действий (бездействия) ответчика, являющегося ответственным лицом за ежедневное осуществление объезда и обхода территории и проведению оценки состояния автомобильных дорог, в том числе по немедленному принятию мер по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка и уведомлению заказчика, так и истца, в виде ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе ямочному ремонту автодорог, ввиду чего степень вины каждого из них определена судом в размере 50%.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Позиция заявителя оценена и отклонена судом, как приведенная без учета пункта 3.2.2 контракта.

Доводы заявителя оценены и отклонены как несостоятельные. Условиями контракта не установлена обязанность безусловного возмещения вреда заказчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2022 по делу N А39-5984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова