Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 11АП-16451/22 по делу N А65-20176/2022

г. Самара

06 декабря 2022 г.

Дело N А65-20176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Якушовой Н.С., после перерыва Ильиной Е.П.,

с участием:

от истца - Мальцев А.С., представитель по доверенности от 14.07.2022, диплом,

от ответчика, третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-29 ноября 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2022 года по делу N А65-20176/2022 (судья Савельева А.Г.),

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (Приволжский филиал), г. Нижний Новгород (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН 1126000001632, ИНН 1655226000) о взыскании 1381057 руб. 46 коп. долга, 95791 руб. 17 коп. процентов по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства,

третье лицо: АО "Набережночелнинский крановый завод" (ОГРН 1061650057776, ИНН 1650143914),

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан" (далее - ответчик) о взыскании 1 381 057 руб. 46 коп. долга, 95 791 руб. 17 коп. процентов по статье 395 ГК РФ с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 г. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Акционерное общество "Набережночелнинский крановый завод" (ОГРН 1061650057776, ИНН 1650143914).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2022 г. по делу N А65-20176/2022 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ПАО "Промсвязьбанк" к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан".

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку Фонд считает ошибочным довод Банка и суда о том, что расчет ответственности Поручителя должен производится на дату предъявления Банком требования (претензии) к Поручителю, а не на дату представления вместе с требованием всех предусмотренных договором поручительства документов, поскольку между датой предъявления Банком требования и датой выплаты Фонда по требованию заемщик, солидарные поручители или гарант вправе были осуществить полное (или частичное) погашение задолженности перед Банком.

При указанных обстоятельствах, Фонд лишился бы права на снижение своей ответственности перед Банком, что противоречит условиям п.1.2., п.4.1.1, договора поручительства.

Указывает, что никаких дополнительных документов не предусмотренных договором им не запрашивалось.

Не согласен с требованием о взыскании процентов, а также с периодом их начисления без учета действия моратория.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.11.2022 объявлен перерыв до 29.11.2022 10 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года между истцом и третьим лицом был заключен Кредитный договор N 100-0055-20-3-3 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.04.2020 года, Дополнительного соглашения N 2 от 05.06.2020 года, Дополнительного соглашения N 3 от 08.04.2021 года (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с которым Истец открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 000,00 рублей на срок по 01.02.2023 г., включительно, на следующие цели: пополнение оборотных средств.

Выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указываются заемщиком в Заявлении.

В соответствии с п.2.3. Кредитного договора, Заемщик имеет право получить Транши в рамках открытой кредитной линии в срок по 31.01.2023 года включительно.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере:

1) в период льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование Кредитом в валюте кредита по льготной ставке:

в период с 27.03.2020 года по 04.04.2020 года в размере 7,5 % годовых;

в период с 05.06.2020 года по Дату окончательного погашения задолженности в размере 7,4% годовых;

2) при прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения действия программы, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по базовой ставке в размере 10,5% годовых.

Дата погашения каждого транша указывается в соответствующем заявлении. Погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату погашения Транша, указанную в соответствующем заявлении, при этом срок пользования каждым траншем не должен превышать срок действия контракта, оформляемого в залог при выдаче соответствующего транша и должен истекать не позднее даты окончательного погашения Задолженности.

Заемщику на основании заявлений об использовании кредита были предоставлены 10 траншей на общую сумму 99 762 308,41 рублей.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 06 апреля 2020 года между истцом, третьим лицом и ответчиком был заключен Договор предоставления поручительства субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки N 2Ш10б-Ьб55/20-3-3, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом субсидиарно за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответственность ограничена суммой в размере 5 000 000,00 рублей, что составляет 10% от суммы кредита, указанной в п. 1.1. Договора поручительства.

По условиям п. 1.1. Договора поручительства Фонд за обусловленную договором плату обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком АО "НЧКЗ" обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункту 1.2 Договора поручительства при предъявлении требования кредитной организацией Поручителю по неисполненным Заемщиком обязательствам, объем ответственности Поручителя рассчитывается в соответствии с п.4.1.1 Договора.

Согласно п. 6.1. Договор поручительства заключен на 1151 календарных дней и прекращает свое действие 01.06.2023 года.

Поскольку погашение задолженности заёмщиком не производилось, 20.12.2021 года Истец предъявил Заемщику требование N 2659/43 о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, в срок до 12 января 2022 года. Однако указанное обязательство Заемщиком также исполнено не было.

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Вахитовский районный суд города Казани с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитным договорам с ответчиков АО "Набережночелнинский крановый завод", Тимербулатову М.Т., обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022 года по делу N А65- 788/2022 АО "Набережночелнинский крановый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "Набережночелнинский крановый завод" открыто конкурсное производство.

Требования ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании задолженности с ответчика АО "Набережночелнинский крановый завод" и обращении взыскания на права требования выделены Вахитовским районным судом города Казани в отдельное производство, исковые требования оставлены без рассмотрения. Требования к поручителю Тимербулатову М.Т. находятся на рассмотрении.

Также ПАО "Промсвязьбанк" 24.05.2022 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов АО "Набережночелнинский крановый завод". На момент рассмотрения настоящего дела вопрос о включении в реестр требований кредиторов судом не рассмотрен.

Поручитель был уведомлен о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору путем направления ему Уведомлений N 2604/43 от 08.12.2021 года, N 05/03-43 от 10.01.2022 года.

В соответствии с п. 5.5. Договора поручительства в течение не менее 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк применяет к Заемщику все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита).

По истечении сроков и выполнения процедур, указанных в п.5.5. Договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма кредита не была возвращена Кредитной организации, Банк предъявляет требование к Поручителю (п.5.6. Договора поручительства).

В связи с наступлением условий, предусмотренных п. 5.6. Договора поручительства, 12.04.2022 года Банк направил Фонду требование N 785/03-43 от 12.04.2022 г. об уплате денежных средств.

Требование получено ответчиком 14.04.2022 г., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.5.12. Договора поручительства, Поручитель в срок не позднее 15 рабочих дней с даты предъявления Требования Кредитной организацией рассматривает Требование и представленные документы на предмет их соответствия условиям Договора и уведомляет Кредитную организацию о принятом решении, при этом в случае наличия возражений направляет в Кредитную организацию письмо с указанием всех имеющихся возражений. При отсутствии возражений Поручитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления Требований Кредитной организацией перечисляет денежные средства на указанные банковские счета.

Поручитель ответом от 27.04.2022 года N 403 направил возражения на требование.

Дополнением N 522 от 18.05.2022 к ответу от 27.04.2022 года N 403, Поручитель запросил дополнительные сведения и документы у Банка.

Банк ответом от 03.06.2022 года N 1139/03-43 предоставил дополнительные документы и просил исполнить направленное ранее требование.

Ответом от 20.06.2022 года N 1182/03-43 ПАО "Промсвязьбанк" предоставило Фонду информацию об оплате задолженности гарантом АО "Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства", а также Банк указал, что согласно п.4.1.1 Договора поручительства расчет ответственности Поручителя производится на момент предъявления кредитной организацией требования к Поручителю и исходя из размера задолженности на момент предъявления такого требования.

Срок для добровольного исполнения обязательств был установлен 30 календарных дней с даты предъявления требования и истек 16.05.2022 года (так как требование получено Поручителем 14.04.2022 года), однако свои обязательства Поручитель не исполнил.

На дату предъявления требования (12.04.2022 года) задолженность по Кредитному договору N 100-0055-20-3-3 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) по основному долгу составляла 46 035 248,41 рублей.

Таким образом, задолженность Поручителя, согласно расчёту истца, на момент предъявления требования, составляла:

46 035 248,41 рублей* 10% = 4 603 524,84 рублей.

Ответчиком было оплачено в добровольном порядке 3222467 руб. 38 коп., оставшаяся сумма не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответственность поручителя установлена статьёй 363 ГК РФ, которая предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

Между сторонами имеется спор в отношении определения даты предъявления требования с целью произведения расчета ответственности поручителя (в денежном эквиваленте) поскольку согласно п.4.1.1 Договора поручительства, расчет ответственности Поручителя производится на момент предъявления кредитной организацией требования к Поручителю и исходя из размера задолженности на момент предъявления такого требования.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что в пункте 5.7 договора предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подлежащих передаче поручителю вместе с требованием.

В соответствии с п.5.14, договора поручительства N 2П/100-0055-20-3-3 от 06.04.2020 г. поручитель вправе отказать кредитной организации в рассмотрении требования в случае, если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям договора поручительства.

Поскольку к требованию от 12.04.2022 г. Банком не были приложены все документы, ответчик полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к требованию были приложены все предусмотренные договором документы, однако Ответчик запрашивал дополнительные документы, предоставление которых договором поручительства не предусмотрено, тем самым не исполняя в срок свою обязанность по оплате. То обстоятельство, что истец представлял документы по запросам ответчика, свидетельствует не о неправомерном его обращении 12.04.2022 г., а лишь о добровольном представлении документов, приложение которых к требованию не предусматривалось договором. Следовательно, надлежащей датой предъявления требования к поручителю (ответчику), является 12.04.2022 г.

Довод ответчика, что на момент обращения с требованием к поручителю, истец не исчерпал всех возможностей для получения денежных средств с заёмщика, судом первой инстанции отклонен, поскольку истцом были предприняты все необходимые меры. Установив, что в отношении заёмщика введена процедура банкротства, понимая с очевидностью, его требования не могут быть удовлетворены добровольно, истец предъявил требования к поручителю. Суд не усмотрел в данном случае какого-либо нарушения истцом установленной договором последовательности. Напротив, истец, предъявив требования к поручителям и гарантам, действовал со всей возможной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание несения убытков.

Кроме того, судом учтено, что до обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела А65-788/2022 о включении в реестр требований кредитора, им было подано в Вахитовский районный суд г.Казани заявление о взыскании с заёмщика. То есть, к моменту обращения с требованиями к поручителю, истцом были исчерпаны все возможности получения задолженности с заёмщика.

Поскольку просрочка исполнения обязанности ответчиком подтверждается материалами дела, судом также удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента наступления обязанности ответчика исполнить свои обязательства поручителя за период с 17.05.2022 г. по 28.07.2022 г., согласно представленному расчёту, в сумме 95791 руб. 17 коп. и процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика о неверном исчислении даты предъявления требования с целью произведения расчета ответственности поручителя отклоняются.

В соответствии с п.5.6. Договора поручительства требование к Поручителю должно содержать:

реквизиты договора поручительства (дата заключения, номер договора, наименование кредитной организации - указаны на стр.1 абз. 1 Требования, наименование Заемщика - указано на стр.1 абз.З);

реквизиты кредитного договора (дата заключения, номер договора, наименование Кредитной организации и Заемщика - указаны на стр.1 абз.1 Требования);

указание на просрочил исполнения Заемщиком его обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) Кредитной организации согласно Кредитному договору не менее чем на 90 дней (указана дата наступления события неисполнения обеспечиваемых обязательств должником - 12.01.2022 года, стр.1 абз.4 Требования):

срок удовлетворения требования Кредитной организации (не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования Банком - указан на стр.2 абз. 15 Требования).

В соответствии с п.5.7. Договора поручительства к требованию прикладываются:

- копия Договора и обеспечительных договоров (со всеми изменениями и дополнениями) -Приложения 1-17 к Требованию:

- копия документа, подтверждающего правомочия лица на подписание требования -Приложения 18,19 к Требованию;

- расчет текущей суммы основного долга на дату предъявления требования к Поручителю в виде отдельного документа - Приложение 21 к Требованию;

- информация о реквизитах банковского счета кредитной организации для перечисления денежных средств Поручителем - стр.2 абз.1 Требования:

- информация о предпринятых кредитной организацией действиях по взысканию просроченной задолженности Заемщика по возврату суммы кредита с подробным описанием предпринятых мер и достигнутых результатов и приложением подтверждающих документов -Приложение 22 к Требованию;

- копия требования к Заемщику - Приложение 23 к Требованию;

- копии требований о списании денежных средств с банковского счета Заемщика на основании заранее данного акцепта - Приложения 24-41 к Требованию;

- копии документов, подтверждающих предпринятые меры по обращению взыскания на предмет залога - Приложение 44 к Требованию;

- копии документов, подтверждающих предпринятые кредитной организацией меры по предъявлению требования по независимой гарантии - Приложение 42 к Требованию (копия Требования N 782/03-43 от 12.04.2022 года):

- копии исковых заявлений о взыскании суммы задолженности с Заемщика, поручителей, об обращении взыскания на предмет залога - Приложения 44, 45 к Требованию;

- копии судебных актов о взыскании суммы задолженности с Заемщика, поручителей (при наличии) - на дату предъявления Требования судебный акт о взыскании задолженности с Заемщика, поручителей не был вынесен:

- копии исполнительных листов (при наличии) - на дату предъявления Требования исполнительные листы не были выданы кредитору:

- копии постановлений судебных приставов (при наличии) - на дату предъявления Требования постановления судебных приставов отсутствовали:

- документы, подтверждающие осуществление Кредитной организацией контроля за целевым использованием средств Заемщиком (в случае наличия) - Приложение 46 к Требованию.

Таким образом, к требованию были приложены все предусмотренные договором документы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Между тем, при принятии решения в части удовлетворения требований о взыскании процентов, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) Срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

Указанным мораторием предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение юридическими лицами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствам могут быть начислены только после окончания срока действия моратория, то есть со 02.10.2022.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение подлежит изменению, исковые требования - частичному удовлетворению: в части взыскания долга в размере 1 381057 руб. 46 коп. и процентов на сумму 1 381 057 руб. 46 коп. с 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В части взыскания процентов за период 17.05.2022 г. по 28.07.2022 г. в иске следует отказать.

Расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная истцом по платежному поручению N 74038 от 20.07.2022 государственная пошлина в сумме 18 648 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2022 года по делу N А65-20176/2022 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан" (ОГРН 1126000001632, ИНН 1655226000) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (Приволжский филиал) (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) 1381057 (один миллион триста восемьдесят одну тысячу пятьдесят семь) руб. 46 коп. долга и 25 967 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Производить начисление процентов на сумму 1 381 057 руб. 46 коп. с 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (Приволжский филиал) (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению N 74038 от 20.07.2022 государственную пошлину в сумме 18 648 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов