Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-71795/22 по делу N А40-263756/2021

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-263756/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шевченко Я.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 г. по делу N А40-263756/21 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Казанковой Е.В. об истребовании документов

о признании Шевченко Я.С. несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Шевченко Я.С. - Клюев Б.О. дов. от 20.10.2022

от Росгосцирка - Рыбинцева Я.К. дов. от 26.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 г. требования ФКП "Российская государственная цирковая компания" к Шевченко Яне Станиславовне (25.05.1970 г., ИНН 771309279402) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Казанкова Елена Владимировна (ИНН 503214336409, адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 21, стр. 6, кв. 67).

13.09.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Казанковой Е.В. об истребовании у ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" необезличенную выписку из домовой книги квартиры по адресу 127238, г. Москва, Линейный пр., д. 6А, кв. 6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Казанковой Е.В. об истребовании документов.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий Шевченко Я.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Финансовый управляющий указывает, что через электронную приемную Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее ГБУ МФЦ города Москвы) направлен запрос исх. N 844/Б44.1.1/2022 от 07.06.2022 о предоставлении выписки из домовой книги дома N 6А, кв. 6 по адресу Линейный пр. г. Москва. Ответом от 08.06.2022 ГБУ МФЦ города Москвы предоставило Выписку из домовой книги N7529345 дома N6А по адресу Линейный проезд района Тимирязевский Северный города Москвы.

В указанной выписке, в нарушение п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", скрыты данные зарегистрированных в квартире лиц. Финансовым управляющим направлен повторный запрос исх. N 1165/Б44.1.1/2022 от 15.07.2022 г. о предоставлении необезличенной выписки из домовой книги дома N 6А, кв. 6 по адресу Линейный пр. г. Москва.

Ответом от 18.07.2022 ГБУ МФЦ города Москвы повторно в нарушение п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставило обезличенную Выписку из домовой книги N 7572790 дома N 6А по адресу Линейный проезд района Тимирязевский Северный города Москвы.

Финансовый управляющий указывает, что запрашиваемый документ в полном объеме необходим для подготовки финансового анализа и осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве по выявлению имущества гражданина, формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, противодействию выводу активов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании данных, исходил из того, что Финансовым управляющим должника в заявлении не обоснована цель истребования документов, не представлены доказательства, подтверждающие доводы финансового управляющего должника, позиция финансового управляющего должника заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что финансовый управляющий не обосновал необходимость истребования данных зарегистрированных в квартире лиц.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 г. по делу N А40-263756/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Шевченко Я.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев