Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-49392/22 по делу N А40-6468/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-6468/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СРВ-ТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года по делу N А40- 6468/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "Компания "Магистраль-Сервис" к ООО "СРВ-ТРАНС" о взыскании 392 440 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Магистраль-Сервис" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СРВ-ТРАНС" (далее - Ответчик) 345 400 руб. долга, 47 040 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 г. по 30.12.2021 г. и с 31.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 года по делу N А40- 6468/22 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные дополнительные доказательства к отзыву на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции не принимаются и не учитываются при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 марта 2018 года между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) заключен агентский договор N 13-18/КМСЮ, в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала организовать проведение капитального, деповского и текущего ремонта вагонов Принципала.

В соответствии с п. 2.1.4. Договора при невозможности ремонта колесных пар, тележек вагонов, комплектующих, Агент обязуется производить замену на новые или ремонтопригодные.

Истец ссылается на то, что за ответчиком числится задолженность за детали собственности ООО "Компания "Магистраль-Сервис", установленные под вагоны собственности Принципала и им не оплаченные, на сумму 345 400,00 руб.

Поскольку Агентским договором не был предусмотрен срок оплаты за установленные детали собственности Агента, Истец направил в адрес Ответчика письма с просьбой оплатить, указанные детали, а также выставлял счета на оплату N 178 от 21.03.2019 в отношении боковых рам, счет N 298 от 29.04.2019 в отношении надрессорной балки.

В связи с тем, что оплата за детали не поступила, претензия от 01.07.2019 N 583 с просьбой осуществить оплату вышеуказанной задолженности в течение 20 дней с даты вручения, получена ответчиком по почте 17.07.2019 и оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что Ответчик не оспаривает факт поставки в его адрес следующих деталей: боковая рама 1994 года выпуска N 14-3799-94, установленная по вагон 54496740; боковая рама 1992 года выпуска N 14-46038-92, установленная по вагон 52414547; боковая рама 1992 года выпуска N 14-42921-92, установленная по вагон 54496740; балка надрессорная 2007 года выпуска N 33-29668-07.

Стороны подписали Спецификацию N 1 к Агентскому договору (Приложение N 2), согласно которой установили следующие цены на приобретаемые у Истца детали: стоимость боковых рам 1992 года выпуска составляет 28 000,00 рублей за 1 шт. (п. 8 таблицы Спецификации N 1); стоимость боковых рам 1993 - 1997 года выпуска составляет 39 000,00 рублей за 1 шт. (ц. 9 таблицы Спецификации N 1); стоимость надрессорных балок 2003 - 2007 года выпуска составляет 42 000,00 рублей за 1 шт. (п. 24 таблицы Спецификации N 1)

Согласно расчету суда, стоимость поставленных ООО "СРВ-Транс" деталей 14-3799-94, 14-46038-92, 14-42921-92, 33-29668-07 составляет 137 000 руб.

Ответчик при рассмотрении дела заявил о зачете требований в размере стоимости невозвращенных деталей (137 025,00 руб.) против требований, заявленных ООО "Магистраль-Сервис" об уплате задолженности согласно ценам, установленным Спецификацией N 1 (137 000,00 руб.)

При этом судом первой инстанции указано на то, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца самого заявления о зачете, в связи с чем зачет встречных требований, заявленных истцом, не может быть принят судом.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, указанные в претензии от 01.07.2019 N 583, полученной ответчиком 17.07.2019 г., истцом правомерно на сумму долга 137 000 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 679 руб. 67 коп. за период с 01.08.2019 г. по 30.12.2021 г.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил требования о зачете подлежит отклонению, поскольку заявителем жалобы не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии встречных денежных требований к истцу, поскольку из объяснений истца следует, что взамен забракованных деталей ответчик получил новые отремонтированные детали собственности истца, и не представил доказательств их оплаты, часть деталей была из представленного ответчиком перечня была обратно установлена на вагоны ответчика либо приобретена истцом. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 года по делу N А40- 6468/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков