г. Владивосток |
|
07 декабря 2022 г. |
Дело N А51-12038/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
апелляционное производство N 05АП-6504/2022
на решение от 31.08.2022
судьи Ю.А.Тимофеевой
по делу N А51-12038/2022 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065)
к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 2536331248, ОГРН 1212500029543)
о взыскании задолженности в размере 295467379,91 руб., из которой 279 270 600 руб. утилизационного сбора и 16 196 779,91 руб. пени,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Центральная акцизная таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество, декларант, ООО "Флагман") утилизационного сбора в сумме 279 270 600 рублей, пени за неуплату утилизационного сбора в размере 16 196 779 рублей 91 копейка, а также сумму пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в сумме 279 270 600 рублей и пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 5 488 809 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон N 89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления пятнадцатидневного срока, в связи с чем таможенный орган, применяя по аналогии порядок исчисления сроков, предусмотренный положениями пункта 9 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), части 12 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), полагает, что при исчислении пеней, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, окончание пятнадцатидневного срока на ближайший следующий за ним рабочий день не переносится.
Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", таможенный орган отмечает, что прекращение начисления пеней с 31.03.2022 возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, таможенный орган письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа во взыскании пеней в сумме 3 363 рубля 75 копеек, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В январе- феврале 2022 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию была ввезена бывшая в употреблении самоходная техника, в целях таможенного оформления которой декларантом были поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10009100/120122/3002893, N 10009100/120122/3002988; N 10009100/120122/3003182; N 10009100/170122/3005031; N 10009100/130122/3003431; N 10009100/130122/3003431; N 10009100/080222/3017963; N 10009100/080222/3017963; N 10009100/090222/3018322; N 10009100/090222/3018335; N 10009100/070222/3016757; N 10009100/090222/3018323; N10009100/100222/3018983; N 10009100/030222/3015311; N 10009100/020222/3014351; N 10009100/030222/3015478; N 10009100/040222/3015698; N 10009100/260122/3010894; N 10009100/140222/3020458; N 10009100/180222/3023396; N 10009100/210222/3024453; N 10009100/120122/3003204; N 10009100/150122/3004837; N 10009100/190122/3006522; N 10009100/190122/3006527; N 10009100/240122/3009514; N 10009100/310122/3012822; N 10009100/230122/3008652; N 10009100/210222/3024431; N 10009100/210222/3024456; N 10009100/180222/3023393; N10009100/280222/3029105; N 10009100/280222/3029057; N 10009100/210222/3024452; N 10009100/280222/3029059; N 10009100/280222/3029077; N 10009100/280222/3029100; N 10009100/280222/3029111; N 10009100/280222/3029129; N10009100/280222/3029382; N Ю009100/280222/3029554; N 10009100/280222/3029606; N 10009100/030322/3031086; N 10009100/050322/3032096; N 10009100/070322/3032674; N 10009100/080322/3032903; N 10009100/280222/3029144; N 10009100/080322/3032879; N 10009100/090322/3033741.
Товары по спорным ДТ выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Установив, что в отношении товаров по указанным ДТ в связи их ввозом на таможенную территорию ЕАЭС подлежит уплата утилизационного сбора в размере всего 279 270 600 руб., который декларантом не уплачен, в адрес общества таможней направлены уведомления о необходимости его оплаты, указав на задолженность в письмах от 10.02.2022 N 13-12/03011, от 11.02.2022 N 13-12/03187, от 21.02.2022 N 13-12/04011, от 10.03.2022 N 13-12/05633, от 14.03.2022 N 1312/05906, от 21.03.2022 N 13-12/06618, от 23.03.2022 N 13-12/07053, от 25.03.2022 N 13-12/07371, от 28.03.2022 N 13-12/07647, от 30.03.2022 N 13-12/08085, от 31.03.2022 N13-12/08256, от04.04.2022 N13-12/08540 "О задолженности по уплате утилизационного сбора", рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и с учетом заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из базовой ставки 172 500 руб., а также соответствующих коэффициентов, установленных для расчета размера утилизационного сбора для конкретного вида и категории самоходных машин с даты выпуска которых прошло более трех лет, принимая во внимание мощности их силовой установки. Общий размер неуплаченного утилизационного сбора по спорным ДТ составил 279 270 600 руб.
В связи с неуплатой декларантом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим изменению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона об отходах за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).
Пунктом 5 названных Правил N 81 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем N 81.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:
а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении N 1;
б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);
в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;
г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;
д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.
По правилам пункта 11 (1) Правил N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:
- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);
- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).
Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.
Согласно пункту 17 Правил N 81, в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
Судом первой инстанции из материалов дела установлен и подтвержден факт ввоза обществом самоходной техники на территорию ЕАЭС при таможенном декларировании путем подачи вышеуказанных ДТ, а также факт неуплаты утилизационного сбора по ним.
В этой связи заявленные требования о взыскании с ООО "Флагман" утилизационного сбора в размере 279 270 600 рублей удовлетворены. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Что касается требования таможни о взыскании с декларанта начисленных за неуплату утилизационного сбора пеней, то анализ приложенного к заявлению расчета пеней показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени начислены таможенным органом в сумме 16 196 779 рублей 91 коп.
Проверив указанный расчет, судебная коллегия установила, что начальные даты начисления пени по части деклараций определены таможенным органом неверно.
В частности, из материалов дела апелляционный суд установил следующее:
- выпуск товаров N 1-7, заявленных в ДТ N 10009100/210122/3002988, осуществлен 14.01.2022,
- выпуск товаров N 1-2, заявленных в ДТ N 10009100/030222/3015311, товара N1, заявленного в ДТ N 10009100/030222/3015478, товара N1, заявленного в ДТ N10009100/040222/3015698, осуществлен 04.02.2022,
- выпуск, товара N 3, заявленного в ДТ N 10009100/140222/3020458, товаров N 1-4, заявленного в ДТ N 1009100/190122/3006527, осуществлен 21.01.2022,
- выпуск товара N 3, заявленного в ДТ N 10009100/140222/3020458, осуществлен 21.02.2022,
- выпуск товара N 1, заявленного в ДТ N 10009100/210222/3024431, товара N 1, заявленного в ДТ N 10009100/210222/3024456, осуществлен 25.02.2022.
Соответственно, документы, предусмотренные пунктом 11 Правил N 81, должны были быть представлены декларантом в следующие сроки:
- по ДТ N 10009100/210122/3002988 - в период с 15.01.2022 по 29.01.2022;
- по ДТ N 10009100/030222/3015311, N 10009100/030222/3015478, N10009100/040222/3015698 - в период с 05.02.2022 по 19.02.2022;
- по ДТ N 10009100/140222/3020458 - в период с 22.02.2022 по 08.03.2022,
- по N 1009100/190122/3006527 - в период с 22.01.2022 по 05.02.2022;
- по ДТ N 10009100/210222/3024431, N10009100/210222/3024456- в период с 26.02.2022 по 12.03.2022.
При этом последние дни срока представления документов - 29.01.2022, 19.02.2022, 08.03.2022, 05.02.2022, 12.03.2022 выпадали на нерабочие выходные и нерабочие праздничные дни.
Частью 6 статьи 13 АПК РФ установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Учитывая, что ни Закон N 89-ФЗ, ни Правила N 81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, апелляционная коллегия считает возможным по аналогии применить порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 ТК ЕАЭС, часть 6 статьи 7.1 Закона N 289-ФЗ), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
При этом, судебная коллегия руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не является налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.
В связи с этим, поскольку порядок исчисления сроков уплаты утилизационного сбора прямо не урегулирован действующим законодательством, применение порядка исчисления сроков, универсально установленного для иных отраслей права, является допустимым.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.04.2022 N 303-ЭС22-3113 по аналогичному делу N А51-9611/2021.
При этом доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, о возможном применении иных норм по аналогии, апелляционным судом отклоняются в силу вышеизложенного и с учетом подхода к рассмотрению спорной ситуации, примененного в деле N А51-9611/2021.
Соответственно, последние дни срока уплаты утилизационного сбора в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10009100/210122/3002988, N 10009100/030222/3015311, N 10009100/030222/3015478, N 10009100/040222/3015698, N 10009100/140222/3020458, N 1009100/190122/3006527, N 10009100/210222/3024431, N 10009100/210222/3024456 должны быть перенесены с - 29.01.2022, 19.02.2022, 08.03.2022, 05.02.2022, 12.03.2022 на ближайшие рабочие дни - 31.01.2022, 21.02.2022, 09.03.2022, 07.02.2022, 14.03.2022 и, как следствие, правомерно начислять пени по указанным декларациям с 01.02.2022, 22.02.2022, 10.03.2022, 08.02.2022, 15.03.2021.
Между тем, относительно заявленной таможенным органом даты окончания периода начисления пени по всем ДТ (10.06.2022), а также пени по день фактического исполнения денежного обязательства апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, с учетом введения в действия вышеуказанного моратория с 01.04.2022 рассчитанная таможней пеня за период с 01.04.2022 по 10.06.2022 не подлежала начислению и взысканию судом первой инстанции. В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет пени по всем ДТ должен производиться только за период по 31.03.2022.
Соответственно предъявленные ко взысканию пени в размере 16 196 779 рублей 91 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции только в сумме 5 488 809 рублей 98 коп.
Таким образом, решение арбитражного суда в обжалуемой части соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2022 по делу N А51-12038/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
Л.А. Бессчасная |
Судьи |
А.В. Пяткова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-12038/2022
Истец: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ
Ответчик: ООО "ФЛАГМАН"