Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 16АП-4008/22 по делу N А63-5980/2022

г. Ессентуки

7 декабря 2022 г.

Дело N А63-5980/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью УК "Ставград" - Шаптала Ю.Е. (по доверенности от 14.06.2022 N 8), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Ставград" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2022 по делу N А63-5980/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Ставград", г. Ставрополь, ОГРН 1202600002483, ИНН 2635244780 к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Старостиной Яны Валерьевны, о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекции N 177-Ю от 28.03.2022 о привлечении ООО УК "Ставград" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Ставград", г. Ставрополь (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекции N 177-Ю от 28.03.2022 о привлечении ООО УК "Ставград" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 24.05.2022 Арбитражный суд Ставропольского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Старостину Я.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2022 по делу N А63-5980/2022 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью УК "Ставград" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2022 по делу N А63-5980/2022 общество с ограниченной ответственностью УК "Ставград" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 23.11.2022 судом объявлен перерыв на 30.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании от 30.11.2022 представитель индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2022 по делу N А63-5980/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2022 по делу N А63-5980/2022 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Промышленного района города Ставрополя, на основании обращения Старостиной Я.В., собственника жилого помещения (квартиры) N 45 в многоквартирном доме N 76/1, расположенном по ул. Шпаковской в г. Ставрополе, была проведена проверка в отношении ООО УК "Ставград".

По результатам проверки было установлено, что ООО УК "Ставград" надлежащим образом не осуществляет контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Ставропольского края - государственная жилищная инспекция вынесено оспариваемое постановление от 28.03.2022 N 177-Ю о назначении административного наказания ООО УК "Ставград" административного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Деятельность общества по управлению МКД, осуществляемая на основании договора управления, ведется обществом на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в МКД является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

Предметом лицензионного контроля является содержащееся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых, им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Частью 1, и 4. Федерального закона от 13.07.2015 N 294-ФЗ установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

Срок уведомления о внеплановой выездной проверке установлен ч. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ и составляет не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

В соответствии с часть 1 статьи 20 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.03.2022) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона N 248-ФЗ понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля, (ч. 1, 2, ст.79 глава 13 N 248-ФЗ)

Под получением письменных объяснений в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в запросе инспектором письменных свидетельств, имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, от контролируемого лица или его представителя, свидетелей, располагающих такими сведениями (далее - объяснения). Объяснения оформляются путем составления письменного документа в свободной форме. (ч.1, 2, 3 ст.73 глава 14 N 248-ФЗ)

Однако, Управлением Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией, письменных объяснений и сведений, имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований в целях соблюдения настоящего Федерального закона, у общества не истребовалось.

Как указывает Управление Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией постановление вынесено на основании материалов прокурорской проверки (т.1, л.д. 93-146), проведенной непосредственно сотрудниками прокуратуры в порядке надзора за соблюдением законодательства. Прокуратурой выявлены нарушения, связанные с нарушением различных норм и правил, регламентирующих порядок эксплуатации многоквартирного дома, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, а именно п. 4.2.1.6, 3.2.18, 4.1.7, 4.2.1.11, 4.8.4, 5.6.6, 3.2.8, а именно как внешней, так и внутренней отделки многоквартирного дома, обеспечением безопасности жильцов при эксплуатации электрических счетчиков и т.д.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20.09.2022 в привлечении директора ООО "УК "Ставград" к административной ответственности отказано.

Судом сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения. Также судом сделан вывод о том, что прокурорская проверка общества осуществлена с существенным нарушением норм материального права и процессуального права. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписано неуполномоченным лицом.

Таким образом, судом общей юрисдикции установлено, что проверка в отношении общества проведена с грубым нарушением федерального законодательства, в связи с чем, в частности, материалы прокурорской проверки не могут считаться допустимым доказательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. Аналогичное положение содержится в статье 17 Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, инспекция в пределах осуществления государственного жилищного надзора обязана выдать предписание при наличии нарушения требований, установленных жилищным законодательством.

Однако, предписаний обществу не выдавалось, общество привлечено к ответственности за не наступившее административное правонарушение, т.к. работы и услуги выполнены в установленный законом срок.

Указанные существенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 13 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах утв. Постановлением от 13.08.2006 N 491 (Далее -Постановление от 13.08.2006 N 491). Осмотры общего имущества с целью выявления неисправности осуществляются до и после наступления отопительного периода.

Согласно постановлениям Администрации города Ставрополя N 2209 от 28.09.2021 отопительный период 2021-2022 начат с 29 сентября 2021 г., N 866 от 20.04.2022 завершён 21.04.2022 размещенные в сети интернет.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

- весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

- осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, на основании которого собственники помещений или ответственные лица должны принять решение о соответствии или несоответствии проверяемого имущества требованиям законодательства РФ, требованиям безопасности. Кроме того, на основании акта принимаются решения о мерах, которые будут предприняты для устранения недостатков и выявленных дефектов (п. 14 ПП РФ от 13.08.2006 N 491).

Следовательно, общество своевременно осуществляет осмотры общего имущества МКД с целью выявления и устранения неисправности, что подтверждено указанными выше актами осмотра МКД от 16.08.2021 и 25.04.2022.

В соответствии с п. 2.6.2 Постановление от 27.09.2003 N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения, и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов, (п. 2.6.2 Постановление от 27.09.2003 N 170).

Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:

- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях;

- акт о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Как установил суд общей юрисдикции в своем решение факт исполнения п.2.6.2 Постановления от 27.09.2013 N 170 подтвержден документально, МКД полностью исправен, подготовлен к зимнему периоду эксплуатации 2021-2022 г., что подтверждает паспорт готовности дома к отопительному периоду и эксплуатации в зимних условиях, актом о готовности к зиме с оценкой качества подготовки здания (л.д. 8).

С учетом части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки установленных судами общей юрисдикции в рамках рассматриваемого спора у арбитражного суда не имеется. Иное приведет к нарушению принципа правовой определенности и противоречивости судебных актов.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекции N 177-Ю от 28.03.2022 следует признать недействительным.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку при принятии решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2022 по делу N А63-5980/2022 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2022 по делу N А63- 5980/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью УК "Ставград", г. Ставрополь, ОГРН 1202600002483, ИНН 2635244780 удовлетворить.

Постановление Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекции N 177-Ю от 28.03.2022 о привлечении ООО УК "Ставград" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов