Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-34466/22 по делу N А56-92530/2016

Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-92530/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вычкиной А.В.,

при участии:

- от конкурсного управляющего Киреевой Л.А.: представителя Ликаренко С.В. по доверенности от 01.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34466/2022) конкурсного управляющего Киреевой Любови Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2022 по обособленному спору N А56-92530/2016/сд.3(вн.откр.) (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Киреевой Любови Андреевны о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по обособленному спору N А56-92530/2016/сд.3 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДСК-4 Невское",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кошелева Анастасия Александровна (далее - ИП Кошелева А.А.) 29.12.2016 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДСК-4 Невское" (далее - ООО "ДСК-4 Невское") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.02.2017 заявление ИП Кошелевой А.А. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2017 заявление ИП Кошелевой А.А. признано обоснованным, в отношении ООО "ДСК-4 Невское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Киреева Любовь Андреевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.05.2017 N 80.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2017 ООО "ДСК-4 Невское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Киреева Л.А.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.12.2017 N 235.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2018 конкурсным управляющего ООО "ДСК-4 Невское" утверждена Киреева Л.А.

Производственный кооператив "Строитель" (далее - ПК "Строитель") обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил:

1) Признать недействительной сделку, опосредованную Договором купли-продажи нежилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.10.2014, заключенным между ООО "ДСК-4 Невское" и ООО "Максторг", Договором купли-продажи от 09.12.2014, заключенным между ООО "Максторг" и ООО "Воронцовский Фонд", и Договором дарения от 09.12.2014, заключенным ООО "Максторг" и Моисеевой Натальей Михайловной, по отчуждению следующего имущества ООО "ДСК-4 Невское":

- нежилое помещение площадью 352,9 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 8, лит. Ж пом. 7-Н, 8-Н, 9-Н, кадастровый номер объекта78:14:0007622:1259;

- нежилое помещение площадью 107,5 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп.8, лит. Ж, пом. 15-Н, кадастровый номер обьекта78:14:0007622:1253;

- 28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 510 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 8, уч. 1, кадастровый номер объекта 78:14:0007622:48;

- 28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 706 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 8, уч. 2, кадастровый номер объекта 78:14:0007622:50.

2) Применить последствия недействительности сделки:

- обязать ООО "Воронцовский фонд" возвратить в конкурсную массу ООО "ДСК-4 Невское" следующее имущество: нежилое помещение площадью 352,9 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 8, лит. Ж пом. 7-Н, 8-Н, 9- Н, кадастровый номер объекта78:14:0007622:1259; нежилое помещение площадью 107,5 кв.м., расположенное по адресу:

Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп.8, лит. Ж, пом. 15-Н, кадастровый номер обьекта78:14:0007622:1253; 28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 510 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 8, уч. 1, кадастровый номер объекта 78:14:0007622:48.

- обязать Моисееву Н.М. возвратить в конкурсную массу ООО "ДСК-4 Невское" следующее имущество: 28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 706 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 8, уч. 2, кадастровый номер объекта 78:14:0007622:50.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

Конкурсный управляющий Киреева Л.А. 27.07.2022 (зарегистрировано 02.08.2022) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 18.12.2020 по обособленному спору N А56-92530/2016/сд.3 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Киреевой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Киреева Л.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 01.10.2022 по обособленному спору N А56-92530/2016/сд.3(вн.откр.) отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, после вынесения рассматриваемого судебного акта стало известно, что в исследуемый период должник обладал признаками неплатежеспособности, что является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Киреевой Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный кредитор ПК "Строитель" обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании сделок недействительными по специальным основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и общим основаниям, предусмотренным положениями статьей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Конкурсный управляющий Киреева Л.А. заявление ПК "Строитель" поддержала.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.08.2021, в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказано.

Суды сочли недоказанным наличие совокупности оснований для признания спорных сделок недействительными, указав на то, что в период их совершения у должника не имелось обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов общества. Кроме того, суды отметили отсутствие доказательств аффилированности сторон сделок и сведений о занижении продажной цены оспариваемых объектов недвижимости.

Конкурсный управляющий полагает, что судебный акт об отказе в признании сделок недействительными подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку после принятия указанного судебного акта выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника признаков неплатежеспособности в юридически значимый период, что могло существенным образом повлиять на выводы суда первой инстанции и привести к принятию иного судебного акта.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для пересмотра определения от 18.12.2020 по обособленному спору N А56-92530/2016/сд.3 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, к которым в силу части 2 статьи 311 АПК РФ относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом первой инстанции, согласно позиции конкурсного управляющего вновь открывшимся обстоятельством является факт включения в реестр требований кредиторов должника требования Домбровской Марины Валентиновны.

По мнению конкурсного управляющего, наличие установленной задолженности свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделок, рассмотренных ранее (обособленный спор N А56-92530/2016/сд.3), следовательно, имеются основания для пересмотра судебного акта об отказе в признании сделок недействительными по вновь открывшимся обстоятельствам.

В то же время суд первой инстанции правильно указал, что при рассмотрении обособленного спора N А56-92530/2016/сд.3 установлено, что конкурсным управляющим не доказана вся необходимая совокупность обстоятельств, позволяющая признать цепочку сделок недействительной по основаниям статей 10, 168, 170 ГК РФ, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Указанные выводы были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанции.

Поскольку именно отсутствие совокупности предусмотренных законом обстоятельств явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, факт последующего включения в реестр требований кредиторов должника требования Домбровской М.В., не является вновь открывшимся обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Существенности обстоятельств, способных повлиять на выводы суда по ранее принятому судебному акту, исходя из содержания заявления управляющего о пересмотре судебного акта, не усматривается.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2022 по обособленному спору N А56-92530/2016/сд.3 (вн.откр) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова